Интересно, а если кто-то из православных скажет мне, что я попаду в ад, потому что я неверующий, то я смогу его привлечь за оскорбление моих чувств верующего, потому что я искренне верю на самом деле, что религия - хуйня, и бога нет? Или эта игра только в одни ворота?
т.е. вы не верите что АД есть, но сильно оскорбитесь, если вам скажут что вы в него попадете?))) Логично, чО....)))
SimpsonS Эт панятна что он там понаговорил, ты то зачем этот видос выкладывал? У нас за репост тоже сажают...
Больше читайте либеральные СМИ. Меня уже трижды пожизненно расстреляли за перепост. Беднягу Сайбабталова уаапще низачто осудили. Доколе будем терпеть?!!!
А не либеральные СМИ это что?
Это СМИ, в которых дело освещается полноценно с указанием всех эпизодов, а не в стиле "Кровавые чекисты хотят расстрелять красивого мальчика за то, что тот достал телефон в храме!!!!!!!!!"
Интересно, а если кто-то из православных скажет мне, что я попаду в ад, потому что я неверующий, то я смогу его привлечь за оскорбление моих чувств верующего, потому что я искренне верю на самом деле, что религия - хуйня, и бога нет? Или эта игра только в одни ворота?
В одни, причем без вратаря. Какую-то категорию людей законодательно наделили большим набором чувств, нуждающихся в защите, чем у других.
Вроде бы в Ля-Ля Тюльпане, в Уфе, есть такое. Поправьте кто нить, если не прав)
ОК, если будут пруфы, то буду благодарен (я серьёзно, без ёрничанья). Перефразирую: сколько можете назвать православных храмов, внутри которых не было бы торговых точек? :) Я вне конфессий, но доводилось бывать в разных храмах. И в протестантских, и в католических, и в греческих. В мечетях тоже бывал. И нигде (НИГДЕ!) я не видел того торгашества, которое повсеместно у нас, в православных храмах.
удивительно, с каким остервенением некоторые яповцы отстаивают право быть скотом. посмотрите ролики этого "блогера" - это лютый трэш и угар. и покемонов в церкви он ловил специально, для славы. вот она и нашла своего героя. еще раз - приговор ему странный выносят, я бы запретил ему пользоваться любой техникой, имеющей выход в интернет и запретил бы выкладывать ролики лет на 5. вот это было бы ему наказанием.
Как я уже писал выше - я считаю его мудаком. Но при этом я хочу жить в свободном обществе, где даже мудак может говорить то, что он думает. Запрет свободомыслия - скользкая дорожка. Известно, куда она ведёт и где заканчивается.
ага, и к чему приводит право мудаков свободно выражать свои мудачества, мы тоже наблюдаем. вопрос меры очень важен.
Интересно, а если кто-то из православных скажет мне, что я попаду в ад, потому что я неверующий, то я смогу его привлечь за оскорбление моих чувств верующего, потому что я искренне верю на самом деле, что религия - хуйня, и бога нет? Или эта игра только в одни ворота?
В одни, причем без вратаря. Какую-то категорию людей законодательно наделили большим набором чувств, нуждающихся в защите, чем у других.
ну так же у вас нет веры)) следовательно и нет чувств к ней. которые можно оскорбить)))
Возможно так. Но разве к тебе, атеисту, пришёл в дом поп? разве на ваших вписках , кто-то начинает цитировать "Нагорную проповедь"? Сомневаюсь. Вот и ты смейся, богохульствуй, прибивай яйца свои к ушам приятеля в своём кругу. И наступит благодать.
В дом я попа не пущу. А если и пущу, то такого, как Кураев: умного, ироничного и доброго. Но вопрос-то в том, что безо всякого спроса попы лезут в школы, сея мракобесие среди наших детей. Они лезут в государственный бюджет, выговаривая себе земли и субсидии. Они лезут в карман к гражданам, отбирая у них земли и жильё. Они лоббируют свои интересы на законодательном уровне, проталкивая какие-то дикие законы. Всё это не может оставаться незамеченным и закономерно провоцирует раздражение.
Назови мне три школы в которые залезли Попы и разгневанные родители не знают что делать, относя последние деньги попам. Сколько денег РПЦ ты отдал за последний год? Десятину платишь? "проталкивая какие-то дикие законы." - Какие законы например? Прям из законодательства приведи пример.
Они лезут в школы только в твоей отдельно взятой голове т.к. твоя реальность сформирована интернетом и не имеет ничего общего с настоящей действительностью. А объективная действительность такова. Найди такие школы, сходи туда лично и пообщайся с людьми. А потом расскажешь свои выводы. А так, ты такой же популист и диванный герой как большинство в интернете.
Это сообщение отредактировал xshron - 11 мая 2017 в 12:18
Вот тут много народу высказалось в стиле - Судят то не за то... А за это... По факту то, за что? А кто бля, мешает сформулировать в суде правильно обвинение. Даже этого не могут ни прокуроры, ни судьи!!! Просто заказ - Осудить нахуй, и всё! Прикрытие чувствами верующих - Говно говняцкое!
удивительно, с каким остервенением некоторые яповцы отстаивают право быть скотом. посмотрите ролики этого "блогера" - это лютый трэш и угар. и покемонов в церкви он ловил специально, для славы. вот она и нашла своего героя. еще раз - приговор ему странный выносят, я бы запретил ему пользоваться любой техникой, имеющей выход в интернет и запретил бы выкладывать ролики лет на 5. вот это было бы ему наказанием.
Как я уже писал выше - я считаю его мудаком. Но при этом я хочу жить в свободном обществе, где даже мудак может говорить то, что он думает. Запрет свободомыслия - скользкая дорожка. Известно, куда она ведёт и где заканчивается.
Скажи пожалуйста, если какой-то мудак будет говорить и видосики выкладывать, что твоя жена или подруга шлюха, а ты пидор, то ты стерпишь? Ведь у нас свобода слова и каждый мудак имеет право говорить все, что захочет. Так? Человеку нельзя давать полную свободу. Потому что получится нечто, похожее на этого страдальца, которого тут обсуждаем.
Из дебила создали страдальца, надо было кадилом по бошке на месте преступления и делов то!!! А свободу - можно не давать вообще, чище будет. (сарказм, если кто не понял)
Это сообщение отредактировал Глумъ - 11 мая 2017 в 12:19
Доигрался, допизделся провокатор. Тут дело даже не в покемонах, вы посмотрите его ролики на трубе чтобы иметь общее представление о том какой он биомусор. Так ему мудаку и надо
понимаешь в чем проблема судят его не за общее представление, он может хоть говно есть но пока за это статьи нет - нефиг придумывать "неуважение к государству"...чем дальше тем больше у нас судят не по законам а по понятиям, чем дальше тем больше возвращается принцип "был бы человек, а статья найдется".
удивительно, с каким остервенением некоторые яповцы отстаивают право быть скотом. посмотрите ролики этого "блогера" - это лютый трэш и угар. и покемонов в церкви он ловил специально, для славы. вот она и нашла своего героя. еще раз - приговор ему странный выносят, я бы запретил ему пользоваться любой техникой, имеющей выход в интернет и запретил бы выкладывать ролики лет на 5. вот это было бы ему наказанием.
Как я уже писал выше - я считаю его мудаком. Но при этом я хочу жить в свободном обществе, где даже мудак может говорить то, что он думает. Запрет свободомыслия - скользкая дорожка. Известно, куда она ведёт и где заканчивается.
Скажи пожалуйста, если какой-то мудак будет говорить и видосики выкладывать, что твоя жена или подруга шлюха, а ты пидор, то ты стерпишь? Ведь у нас свобода слова и каждый мудак имеет право говорить все, что захочет. Так? Человеку нельзя давать полную свободу. Потому что получится нечто, похожее на этого страдальца, которого тут обсуждаем.
На личности не переводи, это отдельная статья, тута типа ненависть к соц. группе. Ну как если орать шо все админы распиздяи, алкаши, и ваще пидоры, уволить всех срочно! Я типа оскорблюсь? Да мне пох..
удивительно, с каким остервенением некоторые яповцы отстаивают право быть скотом. посмотрите ролики этого "блогера" - это лютый трэш и угар. и покемонов в церкви он ловил специально, для славы. вот она и нашла своего героя. еще раз - приговор ему странный выносят, я бы запретил ему пользоваться любой техникой, имеющей выход в интернет и запретил бы выкладывать ролики лет на 5. вот это было бы ему наказанием.
Как я уже писал выше - я считаю его мудаком. Но при этом я хочу жить в свободном обществе, где даже мудак может говорить то, что он думает. Запрет свободомыслия - скользкая дорожка. Известно, куда она ведёт и где заканчивается.
А я хочу жить в нормальном государстве, в том где мне не будут в уши ссать всякие мудаки, про общую победу, всякую поипту не хочу видеть и слушать, от всяких психически нездоровых свободных людей. А защитить свою свободу в этом случае я могу только ударом по роже, за что меня лишат этой свободы, получается что у кого-то свободы больше тогда?! По каким параметрам вы отмеряете эту свободу? Если она заканчивается у кого-то, когда его свобода дермоизвежения начинает работать? если чел просто решил что может просто сесть посреди вокзального зала и начать там срать, потому что он свободен и делает то что он хочет? Просто психам место в психушке, а карательная психиатрия у нас под запретом, нарушает церебральные ценности и приводит дерьмократию к опасности! Это сообщение отредактировал Dikoy - 11 мая 2017 в 12:26
Интересно, а если кто-то из православных скажет мне, что я попаду в ад, потому что я неверующий, то я смогу его привлечь за оскорбление моих чувств верующего, потому что я искренне верю на самом деле, что религия - хуйня, и бога нет? Или эта игра только в одни ворота?
т.е. вы не верите что АД есть, но сильно оскорбитесь, если вам скажут что вы в него попадете?))) Логично, чО....)))
Я не от страха попасть в несуществующий ад оскорблюсь, а от слов какого-то мудака, который оскорбляет мою веру в его несуществование.
Интересно, а если кто-то из православных скажет мне, что я попаду в ад, потому что я неверующий, то я смогу его привлечь за оскорбление моих чувств верующего, потому что я искренне верю на самом деле, что религия - хуйня, и бога нет? Или эта игра только в одни ворота?
Нее, не сможешь. На тебя всем похуй - верь во что хочешь и говори что хочешь.
Чурбан же пытался разжигать на ютубе за что и поплатился.
Интересно, а если кто-то из православных скажет мне, что я попаду в ад, потому что я неверующий, то я смогу его привлечь за оскорбление моих чувств верующего, потому что я искренне верю на самом деле, что религия - хуйня, и бога нет? Или эта игра только в одни ворота?
В одни, причем без вратаря. Какую-то категорию людей законодательно наделили большим набором чувств, нуждающихся в защите, чем у других.
ну так же у вас нет веры)) следовательно и нет чувств к ней. которые можно оскорбить)))
Простите, не нашел в ГОСТах правил измерения веры. Не могу точно определить, есть она или нет. Не одолжите приборчик для измерения?
Интересно, а если кто-то из православных скажет мне, что я попаду в ад, потому что я неверующий, то я смогу его привлечь за оскорбление моих чувств верующего, потому что я искренне верю на самом деле, что религия - хуйня, и бога нет? Или эта игра только в одни ворота?
т.е. вы не верите что АД есть, но сильно оскорбитесь, если вам скажут что вы в него попадете?))) Логично, чО....)))
Я не от страха попасть в несуществующий ад оскорблюсь, а от слов какого-то мудака, который оскорбляет мою веру в его несуществование.
Т.е. вы тож верующий, но просто верите в то что ада нет?)))
Человек ответил за свои слова и действия. Получил условно. Для тебя открытие, что за слова можно и нужно отвечать?
Отвечать нужно в первую очередь за дела. Перенос акцента с дел на слова, это приемчик из определенной среды, знакомства с которой Соколовский, похоже, избежал. Это там принято под любую гадость подводить словесную базу, обосновывать преступления, асоциальное поведение и подставы на ходу меняющимися "понятиями". Также, принято "отвечать за слова" в обществах, состоящих ближе к родоплеменным отношениям. Ну как чувака тут недавно за фотки жены в инстаграмме постреляли, т.к. "не по понятиям".
Для цивилизованного человека слова - это информация, которая должна подвергаться анализу, и, либо усваиваться, либо отметаться как ненужная. Какой-то универсальной ответственности за слова нет и быть не может, т.к. нет и не может быть четких критериев опасности слов. Все эти "эксперты" "лингвисты" всего лишь люди, которые на каком-то сомнительном основании наделены полномочиями оценивать чужие высказывания. Например, эксперт-баллистик, это человек, который опирается на законы физики и справочники, и правильность решения которого можно проконтролировать. Как контролировать и оценивать экспертов по лингвистике? Вот когда будет в законе чётко прописанный свод правил вида "слово хуй - плохое", "нельзя утверждать что Бога нет", тогда это судилище еще как-то можно оправдывать. а так, это всего лишь очередная разновидность инквизиции.
А ты на улице или в магазине/детском саду/школе, вот начни матом орать , а потом здесь напишешь, ответил ли ты за слова? Или давай иначе ситуацию представим. Идёшь ты весь такой белый и пушистый по улице, с женой/подругой/любовницей/любовником ( нужное подчеркнуть) давай деток добавим для пущего антуражу. Идёшь, жизнью наслаждаешься, ведёшь умные беседы о цивилизованных людях. тут к тебе подкатывает тело и начинает говорить, что он сделает с твоей подружкой, с тобой, с твоим пиздюком. При чём в красках так всё описывает, с подробностями. Но, заметь!!! только говорит, к практике не переходит. Мне вот интересна твоя реакция.
Возможно так. Но разве к тебе, атеисту, пришёл в дом поп? разве на ваших вписках , кто-то начинает цитировать "Нагорную проповедь"? Сомневаюсь. Вот и ты смейся, богохульствуй, прибивай яйца свои к ушам приятеля в своём кругу. И наступит благодать. ПС. Хотелось , что бы обосновали шпалы.
Хм, ну по такой логике можно что угодно оправдать. Скажем, наркоманию какую-нибудь. У нас тут мол, свой специальный домик-притон для вот таких утех, что это вы сюда приперлись со своим ЗОЖ?
А зачем смешивать атеистическую, антирелигиозную пропаганду и какие-то выходки психичски нездоровых граждан, прибивающих что-то там куда-то?
Человек ответил за свои слова и действия. Получил условно. Для тебя открытие, что за слова можно и нужно отвечать?
Отвечать нужно в первую очередь за дела. Перенос акцента с дел на слова, это приемчик из определенной среды, знакомства с которой Соколовский, похоже, избежал. Это там принято под любую гадость подводить словесную базу, обосновывать преступления, асоциальное поведение и подставы на ходу меняющимися "понятиями". Также, принято "отвечать за слова" в обществах, состоящих ближе к родоплеменным отношениям. Ну как чувака тут недавно за фотки жены в инстаграмме постреляли, т.к. "не по понятиям".
Для цивилизованного человека слова - это информация, которая должна подвергаться анализу, и, либо усваиваться, либо отметаться как ненужная. Какой-то универсальной ответственности за слова нет и быть не может, т.к. нет и не может быть четких критериев опасности слов. Все эти "эксперты" "лингвисты" всего лишь люди, которые на каком-то сомнительном основании наделены полномочиями оценивать чужие высказывания. Например, эксперт-баллистик, это человек, который опирается на законы физики и справочники, и правильность решения которого можно проконтролировать. Как контролировать и оценивать экспертов по лингвистике? Вот когда будет в законе чётко прописанный свод правил вида "слово хуй - плохое", "нельзя утверждать что Бога нет", тогда это судилище еще как-то можно оправдывать. а так, это всего лишь очередная разновидность инквизиции.
Причем, если, этих ярых защитников "ответа за базар", за их фразы например "ставка на черное, чуркабесы, сжечь их" посадят на бутылку, будут первыми орать, что беспредел черножопые охуели творят чё хотят, Сталина на них итд
Интересно, а если кто-то из православных скажет мне, что я попаду в ад, потому что я неверующий, то я смогу его привлечь за оскорбление моих чувств верующего, потому что я искренне верю на самом деле, что религия - хуйня, и бога нет? Или эта игра только в одни ворота?
В одни, причем без вратаря. Какую-то категорию людей законодательно наделили большим набором чувств, нуждающихся в защите, чем у других.
ну так же у вас нет веры)) следовательно и нет чувств к ней. которые можно оскорбить)))
Простите, не нашел в ГОСТах правил измерения веры. Не могу точно определить, есть она или нет. Не одолжите приборчик для измерения?
Так это элементарно) У нас свобода вероисповедания и человек который говорит что он верующий на основании этого считаются верующим.
Уже 22 страницы обсуждают какого-то мудака и дебила, который не знал чем полезным занять свое свободное время. В реальной жизни не сделавшего ни чего полезного.
Это сообщение отредактировал xshron - 11 мая 2017 в 12:21
и на основании этого вы утверждаете что теперь никакие законы не надо соблюдать? Можно воровать, так же убивать, ведь кто то убивал в нацисткой германии, странная у вас логики, если не сказать что больная)
На основании этого я утверждаю, что всякий закон должен быть осмыслен прежде чем его исполнять. Нам дан разум и отказ от него есть худшее преступление перед человечеством. Добровольно стать скотом, за которого всё решает хозяин, несомненно просто. Но это путь на бойню. Всякий закон имеет смысл и предназначение. Возьмём, к примеру, ПДД: все пункты имеют совершенно чётко обозначенную цель. Безопасность и комфорт всех участников дорожного движения. Это один из наиболее ярких примеров.
Но когда закон пишется ради интересов небольшой группы лиц, оказавшихся у власти, в ущерб интересам всех остальных граждан, это надо уметь распознать и сделать соответствующие выводы.
Интересно, а если кто-то из православных скажет мне, что я попаду в ад, потому что я неверующий, то я смогу его привлечь за оскорбление моих чувств верующего, потому что я искренне верю на самом деле, что религия - хуйня, и бога нет? Или эта игра только в одни ворота?
Нее, не сможешь. На тебя всем похуй - верь во что хочешь и говори что хочешь.
Чурбан же пытался разжигать на ютубе за что и поплатился.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Сколько денег РПЦ ты отдал за последний год? Десятину платишь? "проталкивая какие-то дикие законы." - Какие законы например? Прям из законодательства приведи пример.
Остановитесь люди.
yaplakal.com
DЕHUMАNIZER11 мая 2017 в 12:14