Право на оружие - право на жизнь!

Нелегально наиболее серьезные из них вооружились уже очень давно. А остальные не рискнут напасть на вооруженного человека.

Цитата (CNC @ 20.05.2013 - 17:34)

Легализовать, но сделать цену на КС по 6000 $, тут я согласен, хотя для орг.групировок это не деньги.

На чёрном рынке уже сейчас цены ниже на порядок.И нафига им платить больше?

Цитата (jurialhaz @ 19.05.2013 - 16:21)

Я сам являюсь владельцем короткоствола (боевой пистолет с правом на хранение и ношение), причем с немаленьким стажем. Поэтому, как говорил Жванецкий: "Давайте обсуждать вкус ананасов с тем кто их пробовал!", могу обсуждать эту тему критично, так как "ел ананасы".

что бы сказать, что суп гавно не обязательно быть поваром...))

Цитата (AlexSnd @ 20.05.2013 - 16:41)

Если называть вещи своими именами (хобби), соответственно пользоваться оружием в отведённых для этого местах и не носить постоянно заряженным с собой, то я ничего не имею против.

Ну а если он всё равно есть, почему бы его не носить? Если не пригодится, так никто никогда и не узнает, что он у меня с собой есть. А может сложиться и так, что это кому-то спасёт жизнь.

Цитата (BattlePorQ @ 20.05.2013 - 16:40)

Цитата (evil213 @ 20.05.2013 - 16:38) при нашей до безобразия корумпированной системе органов внутренних дел это создаст намного больше проблем чем ништяков, ибо сам получал разрешение по блату  и участвого даже в глаза не видел Ну эта...Блат, конечно, блатом, но сомневаюсь, что у тебя на тот момент была непогашенная судимость, например, или ты на учёте у нарколога состоял )

на то он и блат))))

Цитата (vtoroy @ 20.05.2013 - 14:35)

А, извиняюсь, твой круг общения - он какой?

Такой - писали же уже выше:

Цитата (Bockscar77 @ 20.05.2013 - 14:15)

У человека есть устойчивый средний или выше доход. Женат, есть дети. Не псих, не наркоман, не бухает в поросятку. Соседям проблем не создаёт, дома скандалов нет. Оружием пользоваться умеет, законодательство знает.

Цитата (deeemon @ 20.05.2013 - 14:37)

А вы, о великий, считаете себя вправе решать, кому что нужно?

Я считаю что имею право на собственное мнение и его высказывание! Рот мне затыкать не надо! Спасибо!

Цитата (Kariba @ 20.05.2013 - 17:46)

Цитата (jurialhaz @ 19.05.2013 - 16:21) Я сам являюсь владельцем короткоствола (боевой пистолет с правом на хранение и ношение), причем с немаленьким стажем. Поэтому, как говорил Жванецкий: "Давайте обсуждать вкус ананасов с тем кто их пробовал!", могу обсуждать эту тему критично, так как "ел ананасы". что бы сказать, что суп гавно не обязательно быть поваром...))

Но надо его хотя бы попробовать. У тебя большой стаж владения оружием? Каким именно?

Приверженцам стороны ТС могу сказать только как в старом анекдоте - Спили мушку сынок©

Цитата (Markomar @ 20.05.2013 - 16:31)

У нас не Америка Самый главный аргумент против оружия,это то что Ваш труп,никогда не сможет доказать что вы защищались а не нападали.Даже если вас убьют исподтишка.А выживший преступник сможет.Или Вы думаете что в дуэли будете успешней?Ну ну.

Сами же себе противоречите.
У НАС НЕ АМЕРИКА.
У нас нужно доказать, что была самооборона, иначе будут судить за убийство.

Цитата

Я считаю что имею право на собственное мнение и его высказывание! Рот мне затыкать не надо! Спасибо!

Я считаю, что тебе лучше заткнуться и не писать тут больше. А ты должен уважать мое мнение, раз от других требуешь уважения к своему.

Цитата (BattlePorQ @ 20.05.2013 - 14:46)

Ну а если он всё равно есть, почему бы его не носить?

Цитата (vtoroy @ 20.05.2013 - 14:43)

Только когда ты будешь свою машину хранить на спец. стоянке с правом иногда поездить на ней по полигону.

Ну опять всё сначала - я уже всё писал выше и о ношении оружия и тем более о идиотской (@vtoroy сам же выше уже признался что она идиотская) аналогии с автомобилями. Повторятся не буду...





Добавлено в 16:51

Цитата (vtoroy @ 20.05.2013 - 14:49)

Я считаю, что тебе лучше заткнуться и не писать тут больше. А ты должен уважать мое мнение, раз от других требуешь уважения к своему.

Где и как я выразил неуважение к твоему мнению?!
Это сообщение отредактировал AlexSnd - 20 мая 2013 в 16:52

А почему МОЕ мнение о том, что нельзя гражданам иметь личные автомобили хуже ТВОЕГО мнения о том, что нельзя иметь КС? Автомобили сейчас есть у граждан. Оружие тоже есть. От автомобилей гибнут люди. УЖЕ ГИБНУТ, тысячами. От оружия - никто не гибнет. Ну?
Это сообщение отредактировал vtoroy - 20 мая 2013 в 16:53

Цитата (crafter @ 19.05.2013 - 18:02)

Всем противникам легализации и болтающим про несовершенство закона о самообороне: Да лучше 5 лет отсидеть на зоне, за то что гопника грохнул, чем могиле лежать, либо кто то из родных пострадает! Вы реально этого не понимаете?

это не закон о продаже оружия тебе, это закон о продаже оружия всем..)
и тому гопнику, который будет быстрый, а ты мертвый...))
и если от двоих ты можешь отбиться, от троих, допустим, убежать, с четырьмя не связываться, то при наличии хотя бы двух стволов против, тебе уже никуда не деться...

Я в целом за легализацию. Но есть много "но". Больше всего меня напрягает наш уже действующий закон о самообороне. Только недавно девчонку которая от гопота в метро отстреливалась ели оправдали. А там даже видео было. Поэтому мне пока легче без кошелька с мобилой остаться, чем отсидеть лет семь. Второй вопрос это действительно проблема сохранности у владельца. И даже не из-за вооружения гопоты таким образом. Потеряшку затаскают пока дело не будет закрыто.
П.с. а аргумент, что ОПГ купят даже за дорого, меня прёт. Прям так и представляю себе бандитов без оружия))))

Цитата

это не закон о продаже оружия тебе, это закон о продаже оружия всем..) и тому гопнику, который будет быстрый, а ты мертвый...))

Выдохнули, начнем снова. Откуда у гопника будет оружие? КТо гопнику даст право его приобрести?
Это сообщение отредактировал vtoroy - 20 мая 2013 в 16:55

Цитата (vtoroy @ 20.05.2013 - 14:52)

А почему МОЕ мнение о том, что нельзя гражданам иметь личные автомобили хуже ТВОЕГО мнения о том, что нельзя иметь КС? Автомобили сейчас есть у граждан. Оружие тоже есть. От автомобилей гибнут люди. УЖЕ ГИБНУТ, тысячами. От оружия - никто не гибнет. Ну?

Цитата (AlexSnd @ 20.05.2013 - 14:50)

я уже всё писал выше... о идиотской (@vtoroy сам же выше уже признался что она идиотская) аналогии с автомобилями. Повторятся не буду...

Если мнения не совпадают это уже не уважение? Или только если мнение не совпадает с твоим?

Цитата (vtoroy @ 20.05.2013 - 17:47)

Но надо его хотя бы попробовать. У тебя большой стаж владения оружием? Каким именно?

с 2003, сайга 410, хранится на даче.

AlexSnd
Так все-таки почему ты ездишь на автомобиле, который РЕАЛЬНО УБИВАЕТ, но против того, чтобы у людей было КО, которое никого не убило? И далеко не факт, что убьет. Гадания по интернету - не аргумент. Аналогий ты привести не сможешь из мировой практики.

Добавлено в 16:57

Цитата (Kariba @ 20.05.2013 - 17:55)

Цитата (vtoroy @ 20.05.2013 - 17:47) Но надо его хотя бы попробовать. У тебя большой стаж владения оружием? Каким именно? с 2003, сайга 410, хранится на даче.

Признайся, сколько соседей по синьке замочил?
Это сообщение отредактировал vtoroy - 20 мая 2013 в 16:57

Цитата (AlexSnd @ 20.05.2013 - 17:50)

Цитата (BattlePorQ @ 20.05.2013 - 14:46) Ну а если он всё равно есть, почему бы его не носить? Цитата (vtoroy @ 20.05.2013 - 14:43) Только когда ты будешь свою машину хранить на спец. стоянке с правом иногда поездить на ней по полигону. Ну опять всё сначала - я уже всё писал выше и о ношении оружия и тем более о идиотской (@vtoroy сам же выше уже признался что она идиотская) аналогии с автомобилями. Повторятся не буду... Добавлено в 16:51 Цитата (vtoroy @ 20.05.2013 - 14:49) Я считаю, что тебе лучше заткнуться и не писать тут больше. А ты должен уважать мое мнение, раз от других требуешь уважения к своему. Где и как я выразил неуважение к твоему мнению?!

Автомобиль - средство повышенной опасности и от него в год гибнет гораздо больше людей, чем в локальных конфликтах. Так же опасны и могут применяться для убийства обыные столовые ножи и прочее. Более того, по синьке ножом зарезать проще, чем из пистолета застрелить (его же нужно из сейсфа достать, зарядить, снять с предохранителя и при этом самому себе яйца не отстелить).

Легальный же короткоствол никто для криминала не использует. Потому что он при регистрации отстреливается и пробивается по базе данных. Даже в америке с их стрелками-маньяками используется в подавляющем количестве нелегальное либо краденое оружие. И то что у нас оружие запрещено, никак не помешало тому же Басаеву устраивать еще более зверские теракты.

Цитата (vtoroy @ 20.05.2013 - 17:53)

Цитата это не закон о продаже оружия тебе, это закон о продаже оружия всем..) и тому гопнику, который будет быстрый, а ты мертвый...)) Выдохнули, начнем снова. Откуда у гопника будет оружие? КТо гопнику даст право его приобрести?

Зачем гопнику автомобиль? Кто гопнику дал право его приобрести?

Я, например, владелец автомобиля - и я полностью поддерживаю запрет на использование автомобиля в центре города. Вообще в городе - потому что за покупками ездить можно и загород, и на общественном транспорте. Вот только проблема - у нас херовая система общественного транспорта. Вот скажите - какая польза от автомобиля типичному гопнику? Он врядли ездит на серьезную работу, дальше чем пройти пешком. Врядли ездит за крупными покупками для семьи. Но ведь покупают гопники машины?

Скрытый текст

И на затравочку, от машины кроме вреда ооочень много пользы - она серьезно сокращает дистанции для перемещения. Какая польза от оружия, если преступность при легалайзе не изменится?

Цитата (BattlePorQ @ 20.05.2013 - 17:46)

Цитата (AlexSnd @ 20.05.2013 - 16:41) Если называть вещи своими именами (хобби), соответственно пользоваться оружием в отведённых для этого местах и не носить постоянно заряженным с собой, то я ничего не имею против. Ну а если он всё равно есть, почему бы его не носить? Если не пригодится, так никто никогда и не узнает, что он у меня с собой есть. А может сложиться и так, что это кому-то спасёт жизнь.

А может сложится так, что кого нибудь убьет. И тогда сломается жизнь не только человека, который оружие носил, но и человека, против которого внезапно сложились обстоятельства. Вам мало причин, по которым ваша жизнь может перемениться к худшему? Экстрим подавай?

Цитата (vtoroy @ 20.05.2013 - 14:57)

AlexSnd Так все-таки почему ты ездишь на автомобиле, который РЕАЛЬНО УБИВАЕТ, но против того, чтобы у людей было КО, которое никого не убило? И далеко не факт, что убьет.

У меня есть автомобиль который я купил чтобы предвигаться на нём изт точки А в точку Б, это его прямое и единственное назначение.
Прямое и единственное назначение оружия убивать - его покупают чтобы стрелять - соответственно убивать. Если это не так - то оно и не нужно!

Цитата (vtoroy @ 20.05.2013 - 17:53)

Выдохнули, начнем снова. Откуда у гопника будет оружие? КТо гопнику даст право его приобрести?

а почему нет? он спортсмен, не нарик (семки не наркотики), на учете не состоит.
Член общества)) ну, на край у него какая нить бабка есть, на нее оформить можно..)
а если юзер продвинутый, то до тебя у него уже кто то был..)
теперь у медведя есть и рогатина и карабин©

Цитата

Зачем гопнику автомобиль? Кто гопнику дал право его приобрести?

А для получения водительских прав тоже нужен рапорт от участкового? Опрос соседей, отсутствие правонарушений?

Цитата (AlexSnd @ 20.05.2013 - 18:03)

Цитата (vtoroy @ 20.05.2013 - 14:57) AlexSnd Так все-таки почему ты ездишь на автомобиле, который РЕАЛЬНО УБИВАЕТ, но против того, чтобы у людей было КО, которое никого не убило? И далеко не факт, что убьет. У меня есть автомобиль который я купил чтобы предвигаться на нём изт точки А в точку Б, это его прямое и единственное назначение. Прямое и единственное назначение оружия убивать - его покупают чтобы стрелять - соответственно убивать. Если это не так - то оно и не нужно!

ВОт странно. Автомобили не предназначены для убийства (по-твоему), но убивают. А оружие предназначено (опять же - по твоему), но не убивает. Логичнее запретить более опасный предмет, так ведь?