Не найдено ни одного целого скелета промежуточного вида. Ни половины, ни четвертины - только фрагменты.
Нашли даже мумию динозавра, жившего 110 млн лет назад (см картинку), остатков предков человека, живших пару млн лет назад уже складывать некуда. Есть, в том числе, и полные, смотри "Маленькую Стопу" (Little Foot, каталожный номер Stw 573) -целый скелет австралопитека, наглядный пример переходного вида между человеком и древней обезьяной.
Это фейк, скульптура, вон даже арматура торчит
Хуейк. Арматура нужна для придания формы и удержания, окаменелым остаткам. Может ещё и полные остатки Т-рексов тоже фейк? Да и по факту на остатки австралопитека есть что ответить? Почему он прямоходящий и имеет кучу признаков как обезьяны, так и современного человека?
Что ты игнорируешь неудобные вопросы и отвечаешь выборочно? Незаконченное вышние не даёт ответов? Это сообщение отредактировал XuTPoMoPDbIu - 10 фев. 2024 г. в 00:44
Есть ли какая-то альтернативная теория, в той же мере научно обоснованная и логичная? Пока нет? Вот пусть и идут тогда лесом
Лучше почитай Грегори Бейтсона, а не пизди тут.
Единица выживания (Грегори Бейтсон) Сегодня эмпирически ясно, что дарвиновская теория эволюции содержала очень крупную ошибку в идентификации единицы выживания при естественном отборе. Единицей, которой придавалось принципиальное значение и вокруг которой строилась теория, был либо растущий индивидуум, либо семейная линия, либо подвид либо какое-то подобное гомогенное множество сородичей.
Сейчас я утверждаю, что последние сто лет эмпирически продемонстрировали, что если организм (или агрегат организмов) принимается за работу, сфокусировавшись на своем собственном выживании и приняв собственное выживание за критерий отбора своих адаптационных шагов, то его "прогресс" завершится разрушением окружающей среды.
Мир катится фпизду - следовательно, теория Дарвина - верна
Есть ли какая-то альтернативная теория, в той же мере научно обоснованная и логичная? Пока нет? Вот пусть и идут тогда лесом
Лучше почитай Грегори Бейтсона, а не пизди тут.
Единица выживания (Грегори Бейтсон) Сегодня эмпирически ясно, что дарвиновская теория эволюции содержала очень крупную ошибку в идентификации единицы выживания при естественном отборе. Единицей, которой придавалось принципиальное значение и вокруг которой строилась теория, был либо растущий индивидуум, либо семейная линия, либо подвид либо какое-то подобное гомогенное множество сородичей.
Сейчас я утверждаю, что последние сто лет эмпирически продемонстрировали, что если организм (или агрегат организмов) принимается за работу, сфокусировавшись на своем собственном выживании и приняв собственное выживание за критерий отбора своих адаптационных шагов, то его "прогресс" завершится разрушением окружающей среды.
Мир катится фпизду - следовательно, теория Дарвина - верна
А согласно теории большого взрыва, наоборот
То есть ещё и теория Большого взрыва неверна? Чему тебя вообще учили на двух вышних?
Получается всего 30% радикальных мусульман являются родителями в школах России, которые приехали из своих стран жить тут Но с каждым годом число растет
Не найдено ни одного целого скелета промежуточного вида. Ни половины, ни четвертины - только фрагменты.
Нашли даже мумию динозавра, жившего 110 млн лет назад (см картинку), остатков предков человека, живших пару млн лет назад уже складывать некуда. Есть, в том числе, и полные, смотри "Маленькую Стопу" (Little Foot, каталожный номер Stw 573) -целый скелет австралопитека, наглядный пример переходного вида между человеком и древней обезьяной.
Это фейк, скульптура, вон даже арматура торчит
Хуейк. Арматура нужна для придания формы и удержания окаменелым остаткам. Может ещё и полные остатки Т-рексов тоже фейк?
Кстати, что ты игнорируешь неудобные вопросы и отвечаешь выборочно? Незаконченное вышние не даёт ответов?
это какой неудобный вопрос я проигнорировал и про т-рексов, в музеях копии стоят, как нам говорят, оригиналы в секретном месте на хранении, но их никто не видел, как и лунного грунта
Есть ли какая-то альтернативная теория, в той же мере научно обоснованная и логичная? Пока нет? Вот пусть и идут тогда лесом
Лучше почитай Грегори Бейтсона, а не пизди тут.
Единица выживания (Грегори Бейтсон) Сегодня эмпирически ясно, что дарвиновская теория эволюции содержала очень крупную ошибку в идентификации единицы выживания при естественном отборе. Единицей, которой придавалось принципиальное значение и вокруг которой строилась теория, был либо растущий индивидуум, либо семейная линия, либо подвид либо какое-то подобное гомогенное множество сородичей.
Сейчас я утверждаю, что последние сто лет эмпирически продемонстрировали, что если организм (или агрегат организмов) принимается за работу, сфокусировавшись на своем собственном выживании и приняв собственное выживание за критерий отбора своих адаптационных шагов, то его "прогресс" завершится разрушением окружающей среды.
Мир катится фпизду - следовательно, теория Дарвина - верна
А согласно теории большого взрыва, наоборот
То есть ещё и теория Большого взрыва неверна? Чему тебя вообще учили на двух вышних?
что бы теория была верна, ее надо доказать, но однако этого еще никто не сделал
Не найдено ни одного целого скелета промежуточного вида. Ни половины, ни четвертины - только фрагменты.
Нашли даже мумию динозавра, жившего 110 млн лет назад (см картинку), остатков предков человека, живших пару млн лет назад уже складывать некуда. Есть, в том числе, и полные, смотри "Маленькую Стопу" (Little Foot, каталожный номер Stw 573) -целый скелет австралопитека, наглядный пример переходного вида между человеком и древней обезьяной.
Это фейк, скульптура, вон даже арматура торчит
Хуейк. Арматура нужна для придания формы и удержания окаменелым остаткам. Может ещё и полные остатки Т-рексов тоже фейк?
Кстати, что ты игнорируешь неудобные вопросы и отвечаешь выборочно? Незаконченное вышние не даёт ответов?
это какой неудобный вопрос я проигнорировал
А ты тему отмотай и почитай.
Цитата
и про т-рексов, в музеях копии стоят, как нам говорят, оригиналы в секретном месте на хранении, но их никто не видел, как и лунного грунта
Зайди в музей естествознания в Благовещенске, попроси тебе показать подлинные остатки динозавров. А полных скелетов Т-рекса уже настолько дохрена, что их распродают даже
Не найдено ни одного целого скелета промежуточного вида. Ни половины, ни четвертины - только фрагменты.
Нашли даже мумию динозавра, жившего 110 млн лет назад (см картинку), остатков предков человека, живших пару млн лет назад уже складывать некуда. Есть, в том числе, и полные, смотри "Маленькую Стопу" (Little Foot, каталожный номер Stw 573) -целый скелет австралопитека, наглядный пример переходного вида между человеком и древней обезьяной.
Это фейк, скульптура, вон даже арматура торчит
Хуейк. Арматура нужна для придания формы и удержания окаменелым остаткам. Может ещё и полные остатки Т-рексов тоже фейк?
Кстати, что ты игнорируешь неудобные вопросы и отвечаешь выборочно? Незаконченное вышние не даёт ответов?
это какой неудобный вопрос я проигнорировал
А ты тему отмотай и почитай.
Цитата
и про т-рексов, в музеях копии стоят, как нам говорят, оригиналы в секретном месте на хранении, но их никто не видел, как и лунного грунта
Зайди в музей естествознания в Благовещенске, попроси тебе показать подлинные остатки динозавров. А полных скелетов Т-рекса уже настолько дохрена, что их распродают даже
Ну да, взял и поехал в музей за 10 тыщ км, может еще на луну слетать, чтоб посмотреть, были ли там американцы
Есть ли какая-то альтернативная теория, в той же мере научно обоснованная и логичная? Пока нет? Вот пусть и идут тогда лесом
Лучше почитай Грегори Бейтсона, а не пизди тут.
Единица выживания (Грегори Бейтсон) Сегодня эмпирически ясно, что дарвиновская теория эволюции содержала очень крупную ошибку в идентификации единицы выживания при естественном отборе. Единицей, которой придавалось принципиальное значение и вокруг которой строилась теория, был либо растущий индивидуум, либо семейная линия, либо подвид либо какое-то подобное гомогенное множество сородичей.
Сейчас я утверждаю, что последние сто лет эмпирически продемонстрировали, что если организм (или агрегат организмов) принимается за работу, сфокусировавшись на своем собственном выживании и приняв собственное выживание за критерий отбора своих адаптационных шагов, то его "прогресс" завершится разрушением окружающей среды.
Мир катится фпизду - следовательно, теория Дарвина - верна
А согласно теории большого взрыва, наоборот
То есть ещё и теория Большого взрыва неверна? Чему тебя вообще учили на двух вышних?
что бы теория была верна, ее надо доказать, но однако этого еще никто не сделал
По башке тебе учебником по научной методологии заехать, может тогда наука пролезла бы в твою голову. Теория -это подтверждённая эмпирически гипотеза. Теория гравитации -тоже теория, в том что она работает ты легко можешь убедиться, спрыгнув с 10-го этажа.
Не найдено ни одного целого скелета промежуточного вида. Ни половины, ни четвертины - только фрагменты.
Нашли даже мумию динозавра, жившего 110 млн лет назад (см картинку), остатков предков человека, живших пару млн лет назад уже складывать некуда. Есть, в том числе, и полные, смотри "Маленькую Стопу" (Little Foot, каталожный номер Stw 573) -целый скелет австралопитека, наглядный пример переходного вида между человеком и древней обезьяной.
Это фейк, скульптура, вон даже арматура торчит
Хуейк. Арматура нужна для придания формы и удержания окаменелым остаткам. Может ещё и полные остатки Т-рексов тоже фейк?
Кстати, что ты игнорируешь неудобные вопросы и отвечаешь выборочно? Незаконченное вышние не даёт ответов?
это какой неудобный вопрос я проигнорировал
А ты тему отмотай и почитай.
Цитата
и про т-рексов, в музеях копии стоят, как нам говорят, оригиналы в секретном месте на хранении, но их никто не видел, как и лунного грунта
Зайди в музей естествознания в Благовещенске, попроси тебе показать подлинные остатки динозавров. А полных скелетов Т-рекса уже настолько дохрена, что их распродают даже
Ну да, взял и поехал в музей за 10 тыщ км, может еще на луну слетать, чтоб посмотреть, были ли там американцы
Так это твои личные проблемы. Доказательства не обязаны бегать за тобой, что бы переубедить тебя в мракобесии.
становясь старше и познавая математику я понимаю что случайно жизнь подразумевая молекулу днк не могла образоваться слишком там много вариантов не хвватило бы времени существования сотен вселенных слишком там много вариантов так что лично для меня дДрвин идет лесом уверен что это было создано кемто или чемто
Гуманист, прогрессист и техноромантик • На сайте 5 лет
1
Цитата (Defua @ 9.02.2024 - 23:34)
Цитата (AnotherFM @ 9.02.2024 - 22:52)
Цитата (Defua @ 9.02.2024 - 17:12)
Цитата (DenArtLeon @ 9.02.2024 - 17:01)
Противятся, те, кто так и не стал человеком.
я родился человеком, а вы обезьяны, эволюционируйте дальше
Речь не о тебе, а о виде в целом.
И варианта тут всего два.
1) Наш вид возник в результате естественной эволюции форм жизни. Миллиард лет назад возникли простейшие формы, миллион лет назад они дотопали по эволюционной дорожке до первых разумных форм.
2) Наш вид был создан инопланетной цивилизацией в результате генетических экспериментов над самым прогрессивным видом животных, населявших Землю - все теми же обезьянами.
Сказочку про создание мужика примерно семь тысяч лет назад из говна и палок, а бабы - из ребра мужика, оставьте для младшей группы детского сада.
ну ну, иди попробуй с шимпанидзой детей сделать
Не получится, генетика слишком разная.
А возникла эта разница в результате естественной эволюции или при участии генных инженеров с планеты Нибиру - другой вопрос. ;)
В любом случае, сказочку про создание мужика примерно семь тысяч лет назад из говна и палок, а бабы - из ребра мужика, оставьте для младшей группы детского сада.
становясь старше и познавая математику я понимаю что случайно жизнь подразумевая молекулу днк не могла образоваться слишком там много вариантов не хвватило бы времени существования сотен вселенных слишком там много вариантов так что лично для меня дДрвин идет лесом уверен что это было создано кемто или чемто
Гуманист, прогрессист и техноромантик • На сайте 5 лет
2
Цитата (olegKowevoy @ 10.02.2024 - 00:46)
становясь старше и познавая математику я понимаю что случайно жизнь подразумевая молекулу днк не могла образоваться слишком там много вариантов не хвватило бы времени существования сотен вселенных слишком там много вариантов так что лично для меня дДрвин идет лесом уверен что это было создано кемто или чемто
Возможно мы вообще живем в симуляции, а та же квантовая неопределенность является следствием потери точности симулятора на малых масштабах пространства-времени.
А может быть так просто сложились естественные причины в одном из множества миров, где возникла наша жизнь.
Ясно одно - даже если наш мир не возник естественным путем и существует создатель, сам создатель и процесс создания не имеют ничего общего с древними мифами, где реально нет ни масштабности, ни величия, ни глубины, ни разнообразия космического уровня.
Мир книги бытия - уровень детского утренника в сельском доме культуры с бутафорскими звездами и картонными декорациями. А сами боги, созданные древними людьми по своему образу и подобию никак не тянут на разумные сущности космических масштабов.
Что закомплексованный тиран Яхве, что веселые и вечно пьяные олимпийцы
И хотя мы значительно опередили далеких предков в познании и понимании сути мира, смотрим на древние мифы с улыбкой, опираясь на научные данные и их практические воплощения, вокруг нас продолжает существовать океан неизведанного.
Любопытно, но именно человек, понимающий, что такое наука, понимает и то, как много мы еще не знаем. И всего не узнаем никогда, ибо процесс познания бесконечен как сама реальность.
А многие веруны, наоборот, верят в то, что истина уже дана во всей полноте каким-нибудь божком.
Это сообщение отредактировал AnotherFM - 10 фев. 2024 г. в 01:02
Гуманист, прогрессист и техноромантик • На сайте 5 лет
1
Цитата (olegKowevoy @ 10.02.2024 - 00:46)
становясь старше и познавая математику я понимаю что случайно жизнь подразумевая молекулу днк не могла образоваться слишком там много вариантов не хвватило бы времени существования сотен вселенных слишком там много вариантов так что лично для меня дДрвин идет лесом уверен что это было создано кемто или чемто
Возможно, ты недооцениваешь мощь самоорганизации.
Естественно, у нее есть ограничения, связанные с свойствами самоорганизующихся элементов, свойствами среды, в которую они погружены, и самим характером их взаимодействия со средой.
Грубо говоря, можно бесконечное количество лет трясти мешочек с микросхемами и дискретными элементами, но компьютер из них не получится.
А на берегу древнего океана волны могли что-нибудь интересное намутить за несколько миллионов лет, когда вокруг - первозданная атмосфера с гораздо меньшим количеством агрессивного кислорода и с большим количеством, например, метана. Теплый климат, грозы... И такой классный элемент как углерод, атомы которого способны формировать длинные, разветвленные и довольно устойчивые цепочки. При этом - не такой дубовый, как кремний.
Или комета занесла на планету инфекцию, тоже вариант)
Научный подход и заключается в том, чтобы рассказать ученику о всех основных теориях. Разъясняя достоинства и недостатки. теория Дарвина - плюсы и минусы, Креационизм - плюсы и минусы. С соответствующими разъяснениями и примерами. Запрещать отдельно любую теорию - мракобесие.
Но есть ньюанс. Одна теория научна, а вторая - нет. Впрочем, вам это и так понятно, просто очень хочется этот ньюанс стереть, да ?
Так в чем и смысл - нужно сказать, что есть разные теории! И предложить их осмыслить, найти доказательства и противоречия. У креационизма нет убедительных доказательств (еще бы - сама теория зародилась на религиозной почве). Можно ли рассматривать ее как научную? Теория эволюции - она проста и понятна, если ее не упрощать и не перевирать (а еще и дополнить Менделем).
Пример - дочка в началке, начались разговору то о боге, то о биологии. Я отвечаю - про бога знать не знаю ничего и рассказать не могу (на самом деле знаю и могу, но...это не для детских ушей). Вот вырастешь - и сама выбирай в кого верить: в крест или в полумесяц или в святой дуршлаг. С другой стороны - почему все говорят, что ты похожа на маму и папу? Более того - вот есть ты, а есть двоюродная сестра - почему же вы так похожи, если родители разные? похожи прям как под копирку. Это ли не доказательство теории Дарвина (в части наследственности).
Скрытый текст
Дочь смотрит на мое фото с четвероюродным!! братом, которого она никогда в жизни не видела. И сразу говорит - это твой брат? Дааа :) это мой брат, но общего у нас - наша пра-пра-прабабушка (у нас разные черты лица, строение головы, но все: ааааа вы так похожи! Фирменный нос и разрез глаз)
А вот есть котики. У одной мамки может родится и черный, и серый, и белый котенок. И в полосочку и в пятнышку. - Это ли не доказательство изменчивости?
Происхождении человека от обезьяны - фейк советских учебников. В пруфе говориться, что где-то был общий предок, после которого человеки стали эволюционировать интенсивно (мозг, труд, инструменты), а обезьяны экстенсивно (сила, ловкость, воспроизводство). То что не нашли "переходного звена" - это значит что их еще не нашли и ничего больше. Эволюция может идти не постепенно, а скачками и рывками (особенно из-за природных катаклизмов) - соответственно переходное звено могло составлять несколько поколений и просто не сохраниться. (Как нет переходного звена между наземными и летающими ископаемыми). Нюанс - изменчивость и смешение генов - это механизм выживания. Инбридинг (т.е. близкородственное скрещивание) - механизм деградации и вырождения. Где-то когда-то читала, что, когда вид на грани выживания, механизм отключается и инбридинговое потомство проявляет чудеса выживания, начинаются сильные мутации, хз почему и отчего, и вид возрождается здоровым.
Цитата
В любом случае, это лишь теория, не дающая ответы на многие возникающие вопросы
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com