Ну если углубляться в законность чего-либо, то развал СССР был незаконен. А потому само существование Украины на карте - незаконно. И майдан тоже вряд ли соответствует закону. Так что нет смысла в этой ситуации говорить о законах Украины. Законы Украины на данный момент не стоят даже бумаги, на которой они написаны.
Углубитесь и будете сильно удивлены. Распад ССР был законным и Крым отошедший Украине так же отошел по законным процедурам, в обмен Украина отказалась от ЯО. То что вы не доверяете законам Украины, это сугубо ваше дело. Вы также можете не ценить УК РФ, но вот отвечать по нему вам все равно придется.
3) Волеизъявление народа регулирует конституция (которая была нарушена)
Совсем дурак что ли? Это конституция регулируется волеизъявлением народа.
2. Гаагский суд признал, что законные местные власти могут проводить любые референдумы и класть болт на недовольных в столице.
1. Отделения чечни не было. Был гос. переворот и двоевластие. В крыму не было гос. переворота и двоевластия (см п.2) Не делайте мне смешно незнанием истории соседней страны, приводя её в пример.
Это сообщение отредактировал artivenom - 16 ноя 2014 в 19:25
Мы можем изолировать, но нас изолировать невозможно.
Чем? Нефть, газ перекрыть? Так мы банкротами тут же станем и с голоду помрём. Какая накуй яга?..
смотрю со мной в дискуссии вступить решили свидомые. Ну давай изолируй меня. Надо мной каждый день пролетают рейсы Пекин Париж, Токио - Москва. Мне похую на нефть и газ. Есть географическое преимущество от которого не деться никому, ни тебе, ни мне ни с США ни Германии. Все будут играть по нашим правилам, т.к. мы сердце между Азиатами и Гейропейцами. И это только капля. Никаких внешних экономических отношений невозможно просто сегодня без вмешательства России. Сегодня может быть мы весь потенциал не используем в этом плане, но если понадобится заебётесь пыль глотать. Давай хотя бы закроем полностью небо. Чё там в США запоют и в Европе. Они нас ставят на самовыживаемость, почему бы и не закрыть?
А сами на что пересядите, на лошадей что ли? Весь флот гражданской авиации это Боинги и Эйрбасы которые обслуживаются за границей. Ваш какой-то хмырь только пикнул о подомном бреде, акции Аэрофлота сразу упали.
нет, это Конституция украины противоречит праву народов на самоопределение. а в таких случаях международное право сильнее национального.
Жители Крыма жили по этой конституции поди лет 20. И как именно она противоречит правам народов на самоопределение? (и тогда получается и конституция РФ также противоречит данному праву)
да хоть 150. и не по этой они Конституции жили, у украинской Конституции редакций, как у бабника любовниц)) ну если вам этот вопрос покоя не дает, так ищите да обрящете. противоречит, да. и что дальше?
А у Российской конституции редакций не было?))) И кстати, это разве делает референдум более законным? Нет. С точки зрения права, этот референдум однозначно незаконен. http://image.112.ua/585xX/Mar2014/25257.png
я хз, че вы под правом подразумеваете, если с вашей точки зрения признание/не признание присоединения какой то территории определяется тем, признало или не признало его большинство стран или признало ли сие действие скажем республика ЧАД, так у вас какое то превратное представление о международном праве. я вообще хз, зачем вы эту муру с хохляцкого сайта притащили. не, чтоб вы мне больше всякой херней не досаждали, спрошу прямо: вы считаете, что право народов на самоопределение относится ко всем жителям Земли кроме жителей Республики Крым и г. Севастополя? да/нет. (демагогий не надо разводить, короткий ответ в одно слово)
1) статья 1. ООН - право на самоопределение, 2) законно выбранные власти в крыму, действовашие на тот момент и проводившие референдум 3) и сама cуть демократии - прямоеволеизъявление народа. Оно выше ВСЕХ законов. Любых в демократическом обществе.
1) Отделение Чечни от России тогда тоже будет автоматически законным? 2) Законные власти проводившие незаконный референдум не делают референдум законным 3) Волеизъявление народа регулирует конституция (которая была нарушена)
Понятно... обществоведение, в школах больше не преподают Ну, сам бы хоть почитал, про государство и его основы
Может пояснить, что вас не устроило? Вы на вопрос ответьте а не пишите про обществознание.
Добавлено в 19:26
Цитата (Brdm @ 16.11.2014 - 19:04)
Ieronim
Цитата
Следуя этой логикой вмешавшись в наш конфликт с Чечне в 94м США были бы правы? И их действия были бы законны?
У истории нет сослагательного наклонения...если бы у дедушки были колеса, был бы не дедушка, а трамвай...если бы да кабы не разговор..=) ЗЫ Югославию напомнить? Хватило бы мощей полезли бы и к нам..
Про Югославию идите в гугл, эту тему уже стопицотраз разобрали. Вопрос мой не относился к истории, он лежал в плоскости права. Читать и анализировать научитесь.
1) статья 1. ООН - право на самоопределение, 2) законно выбранные власти в крыму, действовашие на тот момент и проводившие референдум 3) и сама cуть демократии - прямоеволеизъявление народа. Оно выше ВСЕХ законов. Любых в демократическом обществе.
1) Отделение Чечни от России тогда тоже будет автоматически законным? 2) Законные власти проводившие незаконный референдум не делают референдум законным 3) Волеизъявление народа регулирует конституция (которая была нарушена)
ТО что там хотел в Россию еще не отменяет факта того что закон был нарушен. Референдум мог быть "справедливом" но он незаконен. Что дает повод оказывать давление на Россию.
А когда нибудь задумывались почему в США и Великобритании двухпартийная система? Почему только две партии, которые друг от друга практически не отличаются? Где другие партии?
потому что это демократия, не? ты еще спроси у них про НЕ прямые выборы президента в США, оплоте демократии и самом сепаратистском государстве мира
Несравнимые вещи. Чечня сама была источником агрессии. Вина в той войне фактически именно на чеченцах. Вы либо глупы, либо нарочно выворачиваете факты.
Вы считаете что это несравнимые вещи? Песня сказала - мы хотим независимости, не хотим быть в составе РФ (что незаконно). Крым сказал тоже самое украинском правительству. Россия сказала хер вам и ввела войска. Украина же не стала воевать за Крым, ибо был политический кризис. Но Крым отделился также не законно как этого хотела Чечня, просто Чечню мы сумели удержать.
Вот Вы, своими словами, оскорбляете 40 лямов человек, при том людей, фактически не чем не отличающихся от граждан РФ. И представте себе, у нас есть чем заняться - все, как и раньше, работают, занимаются своими делами (семьи, хобби и т.д). Но вы пишите эту ахинею, да же не зная, о ком пишите. Всё ваше представление о украинцах ограничивается говнороликами и репортажами СМИ. И эти люди нас называют - ФАШИСТАМИ!
Ну бля... а кто вы? Вы приперлись с танками в Донбасс, расстреливаете там женщин и детей и что вам за это - усиленные талоны на питание? А главное ответь хотя бы себе на вопрос: за ЧТО вы расстреливаете Донбасс?
1) статья 1. ООН - право на самоопределение, 2) законно выбранные власти в крыму, действовашие на тот момент и проводившие референдум 3) и сама cуть демократии - прямоеволеизъявление народа. Оно выше ВСЕХ законов. Любых в демократическом обществе.
1) Отделение Чечни от России тогда тоже будет автоматически законным? 2) Законные власти проводившие незаконный референдум не делают референдум законным 3) Волеизъявление народа регулирует конституция (которая была нарушена)
Первыми нарушили конституцию США с Европой в Югославии. Мы вернули долги.
правильнее будет так: "Первыми нарушили конституцию(британии) сами США" в принципе.
Я вот не совсем понимаю товарищей, которые пишут: - мы не держава, потому что нам лично нефть в карман неналивают; - гречки в Ашане нет; - внуки скажут, что деды были долбоебы; - самая отсталая экономика и т.д. А вы что хотите,чтобы за 10 лет все стало идеально просто? Господа мы сделали свой ход, нужен нам Крым или не нужен - это второй вопрос. Теперь что нужно сделать? Сказать"Сорьки был не прав?". Эти внуки в таком случае скажут уже из другой страны...
И я бы сделал уже второй ход, пусть обосрутся! Ни одна тварь на Россию не попрет. Демократы бля!
Несравнимые вещи. Чечня сама была источником агрессии. Вина в той войне фактически именно на чеченцах. Вы либо глупы, либо нарочно выворачиваете факты.
Вы считаете что это несравнимые вещи? Песня сказала - мы хотим независимости, не хотим быть в составе РФ (что незаконно). Крым сказал тоже самое украинском правительству. Россия сказала хер вам и ввела войска. Украина же не стала воевать за Крым, ибо был политический кризис. Но Крым отделился также не законно как этого хотела Чечня, просто Чечню мы сумели удержать.
Я вот не совсем понимаю товарищей, которые пишут: - мы не держава, потому что нам лично нефть в карман неналивают; - гречки в Ашане нет; - внуки скажут, что деды были долбоебы; - самая отсталая экономика и т.д. А вы что хотите,чтобы за 10 лет все стало идеально просто? Господа мы сделали свой ход, нужен нам Крым или не нужен - это второй вопрос. Теперь что нужно сделать? Сказать"Сорьки был не прав?". Эти внуки в таком случае скажут уже из другой страны...
И я бы сделал уже второй ход, пусть обосрутся! Ни одна тварь на Россию не попрет. Демократы бля!
Вот, это - точно. Что случилось, то случилось. Назад уже не отмотать
А когда нибудь задумывались почему в США и Великобритании двухпартийная система? Почему только две партии, которые друг от друга практически не отличаются? Где другие партии?
Каким образом это относится к теме дискуссии? В Германи вот например многопартийный парламент, кое где его вообще нет и? как это связанно с законностью референдума в Крыму? Такое чувство что вам по существу сказать нечего и вы начинаете уходить от явного пик фэйла
Это сообщение отредактировал Ieronim - 16 ноя 2014 в 19:32
Ieronim Я не могу понять, что вы хотите доказать? Что возвращение Крыма в состав России не соответствовало законам Украины? Это и так очевидно. Что Россия не имела на это права потому что нарушаются какое-то там международное право? Это право нарушают все кому не лень, когда дело касается жизненных интересов государства. Это плохо? Да. Но если этого не делать, будет ещё хуже.
Ну если углубляться в законность чего-либо, то развал СССР был незаконен. А потому само существование Украины на карте - незаконно. И майдан тоже вряд ли соответствует закону. Так что нет смысла в этой ситуации говорить о законах Украины. Законы Украины на данный момент не стоят даже бумаги, на которой они написаны.
Углубитесь и будете сильно удивлены. Распад ССР был законным и Крым отошедший Украине так же отошел по законным процедурам, в обмен Украина отказалась от ЯО. То что вы не доверяете законам Украины, это сугубо ваше дело. Вы также можете не ценить УК РФ, но вот отвечать по нему вам все равно придется.
СССР развалился в 1991 году, Будапештский меморандум был в 1994 году и где в нём про Крым? куда углубляться будем?
ТО что там хотел в Россию еще не отменяет факта того что закон был нарушен. Референдум мог быть "справедливом" но он незаконен. Что дает повод оказывать давление на Россию.
А когда нибудь задумывались почему в США и Великобритании двухпартийная система? Почему только две партии, которые друг от друга практически не отличаются? Где другие партии?
потому что это демократия, не? ты еще спроси у них про НЕ прямые выборы президента в США, оплоте демократии и самом сепаратистском государстве мира
Не, я хочу от него услышать, а то в России демократии нет, а где есть?
Если у вас и президент не законный, и бомбежка собственного народа незаконна- то чего вы хотели? Выбрали бы на законном референдуме настоящего президента и ни у кого бы не было и мыслей и оснований у вас чего-то отжать. Вы выкачивали деньги и ресурсы из России десятилетиями. Жили всей страной. Все, что у вас есть, построено на наши деньги. А платить вы не хотите. Нашли себе новых покровителей , побогаче. Да если бы вас не было, мы бы намного лучше жили, если бы вас не нужно было поддерживать. 40!!! 40!!! миллионов дармоедов, учитывая, что нас только 120.
Я и говорю, Россия десятилетиями вела провальную политику в отношении Украины, основой которой были лишь газовые откаты.
Да Россия делала что могла для вас. Нас только 120 млн., а вас 40. Ни у кого столько денег нет, чтобы содержать 1\3 дармоедов 23 года. Все же надеялись, что вы когда-нибудь на ноги сами станете, а вы только научились жить на халяву.
ДА! ИМЕННО! Вы содержали 40 лямов дармоедов, платили пенсии, чинили дороги, - обеспечивали социалку короче. А хохлы сидели и жили за ваш счёт! А ну да - ещё тыряли газ. Вы хоть прочитайте, что вы пишите. ВЫ действительно в это верите?
Если Вы не балобол, обоснуйте - как вы нас кормили?
Ребят все очень грустно. Путина встречал какой то задрипаный замминистра обороны, тогда как Обаму и Цзиньпина- сам генерал-губернатор Австралии.
Пиздец шишка...САМ генерал-губернатор Австралии..а я даже не знаю, что это за хрен...=) Этим они себя унизили, не могут быть встречающей стороной...нервишки у них ни к черту, дети обиженные...
ну как же, генерал- губернатор Австралии это такой человек, которого королева Великобритании назначает наблюдать за Австралией. типа, ни хрена не решает, ни пришей козе хвост, но традиция, да.
на деле,в странах Британского Содружества как раз таки и решает Лондон,просто это не афишируется. что Австралия,что Канада поддерживают любые британские начинания.
Ieronim Я не могу понять, что вы хотите доказать? Что возвращение Крыма в состав России не соответствовало законам Украины? Это и так очевидно. Что Россия не имела на это права потому что нарушаются какое-то там международное право? Это право нарушают все кому не лень, когда дело касается жизненных интересов государства. Это плохо? Да. Но если этого не делать, будет ещё хуже.
1) Да это незаконно 2) Если вы имеете ввиду юридическое право, то да, не имело. Историческое право - спорно и тема для дискуссии 3) Интересы государства - тоже дискуссионно, все имеет свою цену мое мнение, Крым того не стоил (но это сугубо мое мерине и я его могу изменить если мне аргументировано покажут что либо Крым-либо смерть)
Ieronim Я не могу понять, что вы хотите доказать? Что возвращение Крыма в состав России не соответствовало законам Украины? Это и так очевидно. Что Россия не имела на это права потому что нарушаются какое-то там международное право? Это право нарушают все кому не лень, когда дело касается жизненных интересов государства. Это плохо? Да. Но если этого не делать, будет ещё хуже.
Самое смешное, что россия не нарушала де-юре международное право. Это просто данному укропу очень не выгодно это признавать. Поэтому он несёт бред в духе: "не законно, потому что незаконно (я так хочу чтобы было)", "какие-то там рукописные законы выше прямого волеизъявления народа", "приводит гос. переворот и двоевласти в чечне в 91ом, как аналогию единства и референдума в крыму" Вертится как уж на сковороде.
Это сообщение отредактировал artivenom - 16 ноя 2014 в 19:40
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Ну, сам бы хоть почитал, про государство и его основы 
yaplakal.com