ХЗ даже что сказать, один после ремонта спокойно летал 7 лет, другой 22 года. А потом катастрофа именно изза того, что когда то в мохнатые года у них что то было отремонтировано.
Сразу говорю, спорить не смогу на сей счет.
Возьми проволочку. И раз в день по чуть-чуть ее сгибай в одну сторону, оставляя в напряженном состоянии, потом в другую, тоже совсем чуть-чуть. И через 5 лет она у тебя наконец-то сломается.
Ну в проволочке ты прав. Но все равно по этой логике крылья давно должны были отвалиться.. Видел, как они гнуться при полете?
По этой логике - возьми проволочку попрочнее. И она сломается через 50 лет. Так ты откроешь для себя слово "ресурс" :)
Качественный ремонт исключает проблему в этом же месте в течение срока эксплуатации. Иначе не было бы допуска к полетам. Наверняка накладывают не слой шпатлевки, а раздевают хвост до скелета и меняют проблемные элементы на новые. Ремонт осуществляется самим авиастроительным заводом, так что вряд ли стоит думать о халатности или коррупционной составляющей. Что такоре ресурс - я тоже понимаю. Но вот почему случается дерьмо, как в случае с Китаем или Японией - это вопрос..
...и ответ на этот вопрос очень простой: "человеческий фактор", а вовсе не "возраст", "хлам" и прочая...
Это сообщение отредактировал Primus525 - 1 ноя 2015 в 16:11
Однако посадка оказалась неудачной, и самолет взорвался», — сказал генерал ВВС Египта Саги Лашин.
По его словам, задняя часть лайнера выгорела, потому что именно там находятся баки с топливом. Самолет в воздухе находился всего 25 минут, баки были полными.
Какая к хуям посадка ? Самолёт терял по 2 км высоты в минуту. Выгорела ? Да хвост как раз и не выгорел, судя по съёмкам с места событий. Вы хоть голову включайте, прежде чем подобный бред копировать
Есть еще один нюанс голова не выгорела, выгорела только центральная часть где баки находятся.
Не понятно почему парашютами никто не воспользовался или они не предусмотрены на этих судах?
Вы видимо совсем далеки от авиации товарищ... Парашюты на высоте 10 000 м, давлении 200мм рт ст(на выжить (то есть глотнуть кислорода) есть 10 секунд-потом потеря сознания и смерть) и скорости 800+км/ч - вы это серьёзно?)))))))))))))) в них просто нет смысла.
Про 18 летний самолет. Сам летал и летаю на Ан-12 , который 1964 года рождения. Главное обслуживание , осмотр и обслуживание нормальными техниками и инженерам. Да бывает всякое.. Скорблю по погибшим... Земля пухом,,, И пойду накочу. Учился КВЛУГА. Не диванный эксперт.
это понятно что старость сама по себе ни при чем, важно обслуживание и ремонт - но тут почему то зацепились за слово СТАРЫЙ и теперь всех минусят кто его упомянет.
потому что люди не обладая познаниями в этой области, пишут и утверждают то, в чем не разбираются. А для тех кто в этом разбирается, это режет глаз. Это равнозначно тому, что слесарь будет говорить и указывать хирургу во время операции, что и как нужно делать.
Но они не пишут, что вот 100% ясно что он летит или упал или еще чего, пишется по сообщениям СМИ, человека в аэропорту, на земле. Вопрос скорей всего по проверке достоверности той или иной информации выдаваемой в СМИ.
"капитана Волошина", или "свидетельницы распятия мальчика в трусиках"? Именно так ложь и двигают в массы
Это сообщение отредактировал Daxue - 1 ноя 2015 в 16:11
Боже мой блять что ты несёшь??? Баки в хвостовой части????? На Аэробусе 321???)))) да нету их там ни одного-в крыльях они
да ты чоу, генералу ввс ехипта Саге Лашину не веришь? конечно пытался посадить, но блять взорвался, а девочку за 8 км специально высадили подождать, но она умерла почему-то..
Это ни о чем не говорит вообще. Обычные процедуры обеспечения безопасности полетов, принятые этими авиакомпаниями
Ну тогда поясните, чем упавший борт угрожает остальным, если это были неполадки ? Я чего-то не понимаю наверное. А тут обеспечение безопасности... Значит есть опасения что это была не неполадка ?
Поскольку продолжается содомия в теме... скоро до нло договоритесь и китайские фонарики.. Вброшу немного. В технические неисправности не верю. В голливуде какие аварийные борты только не сажают. Для тех кто в танке - это нереально серьезные агрегаты которые просто так шлепнуться с эшелона не могут. Даже если предположить tailstrike и 14летнее повреждение.. сос бы отправили. Но опять же как и в Донецке нет переговоров с вышкой. Но я не к этому. В день траура конечно версия так себе... но тем не менее. Вы прекрасно знаете в каком состоянии наши сограждане летят на/с курортов. Скооько видео в последнее время про бухих неадекватов.. Драки угрозы. Ясно что пилотов что-то напугало - раз такие резкие виражи пошли. Вдруг захват заложника бухим паксом.. И я в курсе что есть инструкции.. кабина надежно защищена.. военные летчики.. Ощущение что отключили автопилот и кто-то порулил и не удержали борт...
П.с. россия 24 с фото детей с закрашенными личиками - вы моральные уроды
Я знаю, я ехидничаю по поводу "школьного". Я уже и про "школьный курс сопромата" так говорил. Просто если человек не понимает про усталостное разрушение, ему может быть не понятно, как так "20 лет назад треснуло и только вот сейчас доломалось". Учиться надо, учиться а не штаны просиживать и дипломы покупать.
Аааа, это я тормознул. Ну, тут все и так ученые, один вон мне на трех страницах ниче проблеять не мог, кроме "а сам-то, а сам, а?"
И ты смотри, одну компанию "где были парашюты", "самолет был старый, суки не обслуживали", "от нас скрывают" угомонишь, так тут же следующая приходит ровно с теми же словами
PS: общее, но не про всех: почему мне, советскому токарю 4 разряда, известно про ресурс, про усталостное разрушение, про регламентное ТО, про ресурс планера, а вам, молодым, с дипломами, нет? Как так получилось? Ведь вы же не все, прости господи, на менеджеров учились? Ведь есть технари по диплому-то...
Это сообщение отредактировал vaisman - 1 ноя 2015 в 16:14
ХЗ даже что сказать, один после ремонта спокойно летал 7 лет, другой 22 года. А потом катастрофа именно изза того, что когда то в мохнатые года у них что то было отремонтировано.
Сразу говорю, спорить не смогу на сей счет.
Возьми проволочку. И раз в день по чуть-чуть ее сгибай в одну сторону, оставляя в напряженном состоянии, потом в другую, тоже совсем чуть-чуть. И через 5 лет она у тебя наконец-то сломается.
Ну в проволочке ты прав. Но все равно по этой логике крылья давно должны были отвалиться.. Видел, как они гнуться при полете?
По этой логике - возьми проволочку попрочнее. И она сломается через 50 лет. Так ты откроешь для себя слово "ресурс" :)
Качественный ремонт исключает проблему в этом же месте в течение срока эксплуатации. Иначе не было бы допуска к полетам. Наверняка накладывают не слой шпатлевки, а раздевают хвост до скелета и меняют проблемные элементы на новые. Ремонт осуществляется самим авиастроительным заводом, так что вряд ли стоит думать о халатности или коррупционной составляющей. Что такоре ресурс - я тоже понимаю. Но вот почему случается дерьмо, как в случае с Китаем или Японией - это вопрос..
...и ответ на этот вопрос очень простой: "человеческий фактор", а вовсе не "возраст", "хлам" и прочая...
ну уж и пример с проволокой не сильно к месту) Все-таки фюзеляж не проволокой ремонтируют и не синей лентой
разреженное пространство в эшелоне 10000 попросту сожмет воздух в надутом презервативе, которые используют боевики игил. долететь на такую высоту этим самоделкам не под силу. пожалуй самой правдоподобной выглядит версия с некачественным ремонтом хвоста после удара о ВПП
меня удивляют как люди с познаниями об окружающем мире на уровне Вашего, доживают до взрослого возраста)) как разреженное пространство может что-то "сжать"? Наоборот, газ внутри презерватива будет презерватив все сильнее раздувать (потому что внутри давление остается неизменным, а снаружи с высотой уменьшается), пока презерватив не лопнет. стратосферные зонды при запуске вот выглядят как сдутый сперматозоид как раз по этой причине - их наполняют газом на треть или около того объема оболочки, чтобы при подъеме на высоту его не разорвало. На высоте такие зонды выглядят как нормальный шар, потому что "разбухают" как раз.
вот вот,шар надут изнутри с определённым давлением,на высоте разреженный воздух,то есть шарик раздуваться будет.учите физику!только все эти шары считаю бред
Боже мой блять что ты несёшь??? Баки в хвостовой части????? На Аэробусе 321???)))) да нету их там ни одного-в крыльях они
да ты чоу, генералу ввс ехипта Саге Лашину не веришь? конечно пытался посадить, но блять взорвался, а девочку за 8 км специально высадили подождать, но она умерла почему-то..
Не верю, я просто знаю что нет там никаких топливных баков нихуя в хвостовой части ВС А321
А причины трагедии...? ...И лично мне эти причины ни к чему, по сути.
как раз причины - это самое главное сейчас
Добавлено в 16:03
Цитата (biosbin @ 1.11.2015 - 13:54)
Цитата (endif @ 1.11.2015 - 15:45)
Далее - вертикальное падение для дуры весом 83 тыс. тонн ...
Максимальная взлетная масса - 93 500 кг
ошибка вышла
лично вам сейчас позвонят из МАКа и сообщат причину- что вы с этой информацией будете делать? Потому и имхо- причины нужны специалистам в этой области. Они пусть и исправляют недостатки. Лично мне, как обычному ИП в области изготовления и монтажа легких металлоконструкций причины падения самолетов ничего не дадут. Любопытство удовлетворить?! Мне людей жаль, и живых, ждавших погибших, и самих погибших. А причины- интересно конечно, но практической пользы они мне не принесут. И я не принесу практической пользы авиаконструкторам. Я немало сегодня прочитал про плоский штопор, его причины, и смотрел действия на симуляторе ТУ-154. Тем не менее не лезу в полемику, создавшуюся тут. Тут даже есть люди, которые на это обучались, и то они гораздо лаконичнее в ответах, нежели куча диванных аналитиков, знающих причину падения и бьющих себя в грудь, что так оно и было
Крылья расчитаны на изгиб до 40 градусов.Так что им эти колебания...Более,без них крылья быстрее отвалились.
Вот засадил, так засадил! Кстати, то что вы именуете "крыльями", на самом деле "крыло". Одна штука. Крылья, по нынешним временам, присутствуют крайне редко. И на 40 градусов тоже не гнутся.
левая и правая консоль) Кстати, они легко болтаются руками, особенно без топлива
Я знаю, я ехидничаю по поводу "школьного". Я уже и про "школьный курс сопромата" так говорил. Просто если человек не понимает про усталостное разрушение, ему может быть не понятно, как так "20 лет назад треснуло и только вот сейчас доломалось". Учиться надо, учиться а не штаны просиживать и дипломы покупать.
Аааа, это я тормознул. Ну, тут все и так ученые, один вон мне на трех страницах ниче проблеять не мог, кроме "а сам-то, а сам, а?"
И ты смотри, одну компанию "где были парашюты", "самолет был старый, суки не обслуживали", "от нас скрывают" угомонишь, так тут же следующая приходит ровно с теми же словами
PS: общее, но не про всех: почему мне, советскому токарю 4 разряда, известно про ресурс, про усталостное разрушение, про регламентное ТО, про ресурс планера, а вам, молодым, с дипломами, нет? Как так получилось? Ведь вы же не все, прости господи, на менеджеров учились? Ведь есть технари по диплому-то...
Но они не пишут, что вот 100% ясно что он летит или упал или еще чего, пишется по сообщениям СМИ, человека в аэропорту, на земле. Вопрос скорей всего по проверке достоверности той или иной информации выдаваемой в СМИ.
"капитана Волошина", или "свидетельницы распятия мальчика в трусиках"? Именно так ложь и двигают в массы
Опять же, кто такой капитан Волошин, кто такая эта свидетельница распятия, может она умалишенная, а капитан очередной интернет эсперт. Вам дали информацию а вы сами логически думайте что правда а что не совсем правда, есть видео доказательства уже ближе к правде.
Это ни о чем не говорит вообще. Обычные процедуры обеспечения безопасности полетов, принятые этими авиакомпаниями
Ну тогда поясните, чем упавший борт угрожает остальным, если это были неполадки ? Я чего-то не понимаю наверное. А тут обеспечение безопасности... Значит есть опасения что это была не неполадка ?
Поясняю: три авиакомпании приостановили полеты в районе катастрофы рейса 9268 до установки причин. А этих авиакомпаниях такие законы - не летать над местами катастроф до объявления причин. Другие авиакомпании, в том числе British Airways продолжают свои полеты над этим районом.
Тут было сообщение, что Когалымавиа задолжало пенсионному фонду более 32 млн. рублей страховых взносов, а это значит, что были финансовые проблемы и экономили сильно. так что вполне могли экономить на обслуживании и ремонте.
Не понятно почему парашютами никто не воспользовался или они не предусмотрены на этих судах?
Вы серьезно?
Ну мне просто интересно, если они предусмотрены, то почему никто не воспользовался? Хотя время вроде было. Прошу извинить мое незнание, но ведь перед каждым вылетом бортпроводник проводит инструктаж пассажирам что делать в экстренной ситуации и где что лежит.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Кстати, то что вы именуете "крыльями", на самом деле "крыло". Одна штука. Крылья, по нынешним временам, присутствуют крайне редко. И на 40 градусов тоже не гнутся. 
yaplakal.com
Primus5251 ноя 2015 в 16:10