Будущее наступает. Илон Маск показал почти собранную ракету-носитель Falcon Heavy

Aspeed09

Цитата

Да-да, Аспид нехороший ,приводит факты которые не нравятся и тыкается их под нос - негодяй...

Да-да, раз за разом. Как МакРус примерно, если вы понимаете, о ком я)

Цитата

Так почему это вдруг у Божественного Маска ракета вдвое дешевле чем Дельта или Атлас? За счёт каких чудес?

За счет чего наушники Beats стоят, как хз что?
Почему айфоны стоят слегка не своих денег?
И еще херова туча вопросов с приблизительно одним ответом.

Цитата (Aspeed09 @ 21.12.2017 - 16:14)

Но все же, как так получилось, что Божественный Маск делает пуск Фалкона в США в 2,5 раза дешевле чем американские же Дельта и Атлас? За счёт божественного вмешательВыства?

Вы никогда не задумывались, что если ты десятками лет сидишь на госкормушке, все отрасли аккуратно поделены, конкурентов нет, то шевелиться в сторону снижения цен нет вообще никакого смысла?

Это не только американская проблема. В России то же самое, над поиском новых решений для удешевления запусков никто не работал, и так ведь платят. Точнее, платили, пока не было тех, кто этой задачей занялся.

Тут НАСА со своей программой поддержки частной космонавтики молодцы, расшевелили это устоявшееся кодло хорошенько (и в результате получили профит для НАСА в виде более дешевых запусков в будущем).
Это сообщение отредактировал WildFalcon - 21 дек 2017 в 17:33

WildFalcon

Цитата

Признавайтесь, откуда инсайдерская информация что все плохо?

Значит "плохо"? В СпейсХ вложены гигантские суммы - космическую корпорацию на три копейки не создашь, ракету не разработаешь и не построишь. И вот при таких вложениях пуск стоит дешевле, чем у Роскосмоса, который одни и те же ракеты пускает уже полвека. Как вы себе вообще видите в этом какую-то логику?

Цитата (WildFalcon @ 21.12.2017 - 17:29)

Цитата (Aspeed09 @ 21.12.2017 - 16:14) Но все же, как так получилось, что Божественный Маск делает пуск Фалкона в США в 2,5 раза дешевле чем американские же Дельта и Атлас? За счёт божественного вмешательВыства? Вы никогда не задумывались, что если ты десятками лет сидишь на госкормушке, все отрасли аккуратно поделены, конкурентов нет, то шевелиться в сторону снижения цен нет вообще никакого смысла? Это не только американская проблема. В России то же самое, над поиском новых решений для удешевления запусков никто не работал, и так ведь платят. Точнее, платили, пока не было конкурентов.

Госкормушка? Все отрасли поделены? Коррупция в высших эшелонах власти и министерстве обороны?

Да ты прихвостень Путлера, проклятый! Вали на свой батут к Рогозину!
Это же надо так на колыбель Илона "Чистой Руки" Маска напраслину наводить!
Дождёшься ты, построит Маск ракету ядерную и с Марса по тебе и Пу долбанёт!

SuperCop

Цитата

Почему СУ-35С втрое дешевле F-35? lol.gif За счет каких чудес lol.gif ? Опять неудобные факты lol.gif ?

А Т-90 дешевле Абрамса, а АК74 дешевле М16. Потому, что они в России сделаны на основе советских технологий и на советской производственной базе, у которой нет никаких акционеров и инвесторов, которым нужна прибыль. Это как вам взять и подарить ЦУМ - хуяк и сплошная прибыль, никакой окупаемости не надо, чистая операционка. В Штатах другие зарплаты, налоги и, главное, каждый гвоздь кому-то принадлежит и этот кто-то хочет деньги за то, что вы им пользуетесь.
Это сообщение отредактировал Narkozzz - 21 дек 2017 в 17:37

Цитата (Narkozzz @ 21.12.2017 - 16:31)

WildFalcon Цитата Признавайтесь, откуда инсайдерская информация что все плохо? Значит "плохо"? В СпейсХ вложены гигантские суммы - космическую корпорацию на три копейки не создашь, ракету не разработаешь и не построишь. И вот при таких вложениях пуск стоит дешевле, чем у Роскосмоса, который одни и те же ракеты пускает уже полвека. Как вы себе вообще видите в этом какую-то логику?

Был условный союз, который клепал годами компьютеры на транзисторах размером с палец (условно). Компы работали, их покупали (других не было), ничего годами менять было не нужно: транзисторы делались для военных чтобы держать прямое попадание ядерной боеголовки.

А потом ВНЕЗАПНО на рынок попадает комп на интегральных схемах, которые работают быстрее, работают дольше, весят меньше, штука в производстве стоит меньше. Да, в их создание изначально неслабо вложились.

Но где в результате оказывается первый производитель, и где второй?
Это сообщение отредактировал WildFalcon - 21 дек 2017 в 17:41

WildFalcon

Цитата

Но где в результате оказывается первый производитель, и где второй?

Вы, наверное, не в курсе реалий, но топовый комп всегда стоит примерно 2000 долларов.
Как бы не шагали технологии, но новейшее топовое железо стоит вот так. И топовые машины стоят вот так. И новые мобилы, ты не поверишь, стоят все время по 1000 баксов. Почему-то айфонХ не продают за 100 долларов. Вот так работает экономика. И с чего бы Маску нарушать эти законы экономики в космической отрасли?

Цитата (Narkozzz @ 21.12.2017 - 17:34)

SuperCop Цитата Почему СУ-35С втрое дешевле F-35? lol.gif За счет каких чудес lol.gif ? Опять неудобные факты lol.gif ? А Т-90 дешевле Абрамса, а АК74 дешевле М16. Потому, что они в России сделаны на основе советских технологий и на советской производственной базе, у которой нет никаких акционеров и инвесторов, которым нужна прибыль. Это как вам взять и подарить ЦУМ - хуяк и сплошная прибыль, никакой окупаемости не надо, чистая операционка. В Штатах другие зарплаты, налоги и, главное, каждый гвоздь кому-то принадлежит и этот кто-то хочет деньги за то, что вы им пользуетесь.

И цена на материалы меньше. И вкупе всё это объясняет почему аналогичные изделия в России стоят меньше, чем их аналоги в США. И это вполне логично.
Но в отношении Space X эта логика почему-то дает сбой.
Почему? Наверное потому, что озвученная цена запуска полезного груза при помощи Falcon гораздо ниже себестоимости самой ракеты. А убыток кто-то покрывает. Например, государство.

Цитата (Narkozzz @ 21.12.2017 - 16:44)

WildFalcon Цитата Но где в результате оказывается первый производитель, и где второй? Вы, наверное, не в курсе реалий, но топовый комп всегда стоит примерно 2000 долларов. Как бы не шагали технологии, но новейшее топовое железо стоит вот так. И топовые машины стоят вот так. И новые мобилы, ты не поверишь, стоят все время по 1000 баксов. Почему-то айфонХ не продают за 100 долларов. Вот так работает экономика. И с чего бы Маску нарушать эти законы экономики в космической отрасли?

Вы не поняли.
Я привел пример ситуации когда годами сидели на одних технологиях а потом ВНЕЗАПНО стало поздно. Само собой комп из первого случая не был максимально возможным топовым, просто никто не делал его существенно лучше.

Если вы не заметили, Маск не продает АйфоныХ за 100 долларов.
Он делает Самсунг, который делает то же что АйфонХ, но не за 999 долларов а за 919,99.
Вполне себе оправданный ход.

DEFCON

Цитата

Но в отношении Space X эта логика почему-то дает сбой. Почему? Наверное потому, что озвученная цена запуска полезного груза при помощи Falcon гораздо ниже себестоимости самой ракеты. А убыток кто-то покрывает. Например, государство.

Об этом я и говорю, что СпейсХ - это имиджевый государственный проект, который с коммерцией не имеет ничего общего, сугубо государственные интересы - поддержка Холодной Войны, экономическое давление на конкурентов, захват рынка.

WildFalcon

Цитата

Он делает Самсунг, который делает то же что АйфонХ, но не за 999 долларов а за 919,99. Вполне себе оправданный ход.

Ага, только не ясно - как он собирается возвращать инвесторам деньги за строительство заводов-параходов и разработку, если у него цена стоит чисто на операционном уровне вышедшего в плюс предприятия.

Цитата (DEFCON @ 21.12.2017 - 16:51)

Цитата (Narkozzz @ 21.12.2017 - 17:34) SuperCop Цитата Почему СУ-35С втрое дешевле F-35? lol.gif За счет каких чудес lol.gif ? Опять неудобные факты lol.gif ? А Т-90 дешевле Абрамса, а АК74 дешевле М16. Потому, что они в России сделаны на основе советских технологий и на советской производственной базе, у которой нет никаких акционеров и инвесторов, которым нужна прибыль. Это как вам взять и подарить ЦУМ - хуяк и сплошная прибыль, никакой окупаемости не надо, чистая операционка. В Штатах другие зарплаты, налоги и, главное, каждый гвоздь кому-то принадлежит и этот кто-то хочет деньги за то, что вы им пользуетесь. И цена на материалы меньше. И вкупе всё это объясняет почему аналогичные изделия в России стоят меньше, чем их аналоги в США. И это вполне логично. Но в отношении Space X эта логика почему-то дает сбой. Почему? Наверное потому, что озвученная цена запуска полезного груза при помощи Falcon гораздо ниже себестоимости самой ракеты. А убыток кто-то покрывает. Например, государство.

И конечно же никто низачто не поверит, что Спейсы действительно работают над снижением себестоимости за счет многоразовости, и параллельно легонько демпингуют на рынке планируя отбить инвестиции на объемах.
Это сообщение отредактировал WildFalcon - 21 дек 2017 в 17:56

Цитата (Segus @ 21.12.2017 - 17:27)

Цитата (Aspeed09 @ 21.12.2017 - 17:09) Цитата (LeSabre @ 21.12.2017 - 17:00) SuperCop Цитата Ну так вы же с Аспидом Ну вот не надо под одну гребенку. Narkozzz более чем адекватный человек. С ним можно расходиться во взглядах, конечно. Но и споры вполне конструктивны. Aspeed09 же со своими умениями строить выводы на основании непонятой информации и интервью политизированного писателя в качестве основного источника откровений одной ногой уже в стане немогликов, плоскоземельщиков и прочих фоменкоидов. Да-да, Аспид нехороший ,приводит факты которые не нравятся и тыкается их под нос - негодяй... А факты так и остались. Так почему это вдруг у Божественного Маска ракета вдвое дешевле чем Дельта или Атлас? За счёт каких чудес? Опять неудобный факт? Это Аспид виноват, ага Аспид не нехороший. Аспид пизд...бол и бот. Аспид орал, что официально SpaceX заявило, что себестоимость за счет повторного запуска ниже всего на 10& Когда его ткнули мордой, что он врет - он тут же слился. Теперь орет, что официально еще говорили о каких-то цифрах, отказываясь привести источник. Аспид зарабатывает денежку. Его основная задача создавать информационный шум из из насмешек, левых фактов и откровенного бреда, оттягивая внимание оппонентов на ответы ему и поиск информации, создавая кучу ложных сообщений в расчете, на то, что обыватель, пролистав тему усвоит эту ложь, не проверяя и составит нужное мнение. Таких как аспид надо просто игнорить и сливать. Отвечать им бесполезно - они на работе.

Щас будем выяснять кто ту пиздобольство и бот, кто на работе.

То же предложение - я привожу ссылку на эти официальные цифры о стоимости пуска Фалкона в 142,8 миллиона долларов.

Но если я это делаю у тебя есть выбор.
1) ты молча удаляешь аккаунт
2) извиняешься.
3) не делаешь ни первого ни второго, но тогда ты оказываешься пиздобольство и ботом.

Принимаешь? Или так и остаёшься пиздобольство и ботом?

P.S. Что, ваши платных ботов в этом топике унизили и начальство прислало тебя? Так ты такой же тупой, как и все вы, оплаченные пиздоболы.

Цитата (Narkozzz @ 21.12.2017 - 16:55)

WildFalcon Цитата Он делает Самсунг, который делает то же что АйфонХ, но не за 999 долларов а за 919,99. Вполне себе оправданный ход. Ага, только не ясно - как он собирается возвращать инвесторам деньги за строительство заводов-параходов и разработку, если у него цена стоит чисто на операционном уровне вышедшего в плюс предприятия.

Ну хз, судя по тому, какими темпами он сейчас подгребает под себя рынок, ИМХО вполне очевидно за счет чего он планирует отдавать: за деньги полученные от запусков в космос.
Это сообщение отредактировал WildFalcon - 21 дек 2017 в 17:58

WildFalcon

Цитата

И конечно же никто низачто не поверит, что Спейсы действительно работают над снижением себестоимости за счет многоразовости, и параллельно легонько демпингуют на рынке планируя отбить инвестиции на объемах.

Чтобы работать над снижением себестоимости - сначала надо выйти в плюсовой баланс. Окупиться. Нельзя в 10 раз снизить себестоимость - рынок космический хоть и узок, но там хватает игроков из разных стран мира, им почему-то не удалось снизить себестоимость в 10 раз. Никому из них. А новичок хуяк - и смог. Гений, не иначе!

Цитата (LeSabre @ 21.12.2017 - 17:29)

Aspeed09 Цитата Да-да, Аспид нехороший ,приводит факты которые не нравятся и тыкается их под нос - негодяй... Да-да, раз за разом. Как МакРус примерно, если вы понимаете, о ком я) Цитата Так почему это вдруг у Божественного Маска ракета вдвое дешевле чем Дельта или Атлас? За счёт каких чудес? За счет чего наушники Beats стоят, как хз что? Почему айфоны стоят слегка не своих денег? И еще херова туча вопросов с приблизительно одним ответом.

Это не ответ на вопрос. Почему Бентли дороже Форда я знаю. И могу конкретно объяснить - собственно, это как раз то что я преподаю

А вот кто-то из вас может внятно объяснить, за счёт каких чудес Фалкон якобы стоит в 2,5 раза дешевле Дельты и Атласа в схожей конфигурации?

Нет, никто из вас этого объяснить не может. Нет разумных объяснений, это чушь.

А значит исходное утверждение неверно. Фалкон не может быть дешевле аналогичных американских ракет.

В чем будущее? Чем например этот фалькон прорывнее Сатурна-5?
Все те же технологии из 50-х.

Цитата (Narkozzz @ 21.12.2017 - 18:44)

Вы, наверное, не в курсе реалий, но топовый комп всегда стоит примерно 2000 долларов. Как бы не шагали технологии, но новейшее топовое железо стоит вот так. И топовые машины стоят вот так. И новые мобилы, ты не поверишь, стоят все время по 1000 баксов. Почему-то айфонХ не продают за 100 долларов. Вот так работает экономика. И с чего бы Маску нарушать эти законы экономики в космической отрасли?

До эпохи персоналок, компьютеры стоили как мост чугунный.
Появился Intel 4004, затем 8080, Zilog Z80, Motorola 6800 и в итоге компьютер превратился в еще одну коробочку в доме.

WildFalcon

Цитата

Ну хз, судя по тому, какими темпами он сейчас подгребает под себя рынок

Ну вот как бы и секрет - подгрести рынок. Но чтобы подгрести рынок - нужно огромное кредитное плечо. Какой инвестор даст в 10 раз больше, чем надо с шансом на возврат инвестиций лет в 100? Государство, конечно же!

Цитата (WildFalcon @ 21.12.2017 - 19:40)

Цитата (Narkozzz @ 21.12.2017 - 16:31) WildFalcon Цитата Признавайтесь, откуда инсайдерская информация что все плохо? Значит "плохо"? В СпейсХ вложены гигантские суммы - космическую корпорацию на три копейки не создашь, ракету не разработаешь и не построишь. И вот при таких вложениях пуск стоит дешевле, чем у Роскосмоса, который одни и те же ракеты пускает уже полвека. Как вы себе вообще видите в этом какую-то логику? Был условный союз, который клепал годами компьютеры на транзисторах размером с палец (условно). Компы работали, их покупали (других не было), ничего годами менять было не нужно: транзисторы делались для военных чтобы держать прямое попадание ядерной боеголовки. А потом ВНЕЗАПНО на рынок попадает комп на интегральных схемах, которые работают быстрее, работают дольше, весят меньше, штука в производстве стоит меньше. Да, в их создание изначально неслабо вложились. Но где в результате оказывается первый производитель, и где второй?

А в случае прямого попадания ядерной боеголовки?

Silvery2k8

Цитата

До эпохи персоналок, компьютеры стоили как мост чугунный. Появился Intel 4004, затем 8080, Zilog Z80, Motorola 6800 и в итоге компьютер превратился в еще одну коробочку в доме.

Так Масковы ракеты - это те же самые чугунные мосты с той же самой компонентной логикой - ничего революционного, такого как персоналки, там нет. С чего бы им стать на порядок дешевле?

Цитата (WildFalcon @ 21.12.2017 - 17:29)

Цитата (Aspeed09 @ 21.12.2017 - 16:14) Но все же, как так получилось, что Божественный Маск делает пуск Фалкона в США в 2,5 раза дешевле чем американские же Дельта и Атлас? За счёт божественного вмешательВыства? Вы никогда не задумывались, что если ты десятками лет сидишь на госкормушке, все отрасли аккуратно поделены, конкурентов нет, то шевелиться в сторону снижения цен нет вообще никакого смысла? Это не только американская проблема. В России то же самое, над поиском новых решений для удешевления запусков никто не работал, и так ведь платят. Точнее, платили, пока не было тех, кто этой задачей занялся. Тут НАСА со своей программой поддержки частной космонавтики молодцы, расшевелили это устоявшееся кодло хорошенько (и в результате получили профит для НАСА в виде более дешевых запусков в будущем).

Я не ухожу в балабольство о демократии и госсзаказах.

Я задаю конкретный вопрос. Почему, за счёт каких чудес вдруг Фалкон якобы дешевле Дельты и Атласа?

Или они не хотели забрать себе кучу коммерческих запусков у Протонов? Такие капиталисты-робингуды, огромный рынок с миллиардными прибылями - а они не хотят его брать?

Или не могли скидывать цены? Странно, а вот Протон, когда прижало, подешевел почти в 2 раза. При всех "издержках" и болтовне о "неэффективности". А Дельта и Атлас не смогли скинуть цену.

Так это у Локхида и Боинга такие тупые инженеры, получается? За счёт чего Маск объявил цену на Фалкон в 2,5 раза ниже чем у них?

Цитата (Narkozzz @ 21.12.2017 - 17:55)

WildFalcon Цитата Он делает Самсунг, который делает то же что АйфонХ, но не за 999 долларов а за 919,99. Вполне себе оправданный ход. Ага, только не ясно - как он собирается возвращать инвесторам деньги за строительство заводов-параходов и разработку, если у него цена стоит чисто на операционном уровне вышедшего в плюс предприятия.

SpaceX уже сколько, 60% или 70% рынка коммерческих пусков под себя подмяло? Учитывая что этот год они провели превосходно (без аварий), можно сделать вывод что они решили самые острые технические проблемы и выходят на массовый пуск, который и обещали инвесторам. В этом году они запускали по ракете в среднем каждые 3 недели. В следующем году обещают запускать еще больше и чаще. Учитывая что ни инвесторы, ни американская налоговая с требованием немедленных денег не стоит, они вполне могут себе позволить работать годами и упорно зарабатывать бабло.

И еще все забывают что SpaceX не проводили IPO ))) Вполне вероятно что через годик или два IPO таки проведут и инвесторам даже в деньгах ничего не придется возвращать, они смогут отбить свои вложениями акциями и еще заработать.
Это сообщение отредактировал SuperCop - 21 дек 2017 в 18:06

SuperCop

Цитата

И еще все забывают что SpaceX не проводили IPO )))

Потому, что проведение IPO требует обнародования отчетности.