Россия прекратит производство, продуктов с ГМО

Цитата (Junics @ 19.09.2015 - 20:45)

я вам уже отвечал: различия такие же, как и между двумя разными не ГМО белками

Уверены??

(т.е. это вопрос Веры!?)

Junics

Цитата

предположим, что в РФ он никогда не экспортировался, никаких его исследований не проводилось

дуриан к вывозу запрещен к сведению

Да писец, весь мир жрет ГМО, давайте вообще жрать не будем, ну херня же это все)) кто то просто бабки на этой теме делает и всё. Человек только с радиацией не в ладах, а так всё хавает)) гены прививают ныне живущих организмов, с коими человек живет тысячи лет, я ржу вообще с этой истерии ))
Это сообщение отредактировал Тентакль - 19 сен. 2015 г. в 19:57

Для лекарств клинические испытания могут длиться до 20 лет. Откуда там столько научных статей набралось?
Вот например:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26363208
В статье говориться, что безопасно, но срок наблюдения 90 дней(!).
Кого Вы хотите обмануть такими статьями?
Люди отработали гранты, получили деньги, но только научная стоимость этой работы минимальна.

Цитата (Терр @ 19.09.2015 - 19:41)

Я Вам уже 2 раза объяснял, вы ещё раз требуете. Я не собираюсь весь бред в статье читать. Тот, кто выложил её сказал прочитать третью часть, я пробежал по ссылкам, научных статей там не нашёл, вот и спрашиваю, где они?

14. An overview of the last 10 years of genetically engineered crop safety research, 2013
http://informahealthcare.com/doi/abs/10.31...ournalCode=bty&

ваши объяснения "читайте, что такое хромотограф", "отличие в химической структуре"
это не объяснения
это как раз бред, который вы не собираетесь читать, но собираетесь писать

Цитата (DiscA @ 19.09.2015 - 19:48)

Цитата (Junics @ 19.09.2015 - 20:45) я вам уже отвечал: различия такие же, как и между двумя разными не ГМО белками Уверены??

факт

Цитата (наебенился @ 19.09.2015 - 19:50)

Junics Цитата предположим, что в РФ он никогда не экспортировался, никаких его исследований не проводилось дуриан к вывозу запрещен к сведению

я поэтому и выбрал его в качестве примера, так как вряд ли он изучался в РФ

Добавлено в 19:54

Цитата (Терр @ 19.09.2015 - 19:53)

Для лекарств клинические испытания могут длиться до 20 лет. Откуда там столько научных статей набралось? Вот например: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26363208 В статье говориться, что безопасно, но срок наблюдения 90 дней(!). Кого Вы хотите обмануть такими статьями? Люди отработали гранты, получили деньги, но только научная стоимость этой работы минимальна.

http://www.geneticliteracyproject.org/wp-c...colia-20131.pdf

Цитата (DiscA @ 19.09.2015 - 19:48)

Цитата (Junics @ 19.09.2015 - 20:45) я вам уже отвечал: различия такие же, как и между двумя разными не ГМО белками Уверены?? (т.е. это вопрос Веры!?)

Вы про какие белки, которые синтезируются за счет ДНК при помощи РНК?
Так они не новые, а заимствование у другого организма.

Цитата (Терр @ 19.09.2015 - 20:53)

Для лекарств клинические испытания могут длиться до 20 лет. Откуда там столько научных статей набралось? Вот например: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26363208 В статье говориться, что безопасно, но срок наблюдения 90 дней(!). Кого Вы хотите обмануть такими статьями? Люди отработали гранты, получили деньги, но только научная стоимость этой работы минимальна.

Так нет смысла в этих работах, если разные белки проверяются на токсичность.
Они отличны на набор АК измененного участка, т.е. степень отличий в токсичности будет пропорциональна разнице в АК-составе белка, а это 0 целых хрен десятых процента.
Вуаля, ГМО - не отличаются и равно токсичны обычным продуктам.

А на специфичность белков как бы параллельно, а че... АК то одинаковые... и атомы С, О и прочие - тоже.



... далее без меня... .
Это сообщение отредактировал DiscA - 19 сен. 2015 г. в 20:00

Цитата (Junics @ 19.09.2015 - 19:45)

Цитата (DiscA @ 19.09.2015 - 19:42) Цитата (Junics @ 19.09.2015 - 20:40) Цитата (DiscA @ 19.09.2015 - 19:34) Цитата (Junics @ 19.09.2015 - 20:30) нет, мы говорим именно о производителях разного мяса: мяса из Белоруссия и мяса из РФ а гмо и не гмо - одно и то же Я же говорю - вопрос Веры! это не вопрос веры это вопрос базовых знаний ну или 2+2=4 - тоже вопрос веры Все понятно. У Вас ГМО и Не ГМО белок идентичны по своей структуре... . Очень хорошо. я вам уже отвечал: различия такие же, как и между двумя разными не ГМО белками переадресую вам вопрос, если у вас другое мнение: поэтому продублирую на этой странице: в качестве примера: есть какой-то фрукт, допустим "дуриан" предположим, что в РФ он никогда не экспортировался, никаких его исследований не проводилось состав его не известен абсолютно привезли 1 фрукт на исследование как определить, ГМО он или нет?

Вы опять за своё, Яд гадюки и алкогольденидрогеназа обычные неГМО белки. Но воздействие на организм очень разное.
Это уже смешно становиться, почитайте профильные учебники а то Вы совершенно не разбираетесь.

Я уже не говорю о том, что название неГМО по отношению к белку неправильное.

Терр
алкогольдегидрогеназа это фермент

Цитата (Тентакль @ 19.09.2015 - 19:53)

Да писец, весь мир жрет ГМО, давайте вообще жрать не будем, ну херня же это все)) кто то просто бабки на этой теме делает и всё. Человек только с радиацией не в ладах, а так всё хавает)) гены прививают ныне живущих организмов, с коими человек живет тысячи лет, я ржу вообще с этой истерии ))

Вот ещё один микробиолог, берите в армию.

Добавлено в 20:00

Цитата (наебенился @ 19.09.2015 - 19:58)

Терр алкогольдегидрогеназа это фермент

А ферменты - это БЕЛКИИИИ!!!!

Цитата (Терр @ 19.09.2015 - 19:59)

Цитата (Тентакль @ 19.09.2015 - 19:53) Да писец, весь мир жрет ГМО, давайте вообще жрать не будем, ну херня же это все)) кто то просто бабки на этой теме делает и всё. Человек только с радиацией не в ладах, а так всё хавает)) гены прививают ныне живущих организмов, с коими человек живет тысячи лет, я ржу вообще с этой истерии )) Вот ещё один микробиолог, берите в армию. Добавлено в 20:00 Цитата (наебенился @ 19.09.2015 - 19:58) Терр алкогольдегидрогеназа это фермент А ферменты - это БЕЛКИИИИ!!!!

Докажи документальное воздействие ГМО на человека. Всего лишь. Дерзай. Хуя ты там в гугле мусорку роешь))
Это сообщение отредактировал Тентакль - 19 сен. 2015 г. в 20:04

Цитата (DiscA @ 19.09.2015 - 19:39)

О какой токсичности белков можно вообще говорить?? Сами то белки практически идентичны, в них же не мышьяк (я надеюсь) включают! вредность м.б. вызвана только превышением объема потребления аналога, ну, так это не допускается условиями опытов. И это известно заранее. Можно провести 1000000 исследований и не обнаружить токсичного воздействия. Зачем искать черную кошку в темной комнате, если ее там нет!? Если ВСЕ исследования "безопасности ГМО" проводятся с такими условиями оценки и анализа.... у меня вопросов более нет.

Наивно полагать что на "отложенный эффект" не проверяют.

Цитата (Терр @ 19.09.2015 - 19:57)

Вы опять за своё, Яд гадюки и алкогольденидрогеназа обычные неГМО белки. Но воздействие на организм очень разное. Это уже смешно становиться, почитайте профильные учебники а то Вы совершенно не разбираетесь. Я уже не говорю о том, что название неГМО по отношению к белку неправильное.

да это вы за свое
я задал вопрос, в нем белки не упоминаются, ситуация может иметь место в реальности

захотели азиаты экспортировать дуриан, привезли его в РФ
здесь провели необоходимые проверки пищевых продуктов - все в норме
одно НО
в РФ запрещено ГМО
полностью запрещено
как узнать, ГМО этот дуриан или нет?
ЗЫ: и про белки вы начали рассказывать
Это сообщение отредактировал Junics - 19 сен. 2015 г. в 20:06

Цитата (Терр @ 19.09.2015 - 19:53)

Для лекарств клинические испытания могут длиться до 20 лет. Откуда там столько научных статей набралось? Вот например: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26363208 В статье говориться, что безопасно, но срок наблюдения 90 дней(!). Кого Вы хотите обмануть такими статьями? Люди отработали гранты, получили деньги, но только научная стоимость этой работы минимальна.

Для начал, свинина - не лекарство.
Далее, крысы не живут по 20 лет, или я неправ?
И потом, вот прекрасная статья на эту тему. С правильными вопросами.

Терр
пропустил мой пост, где я объяснял, что новых белков не может быть по определению? я запамятовал просто, пол года одна умная девочка объяснила которая в теме

Добавлено в 20:09
ra3vdx
помнишь со свеклой которая?

Так что, можно жрать ГМО или капут?

Цитата (Тентакль @ 19.09.2015 - 19:53)

Да писец, весь мир жрет ГМО, давайте вообще жрать не будем, ну херня же это все)) кто то просто бабки на этой теме делает и всё. Человек только с радиацией не в ладах, а так всё хавает)) гены прививают ныне живущих организмов, с коими человек живет тысячи лет, я ржу вообще с этой истерии ))

Действительно, забавно.
Весь мир принимает антибиотики, а кто-то вообще - делает на этом деньги!
По секрету могу сообщить, что антибиотики - гораздо более опасная в перспективе вещь, но почему-то об этом не орут с экранов зомбаря и на форумах.
Да и хомяки особо не в курсе, почему, вот и не истерят.
Это сообщение отредактировал ra3vdx - 19 сен. 2015 г. в 20:13

Цитата (Тентакль @ 19.09.2015 - 20:01)

Цитата (Терр @ 19.09.2015 - 19:59) Цитата (Тентакль @ 19.09.2015 - 19:53) Да писец, весь мир жрет ГМО, давайте вообще жрать не будем, ну херня же это все)) кто то просто бабки на этой теме делает и всё. Человек только с радиацией не в ладах, а так всё хавает)) гены прививают ныне живущих организмов, с коими человек живет тысячи лет, я ржу вообще с этой истерии )) Вот ещё один микробиолог, берите в армию. Добавлено в 20:00 Цитата (наебенился @ 19.09.2015 - 19:58) Терр алкогольдегидрогеназа это фермент А ферменты - это БЕЛКИИИИ!!!! Докажи документальное воздействие ГМО на человека. Всего лишь. Дерзай.

Доказывать должны те, кто его продавать собрался. И если они докажут это хорошими, продолжительными изысканиями - можно есть.

ra3vdx

Цитата

По секрету могу сообщить, что антибиотики - гораздо более опасная в перспективе вещь, но почему-то об этом не орут с экранов зомбаря и на форумов. Да и хомяки особо не в курсе, почему, вот и не истерят.

да уже резистентность такая, что новые придумывать не успевают...

Цитата (Терр @ 19.09.2015 - 20:08)

Опять таки сомнительный источник.

Ага! Куда интересней и убедительней звучит "я там приводил свои рассуждения по поводу возможной опасности".
То есть опасность возможно есть - возможно нет... не знаю, но буду думать что есть на основе своих рассуждений.

Да ёб, что делать то? ?? Не жрать? Или погибать от пневмонии тихо мирно? Без антибиотиков? Сам загибался, уже писец как загибался, один живу, благо дотянулся до телефона и кенту смог позвонить, антибиотики меня вытянули, ну что мне думать про ваши речи? Я серьезно!

Тентакль
смысл в том, что через несколько приемов возникает резистентность. если по пустякам их не пить, как в той же америке, то волноваться нечего. антибиотиков овер чем дохера)))

Цитата (Леший42 @ 19.09.2015 - 01:16)

Цитата (Egorka2010 @ 19.09.2015 - 09:49) Цитата Весна123 Хороший вопрос! Отвечу ))) Я против ГМО, потому что неизвестно как именно влияет перестановка даже одного гена на безопасность ГМО продукта. Мы уже убедились, что ГМО культуры могут негативно влиять на окружающую природу (если ссыли нужны - поскриплю-накидаю, просто лень рыть, да и народ здесь вроде в курсе, что такое влияние есть). То есть вы серьезно считаете что съев модифицированную картошку ее гены каким то чудесным образом встроятся в вашу генетическую цепочку? Вы когда говядину едите у вас рога потом не отрастают? А яблоки Вы едите?Так вот, не ешьте больше. Потому что почти все они, абсолютное большинство, получены в результате работы по скрещиванию разных видов. Да что яблоки. 99% всех растений и овощей которые вы потребляете это результат селекции, то есть изменения их генетической структуры. Не путайте пожалуйста ГМО картошку и картошку полученную в результате селекции. ГМО это включение в ДНК картошки кусочков ДНК других организмов к примеру рыбы или змеи. а селекция это улучшение внутривидовое. так что постенный запрет на производство и продажу ГМО продуктов необходим, пока не будет доказана их безопасность.

Крик вопиющего в пустыне, увы... жаль мне что вас заминусили, свежезапеганного (( поправлю как юкка придет...

Цитата (Весна123 @ 19.09.2015 - 20:34)

Цитата (Леший42 @ 19.09.2015 - 01:16) Цитата (Egorka2010 @ 19.09.2015 - 09:49) Цитата Весна123 Хороший вопрос! Отвечу ))) Я против ГМО, потому что неизвестно как именно влияет перестановка даже одного гена на безопасность ГМО продукта. Мы уже убедились, что ГМО культуры могут негативно влиять на окружающую природу (если ссыли нужны - поскриплю-накидаю, просто лень рыть, да и народ здесь вроде в курсе, что такое влияние есть). То есть вы серьезно считаете что съев модифицированную картошку ее гены каким то чудесным образом встроятся в вашу генетическую цепочку? Вы когда говядину едите у вас рога потом не отрастают? А яблоки Вы едите?Так вот, не ешьте больше. Потому что почти все они, абсолютное большинство, получены в результате работы по скрещиванию разных видов. Да что яблоки. 99% всех растений и овощей которые вы потребляете это результат селекции, то есть изменения их генетической структуры. Не путайте пожалуйста ГМО картошку и картошку полученную в результате селекции. ГМО это включение в ДНК картошки кусочков ДНК других организмов к примеру рыбы или змеи. а селекция это улучшение внутривидовое. так что постенный запрет на производство и продажу ГМО продуктов необходим, пока не будет доказана их безопасность. Крик вопиющего в пустыне, увы... жаль мне что вас заминусили, свежезапеганного (( поправлю как юкка придет...

лол
на этот бред даже отвечать никто не захотел

гибриды тоже продукты селекции, само название говорит о том, что это не внутривидовое улучшение
ну и классика

Цитата

Геном людей, свиней и большинства млекопитающих совпадает на 90%

кусочки других организмов сущесвтуют у разных животных вполне себе нормально, а если добавить новый, то мы все умрем

Терр
раз уж зашла речь о селекции, усложняю вопрос
есть растение "образец" и новые сорта полученные из образца разными методами

методами селекции:
Основные методы селекции растений — массовый и индивидуальный отбор, внутривидовая и отдалённая гибридизация, инбридинг, полиплоидия и экспериментальный мутагенез. (мутагенез в контексте этой темы особенно интересен)
и генной модификацией

есть методы, позволящие определить, каким способом был получен новый сорт?
возможно ли это определить без "образца"?

хромотограф покажет?
или отличие в химической структуре?
Это сообщение отредактировал Junics - 19 сен. 2015 г. в 20:58

Junics
разные методы селекции будут почти одинаковы скорее всего даже разницу не зафиксирует