Гарри потер действительно лучше чем горе от ума, в том смысле что для школьника пользы будет в разы больше.
Ну-ка,ну-ка,давайте поподробнее поговорим о пользе Гаррика Поттера (Поттер — с большой буквы и две "т",видимо,последствия пользы данного опуса уже видно)
Нет ничего проще для того, чтобы заинтересовать подростка книгой - надо её запретить. Верно и обратное - ничего из школьной программы я не читал, патамушта заставляли. Так что, ничего страшного не вижу в этих запретах.
и племянник российского президента Роман Путин, занимающий должность председателя Русского академического фонда. Он сообщил, что в школе «Войну и мир» тоже не читал.
Долбоеб . С такой "крышей" вообще мог читать не учится... .
Блять ! Куда русскому мужику податься. С одной стороны Немцовы-Новодворские, с другой пидорасы , которые "Ну, погоди!" запрещают.
Это сообщение отредактировал Basanday - 31 мар 2015 в 19:45
Идея,на самом деле, не так и плоха. Это как у Довлатова: зашел спор в компании на тему Достоевского. Кто-то сказал: дети не хотят читать. Они не знают Достоевского. Как они будут жить? И все закричали - как они будут жить без Достоевского??? На что один гость сказал:Пушкин жил. И ничего. Если серьезно, то проблема в том, что огромный пласт российской классики писался не для детей. И даже не просто для взрослых. Он писался для т.н.читающей,образованной публики. А Толстой еще и для франкофонной. Смысл изучать в средней школе Войну и мир, если треть нужно пропускать, т.к. там целые страницы на французском? Но это так себе. Попробуйте лучше детям объяснить о чем это. И дело не только в эпохе. Дело в том, что с каждым годом детям становится все менее понятным сам смысл романа. Становится все непонятнее о чем он. И нужно сначала прочесть курс истории и истории культуры, чтобы его осилить в общих чертах. Если кто-то против, быстренько напомните мне без гуггла - что за прием такой толстовский - остранение? А без него творческий метод автора ВиМ не постигнуть. Теорию Раскольникова в моем 92м отличницы догоняли раза с 5-го. Базаровщину сейчас и студенты с трудом тянут. В первую очередь потому, что сама проблема, в том виде, в котором поставлена в романе, неактуальна сегодня. И это беда многих произведений литературы. А если кто-то заговорит о высоких гуманистических идеалах - отправлю того изучать Слово о законе и благодати и прочие сочинения святых отцов 13-16 веков. Аминь.
Это сообщение отредактировал МедЪведЪ - 31 мар 2015 в 19:51
Ярослав Нилов мой бывший сосед. Сейчас уже переехал. Лепший дружок Вольфыча и упоротый адепт ЛДПР. Если не обращать внимание на его партейные заскоки, вроде заваливания подъезда агитками и даже видеозаписями с отжигами Жириновского, то в целом неплохой был малый. А что до Булгакова и Толстого, то этих титанов литературы нужно изучать исключительно по велению сердца, но уж точно не в школе и не в урезанной версии...
Того же Достоевского, как в Булгакова, в 15 лет сложновато понять. Я это Преступление и Наказанием с таким трудом вымучила, аж автора ненавидеть начала, что он такую занудную хрень написал, да еще и так длинно. Хотя Войну и Мир с удовольствием прочитала, за 3 недели каникул "проглотила". Опять же, не все повороты сюжеты поняла. Особенно помню, как нам учительница толдычила, какой Болконский герой, что на них снаряд летел, а он не "прыгнул в кусты", перед дедом было стыдно. А я все в толк взять не могла, что такого постыдного в том, чтоб увернуться от снаряда и спасти свою жизнь?? Надо перечитать, наверное, как и Булгакова. Может перестану думать, что Болконский - идиот. Наташа его так любила, а он взял и умер :(
Мне кажется, многие из этих книг не для подросткового возраста. И их навязывание отбивает школьникам всякое желание читать. Будет лучше, если школа просто привьет любовь к чтению, а уж с возврастом человек осилит и более серьезные произведения, не только Гарри Поттера. Ну или хотя бы пересмотреть методы преподавания этих произведений. Я частично согласна, что школьникам навязывают мнение учителя или общепринятое мнение относительно произведения.
Пусть в меня кинет шпалу каждый, кто прочитал В ШКОЛЕ "Войну и Мир".
Я обожаю русскую классическую литературу, но ВиМ в школе... Списал откуда-то контрольную по ней. Саму книгу прочитал в 26, очень понравилась.
Есть некоторые вещи, которые детям не понять. Вот "Преступление и наказание", было прочитано в школе. Тургенев тоже, очень нравился.
Я думаю, что частично надо бы из школьной программы убрать сложные книги. Оставить их факультативно, или обзорно. Зерном соблазна, но не мешком обязаловки.
Гарри потер действительно лучше чем горе от ума, в том смысле что для школьника пользы будет в разы больше.
Интереснее читать - это да. А , вот в пользе сильно сомневаюсь.
Добавлено в 19:48
Цитата (carrista116 @ 31.03.2015 - 19:43)
Да давайте вообще все предметы отменим в школе,чё пациента мучить,резать по кускам? Добьём сразу!
Добавлено в 19:44 Расписываться научить и достаточно.
Зачем ? Для этого крестик есть !
А в чём польза заключается? Вот прочитал ребенок Гарри, 1ю книгу. Интересно! прочитал 2ю, 3ю. Всю серию. Интересно! Чего бы еще почитать. Может Хоббита? Или Властелин Колец сразу, или еще чего. А лет через 10 -15 и до классики дойдет. Или так. Прочитал "Горе от Ума". Ну как прочитал - заставили. И подумал - какая фигня. Нудятина. Чтение - отстой. Пойду, лучше дуну :). Вот и польза...
Так уж получилось, что математика с физикой у меня "шли" куда лучше литературы, ну склад ума у меня такой. В 6-м классе, например, ходил на дополнительные занятия по теории вероятностей, в 8-м плотно сидел на ядерной физике. И всегда имел проблемы с литературой, будь она неладна. Мастера с его маргаритой терпеть не могу до сих пор. Войну и мир прочитал 10 страниц и бросил к черту, не мое. Все эти "переживания героев", "глубинные основы мотивации поступков мебели главного героя", "размышления автора произведения на толчке о судьбах России" и прочее мне и тогда, и сейчас глубоко до фонаря, я просто не вижу никакого смысла в этом копаться. И да, такой предмет, как литература, наглухо отбил желание какую-либо классику в руки брать. Читать буду что угодно, но не преступление с наказанием во время войны и иногда мира, по которому летает маргарита на метле, спертой у мастера.
А когда же тогда изучать классиков русской литературы? После школы не все продолжают учебу.
Самостоятельно. А для того,чтобы понять Мастера и маргариту, нужно очень хорошо знать и Библию, и историю религиозных учений. Хотя бы на уровне Берлиоза))) Ибо это роман-антиевангелие
Дело в том, что с каждым годом детям становится все менее понятным сам смысл романа. Становится все непонятнее о чем он. И нужно сначала прочесть курс истории и истории культуры, чтобы его осилить в общих чертах.
Во-первых, вы так говорите, как будто это что-то плохое ) А во-вторых, цимес романа Толстого как раз в том, что он почти заменяет курс "истории и истории культуры", если его правильно приготовить!
Ага,а сейчас в школе разве изучают Катаева? Или "Белеет парус одинокий... " — это произведение для выпускников? Да и Паустовский больше для начальной школы подходит.
У Катаева к примеру "Алмазный мой венец". У Паустовского большинство произведений как раз не детские.
Дело в том, что с каждым годом детям становится все менее понятным сам смысл романа. Становится все непонятнее о чем он. И нужно сначала прочесть курс истории и истории культуры, чтобы его осилить в общих чертах.
Во-первых, вы так говорите, как будто это что-то плохое ) А во-вторых, цимес романа Толстого как раз в том, что он почти заменяет курс "истории и истории культуры", если его правильно приготовить!
Попробуйте это классу из 25 оболтусов с ипхонами объяснить. Меня можете не убеждать.
Так и от алгебры с геометрией ни кто особо не пёрся. Может и их уберем из учебной программы? Азбуку и таблицу умножения все 10 лет пусть учат и хватит. Три класса церковно-приходской школы станет не анекдотом. ЗЫ: А "Война и мир" мне в школе нравилось, текст на французском напрягал конечно - пропускала, в сносках перевод не читала. Потом, уже во взрослом возрасте , перечитала и сноски.
Начала анализа которые изучают в старших классах можно убрать безболезненно.
А я Шекли читал, Азимова, Лема, Хайнлайна, Бредбери... Чем не Литература? Стругатские опять же - где они в школьной программе? Или Кир Булычев, на худой конец? Почему программа старших классов - кондовая классика? Огромные произведения, которые и прочитать то все нереально. Всему своё время. Литература в школе должна, в первую очередь, привить ЛЮБОВЬ к чтению!!! А школьников глушат классикой, которую можно понять и прочувствовать только в гораздо более зрелом возрасте. И многих слово "чтение" сразу ассоциируется с чем-то нудным, что делается из-под палки.
Я тоже читал классиков американской, европкйской и советской фантастики. Но, при этом читал и классику - Преступление и наказанпе, Идиот, Война и мир, Мертвые души и т.д. и т.п. Отличные и интересные произведения. Только при их чтениях надо не думать, что ты читаешь "нудную классику". Надо пытаться понять о чем произведение, что в нам интересного. И там все становится легко и понятно. А если в рамках подготовки к сочинениям ознакомиться с критикой, то становится еще интереснее.
Конечно, со временем и возрастом отрошение и восприятие меняется. Часто приводят приаер про д'Артаньяна. В юности всем нравится д'Артаньян, позже Арамис, Портос, а в зрплрсти Атос.
Независимый эксперт политолог-вирусолог • На сайте 11 лет
2
Ну многие произведения классики доступным языком пересказывает Шура Каретный."Руслан и Людмила" например. Можно ввести так сказать в качестве дополнительных занятий.
Ну многие произведения классики доступным языком пересказывает Шура Каретный."Руслан и Людмила" например. Можно ввести так сказать в качестве дополнительных занятий.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
(Поттер — с большой буквы и две "т",видимо,последствия пользы данного опуса уже видно)
И писателей с поэтами отменим. Думать то трудно... 
,или таки в чистилище хрестьянское тащат?
Три класса церковно-приходской школы станет не анекдотом.
yaplakal.com