Житель Миасского, застреливший четверых, поблагодарил людей за поддержку

Цитата (ld721 @ 10.01.2016 - 20:08)

С хрена ли он вообще сидит?Судя по материалу - самооборона в чистом виде.Семью защищал.Или я чего не понял?

Надо было по ногам шмалять!

Самооборона в чистом виде!

Цитата (Raam @ 10.01.2016 - 20:43)

Цитата (Strag @ 10.01.2016 - 20:21) Он убил четырех человек. Пусть даже и ублюдков. И ему теперь с Этим жить до самой смерти. Ты считаешь надо было позволить им завалить и себя и семью? В этом случае ему (и его родным) не жить вообще.

Где написано что я что-то считаю? Где я даю какую-нибудь оценку? Оправдываю или осуждаю? Где, блядь, покажи, я что-то написал!
Хочешь узнать мое мнение?
Да, он поступил правильно.
Да, на его месте я поступлю так-же - или сам снесу пол-башки из помпы, или моя собака вырвет злодеям кадыки.
Я могу защитить и себя и своих.
Но, лично мне будет очень хуево на душе после всего этого. Очень Хуево.
А тебе человека завалить, что поссать сходить?

Цитата (partizan1990 @ 10.01.2016 - 23:09)

Цитата (vablom @ 10.01.2016 - 20:07) Насколько я помню, там кроме тех уёбков, которых он пристрелил к хуям, он и сам "немного" не законопослушный гражданин - с судимостями и такое же быдло... Хотя, пристрелил правильно - ибо нехуй! та по хер кто он. ввалились в дом начали окучивать, ты бы что сделал?

убил нахуй

Цитата (domovoy78 @ 11.01.2016 - 02:39)

Цитата Давайте вы на себя не будете брать роль судьи и следователей и решать кто лжет, а кто нет. Идет следствие. А если уж так хочется узнать самую правдивую правду, то поезжайте на место событий и пообщайтесь со свидетелями и следователями. Можете еще с помощью спиритического сеанса убитых вызвать и спросить их версию событий. [QUOTE]И завязывай постоянно редактировать свои сообщения, тебе пока отвечаешь ты полностью переписываешь сообщение.

Цитата

Так я и не беру на себя роль следователя, просто оцениваю преподнесенную информацию. Я кстати не даю оценки ни событиям, ни людям в них участвующих.

Ты именно даешь оценку событиям и строишь версии "А как они нашли?","А почему они пришли?","А зачем били?","А может эти врут"

Цитата

Как умею так и пишу, давай ты не будешь говорить что мне делать? По существу поставленных мной вопросов есть что сказать?

А давай я тебе все же скажу. Твое переписывание своих сообщений это неуважение собеседников, так как ты меняешь смысл сообщений. Так что когда пишешь подумай сначала, соберись с мыслями и только потом излагай. И я тебя шпалить буду именно за твою манеру письма, это вот тоже "Как хочу так и делаю".

Цитата (БытиеИвремя @ 10.01.2016 - 20:19)

В США, согласно «Доктрине крепости» (реализована в законодательстве большинства штатов США), граждане имеют законное право стрелять по непрошенным гостям, чтобы защитить себя, свою собственность и других людей от нападения или вторжения (которое потенциально может закончиться нападением). В рамках законодательства принцип означает, что причинение смерти лицу, незаконно проникшему в жилище, может быть оправдано судом как допустимая мера необходимой обороны, без необходимости дополнительных обоснований причинения смерти. В Израиле принят закон, известный как «Закон Дроми», определяющий противодействие нападающему как законно необходимую оборону. Аналогичный закон был принят в Италии в 2005 году.

Я с эти могу согласиться. Но знаешь, тут дохуя подводных камней и лазеек вырисовывается. К примеру - ты пригласил в гости родственника или знакомого, который не согласен с тобой в плане дележа имущества или ещё каких-то острых вопросов, а ты ему на пороге пулю в башку. И всё - вопрос замят, ты чист перед законом, ну и избавился от мешающего тебе человека.

правильно поступил.

Будь я судьёй - сразу бы оправдал!

Цитата (БытиеИвремя @ 10.01.2016 - 20:19)

В США, согласно «Доктрине крепости» (реализована в законодательстве большинства штатов США), граждане имеют законное право стрелять по непрошенным гостям, чтобы защитить себя, свою собственность и других людей от нападения или вторжения (которое потенциально может закончиться нападением). В рамках законодательства принцип означает, что причинение смерти лицу, незаконно проникшему в жилище, может быть оправдано судом как допустимая мера необходимой обороны, без необходимости дополнительных обоснований причинения смерти. В Израиле принят закон, известный как «Закон Дроми», определяющий противодействие нападающему как законно необходимую оборону. Аналогичный закон был принят в Италии в 2005 году.

когда же мы блять дождемся этого закона ?

Цитата

Ты именно даешь оценку событиям и строишь версии "А как они нашли?","А почему они пришли?","А зачем били?","А может эти врут"

Я даю оценку тексту исходя из которого из "стрелка" и его сторонников-свидетелей делают пиздоболов, то есть попросту врут от их лица. Это как бы не в пользу стрелка как минимум.

Цитата

А давай я тебе все же скажу. Твое переписывание своих сообщений это неуважение собеседников, так как ты меняешь смысл сообщений. Так что когда пишешь подумай сначала, соберись с мыслями и только потом излагай. И я тебя шпалить буду именно за твою манеру письма, это вот тоже "Как хочу так и делаю".

Можно пример, хотя бы в общих чертах, как и зачем я меняю тексты, после чего меняется смысл? Найди хоть одно сообщение которое не вяжется или противоречит остальным...

Добавлю, шпалишь ты не за манеру письма, а за мою позицию относительно информации, причем делаешь это даже не вникая в то, что я говорю. Отвечать тебе шпалами не собираюсь, поскольку это детский сад. Обычно, когда прибегают к зелени когда добавить нечего, а к шпалам, когда возразить.

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 10 янв. 2016 г. в 22:09

Цитата (ld721 @ 10.01.2016 - 20:08)

С хрена ли он вообще сидит?Судя по материалу - самооборона в чистом виде.Семью защищал.Или я чего не понял?

вот как раз уже и не сидит
глядишь и действительно в самооборону переквалифицируют

Цитата (zaugen @ 10.01.2016 - 22:01)

Цитата (ld721 @ 10.01.2016 - 20:08) С хрена ли он вообще сидит?Судя по материалу - самооборона в чистом виде.Семью защищал.Или я чего не понял? вот как раз уже и не сидит глядишь и действительно в самооборону переквалифицируют

не факт.
скорее всего, будет убийство, совершённое при превышении пределов необходимой самообороны (ст.108 УК)
предполагаю, что возможно те незваные гости, которые были убиты в доме, действительно погибли в результате самообороны.
но, те которые погибли и ранены на улице, уже в критерии самообороны не вписываются. минимум превышение- максимум умысел на убийство или причинение тяжкого вреда здоровью.
тем более, что как пишет пресса, у нападавших был один нож на всех (остался в доме)
в состояние аффекта, последние тоже не впишутся

Это сообщение отредактировал alex252306 - 10 янв. 2016 г. в 22:14

Цитата (domovoy78 @ 11.01.2016 - 02:59)

Цитата Ты именно даешь оценку событиям и строишь версии "А как они нашли?","А почему они пришли?","А зачем били?","А может эти врут" Цитата А давай я тебе все же скажу. Твое переписывание своих сообщений это неуважение собеседников, так как ты меняешь смысл сообщений. Так что когда пишешь подумай сначала, соберись с мыслями и только потом излагай. И я тебя шпалить буду именно за твою манеру письма, это вот тоже "Как хочу так и делаю".

Цитата

Я даю оценку тексту исходя из которого из "стрелка" и его сторонников-свидетелей делают пиздоболов, то есть попросту врут от их лица. Это как бы не в пользу стрелка как минимум.

Кто? Где? Как врут от лица стрелка и свидетелей? И как это идет во вред стрелку? Я вот материалы дела не читал и свидетельских показаний не читал и даже допрос подозреваемого не читал и не могу сказать, что кто то где то врет. А ты вот сходу разобрался что в этом деле что то не так.

Цитата

Можно пример, хотя бы в общих чертах, как и зачем я меняю тексты, после чего меняется смысл? Найди хоть одно сообщение которое не вяжется или противоречит остальным...

Как и зачем не знаю. Меняешь все свои сообщения и добавляешь туда новый текст.

Цитата

Кто? Где? Как врут от лица стрелка и свидетелей? И как это идет во вред стрелку?

Там где я вопросы задал, там и врут, ну а какое отношение должно быть у нормального человека ко лжи? При всем уважении к "стрелку", ложь не делает его лучше.

Цитата

Как и зачем не знаю. Меняешь все свои сообщения и добавляешь туда новый текст.

А я поясню, исправляю уж явные ошибки, режущие глаз даже такому грамотею как я. Плюс, дополняю те места, где по моему мнению что-то двусмысленно или непонятно смотрится, что особо на общий смысл не влияет.

Это сообщение отредактировал domovoy78 - 10 янв. 2016 г. в 22:14

Цитата

А тебе человека завалить, что поссать сходить?

они перестали быть человеками когда - ворвались !

я лучше буду сидеть,чем лежать...

Цитата (Strag @ 10.01.2016 - 20:21)

Прав - неправ - посадят - не посадят. Он убил четырех человек. Пусть даже и ублюдков. И ему теперь с Этим жить до самой смерти. Упаси, Господи, от подобного.

походу, ты бы лучше смотрел, как твою семью убивают.

Ну ничего себе. Пьяное говно, значит имеет право врываться в мой дом, а я не имею право защитить от них семью всеми доступными средствами ? Ну уж нахуй.
Не за что мужика судить.

Цитата (штурман01 @ 10.01.2016 - 22:35)

Цитата (Strag @ 10.01.2016 - 20:21) Прав - неправ - посадят - не посадят. Он убил четырех человек. Пусть даже и ублюдков. И ему теперь с Этим жить до самой смерти. Упаси, Господи, от подобного. походу, ты бы лучше смотрел, как твою семью убивают.

Еще один умник.
Специально для тебя - Я не буду смотреть. Я отстрелю башку.
Я поневоле стану убийцей. И с этим буду жить.
И поэтому говорю - Упаси, Боже.
И хуля тут непонятного?
Или ты дурачком прикидываешься?

Очень надеюсь, что история эта для мужика нормально закончится. Хоть иногда наши законы могут жеина стороне нормального человека, а не мразей, оказаться?!

Цитата (ld721 @ 10.01.2016 - 20:08)

С хрена ли он вообще сидит?Судя по материалу - самооборона в чистом виде.Семью защищал.Или я чего не понял?

Дык это ебнутая замаранная по самую повязку фемида россейская и законы на стороне бандюг.

Вообще, в его случае было бы лучше, если бы и пятый вломившейся умер (прости Господи) но в этом случае, у следствия была бы одна версия произошедшего, та, что изложил бы подозреваемый и члены его семье, и они вообще могли бы согласно ст. 51 КРФ отказаться от дачи показаний. А так, могут быть проблемы с его версией, поскольку один из нападавших вряд ли покается и скажет "да, мы нахуярились водки, вспомнили старые обиды и поехали хуярить его". Может грубовато с моей стороны, цинично, но видите какой у нас закон, и как легко человек из потерпевшего становится подозреваемым. А следствие как будет рассуждать: "вломись бы они с огнестрелом, применение ружья было бы обоснованно, а так, ну подумаешь у одного нож был, а у других палки это не повод из ружья пальбу открывать".

Жил бы в Техасе, уже бы губернатор жал ему руку, возили бы по мероприятиям, газеты платили бы за интервью, в школах к детям лучшее отношение. Зато у нас впаяют превышение и лет 6 на прийски. Обидно за державу и людей.

Это сообщение отредактировал Notorious - 10 янв. 2016 г. в 23:28

Цитата (vablom @ 10.01.2016 - 20:07)

Насколько я помню, там кроме тех уёбков, которых он пристрелил к хуям, он и сам "немного" не законопослушный гражданин - с судимостями и такое же быдло... Хотя, пристрелил правильно - ибо нехуй!

Быдло не быдло....по чем тебе знать?Даже с судимостью...от сумы и от сумы не зарекайся,а вот то ,что с яйцами это точно-Семью от уебков защитил,а это долг Мужчины.

Цитата (NMNH @ 10.01.2016 - 20:17)

Надеюсь, эта история закончится первым оправдательным заключением суда, которое станет хорошей традицией, хотя бы по самозащите в собственном доме.

Да не будет такого. У нас не то государство, чтобы интересы нормальных людей защищать. Государству выгодно,, чтобы одни быдоячили - другие в них стреляли. А потом в тюрьме сидели. Пока верхушка нефть качает и распродает наши ресурсы.