"Армата" уложила США на обе лопатки

Авотужхуй

Цитата

Я,конечно не конструктор, но я танкист и, мне,честно говоря не совсем понятно, что это за углубления такие? Просто при попадании снаряда в эту "ловушку",машина словит ВСЮ энергию! Ни о каком рикошете речи не пойдет! Херь какая-то!

От туда вылетает антиснаряд.

Цитата (Daimond1984 @ 8.02.2016 - 14:56)

Цитата (minage @ 8.02.2016 - 15:08) Платформа Армата была разработана ещё в 1990 году, тащемта Страшно подумать какие проекты сейчас лежат в сейфах и ждут своего часа. как и последние СУ как и Панцирь и многие прочие, как уже говорил: если бы не развал СССР, то мы бы наверно сейчас на Марс на экскурсии летали (ну я образно))

Да ну,что вы такое говорите!
СССР ничего не мог сделать, это совок дремучий и не окультуренный! Послушайте что умные люди говорят... Вот на Эхе, к примеру!

Цитата (Roman077 @ 8.02.2016 - 14:14)

у нас сердюков более расточителен чем любая неправильно налаженная система

Цитата

России же понадобилось всего шесть лет, чтобы спроектировать, протестировать и запустить в производство технологически продвинутые боевые машины, вроде танка Т-14 "Армата" и БМП Т-15, оснащенные по последнему слову техники, подчеркнул аналитик.

То дело - Сергей Кожугетович - видимо, руководя МЧС новую Армату спроектировал, разработал и на вооружение поставил.
А "табуреткин" в это время зятю несколько километров дороги на дачу проложил, да любовницу свою бижутерией да картинками поддельными в её семикомнатной (в числе которых сортир, ванная и кладовка) квартире обсыпал

Цитата (Smoke2 @ 8.02.2016 - 17:08)

Все Америке кирдык ?

нет пока, пусть помучается

«Объект 299»: на 30 лет впереди «Арматы» - ЯПлакалъ
http://www.yaplakal.com/forum2/topic1299149.html

Цитата (minage @ 8.02.2016 - 14:08)

Платформа Армата была разработана ещё в 1990 году, тащемта Страшно подумать какие проекты сейчас лежат в сейфах и ждут своего часа.

я вам скажу - это Гигантские Человекоподобные Роботы.

Цитата (Nesterok @ 8.02.2016 - 14:09)

В 3 мировой не будет Курской битвы. Все эти танчики- хуйня.

Придется побеждать в Калифорнийской.

У аьрамса есть боевой опыл, а у Арматы -нет.

Как можно сравнивать два этих танка ?

Я смотрю эксперты из школы вернулись.

Цитата (Linxform @ 8.02.2016 - 14:20)

войска разных стран, оснащенные в основном вооружениями и технологиями 60-80 годов прошлого века. И потому вызывает сомнение возможность эффективного противодействия американскими войсками в столкновении против равного противника

Если ты считаешь военный потенциал России достаточным для противостояния хотя бы отдельновзятым США достаточным по качеству и количеству - ты сильно ошибаешься. А если учитывать в дополнение к армии США хотя бы только самые современные вооружения других стран НАТО, то совсем печаль-беда.
Однакашник недавно рассказывал, как они на корабле советской постройки пытались гоняться за каким-то американцем. "Пока мы вышли из бухты - его и след простыл.." Что-то в этом роде вобщем.

Это сообщение отредактировал SoloVS - 8 фев. 2016 г. в 15:20

Только колличество перерастет в качество. Пока этих танков (наверное) немного, да и времени прошло слишком мало, не говоря о боевом опыте. Пока Т-72 основа.

А вот (я без стеба) вопрос: Современные войны это, как мне с дивана кажется, городские стычки. А в городских трущебах, как я на диване слышал, танк вообще не лучшее оружие. Так нет? Мобильные, быстрые, хорошо вооруженные броневечки (хаммеры там всякие) гораздо гораздее... нет?

Какая омерика неугомонная, мы ее ежедневно ложим на лопатки, то миллионными арматами, то тысячами ПАК ФАками, то десятками лунных комплексов, которые создадутся вот-вот, году к 2030, а она не хочет падать
По факту, танки не решают в глобальной войне, это прошлый век, как показывает практика, эффективнее купить правительство страны, которое необходимо победить и оно само развалит все изнутри так, как не смогут самые современные виды вооружения, пример у нас на глазах...

Цитата (Zuke @ 8.02.2016 - 14:50)

Цитата (Linxform @ 8.02.2016 - 14:20) Цитата (ЗабегУродов @ 8.02.2016 - 14:12) Громкий заголовок, а смысловая нагрузка текста низкая. Смысловая нагрузка следующая - янки возомнили себя великими непобедимыми воЕнами, забыв про вьетнамский синдром. И при этом не учитывают что во всех без исключения военных конфликтах им противостояли либо банды басмачей, либо войска разных стран, оснащенные в основном вооружениями и технологиями 60-80 годов прошлого века. И потому вызывает сомнение возможность эффективного противодействия американскими войсками в столкновении против равного противника - вьетнамский синдром может очень быстро вернуться. Мы все еще в каменном веке живем. Для нас если война то в лоб, если победа то капитуляция, если танк то самый сильный. Мир стал другим, современная война сложная штука, все преследуют определенные цели и порой нужно заглядывать за горизонт. У СССР была мощнейшая армия, тысячи танков и самолетов и все самое мощное и современное, готовое разорвать американские войска, как сейчас Армата типа, только совок развалился, и не помогли ни танки ни самолеты, даже с места не двинулись, хотя несколько танков таки стреляли, но не по американцам, а по своему белому дому. А через несколько дней американцы уже были в этом белом доме как свои, конституцию написать, приватизацию провести, ракеты распилить и так далее. Вот вам и самый сильный танк/самолет. Головой надо думать, а не танками хвастаться.

Вообще-то мое сообщение было по сути лишь пересказом из топа.. Какие ко мне вопросы? Я чему-то оценки даю? Нет. Просто пытаюсь понять опасения ехсперта из статьи. И они имхо именно в этом и заключаются. Ну может еще чувак как-то лично заинтересован в увеличении Пентагоном ассигнований на развитие бронетехники - но об этом остается лишь догадываться, ехсперт об этом умалчивает....

Это сообщение отредактировал Linxform - 8 фев. 2016 г. в 15:35

Цитата

На запуск в производство продвинутых боевых машин понадобилось всего 6 лет

А на восстановление экономики не хватило и 25...

Да просто вот таким нытьём они выбивают деньги в парламенте своем...Очередной триллион баксов на модернизацию своей армии...

Цитата (tomyweb @ 8.02.2016 - 15:36)

Цитата На запуск в производство продвинутых боевых машин понадобилось всего 6 лет А на восстановление экономики не хватило и 25...

В смысле - "на восстановление" ? Экономика тогда была, это сейчас её нет. На разрушение..

Цитата (SoloVS @ 8.02.2016 - 18:19)

Если ты считаешь военный потенциал России достаточным для противостояния хотя бы отдельновзятым США достаточным по качеству и количеству - ты сильно ошибаешься. А если учитывать в дополнение к армии США хотя бы только самые современные вооружения других стран НАТО, то совсем печаль-беда. Однакашник недавно рассказывал, как они на корабле советской постройки пытались гоняться за каким-то американцем. "Пока мы вышли из бухты - его и след простыл.." Что-то в этом роде вобщем.

Цитата

Если ты считаешь военный потенциал России достаточным для противостояния хотя бы отдельновзятым США достаточным по качеству и количеству - ты сильно ошибаешься.

Хочется спросить какие военные академии вы заканчивали, для того чтобы делать такие однозначные выводы? Наверное академию ГШ ВС РФ. Прежде чем рассуждать на эту тему надо подумать на каком военном театре будет это противостояние, на море или на суше, а это уже два принципиально разных условия.

Цитата

"Армата" уложила США на обе лопатки

А они то в курсе ?

Цитата (Авотужхуй @ 8.02.2016 - 14:20)

Я,конечно не конструктор, но я танкист и, мне,честно говоря не совсем понятно, что это за углубления такие? Просто при попадании снаряда в эту "ловушку",машина словит ВСЮ энергию! Ни о каком рикошете речи не пойдет! Херь какая-то!

Это не броня , это экраны , так что пох на форму . Броня под ними . Вот форма , толщина , профиль того , что под экранами , составляет гос тайну .

Цитата (TraderMan @ 8.02.2016 - 14:04)

В 1991 году "Абрамс" победил бы в схватке один на один против танка любого потенциального противника.

Спасибо поржал!
Забирайте свой цветмет

Цитата (SoloVS @ 8.02.2016 - 15:40)

Цитата (tomyweb @ 8.02.2016 - 15:36) Цитата На запуск в производство продвинутых боевых машин понадобилось всего 6 лет А на восстановление экономики не хватило и 25... В смысле - "на восстановление" ? Экономика тогда была, это сейчас её нет. На разрушение..

Ну ка ,ну ка расскажите мне про экономику,когда она тогда была?Экономика Союза начала разваливаться с приходом Горбачева,собственно говоря поэтому СССР и не стало,далее его дело подхватил Ельцин.Ну так где по вашему экономика была?Теперь же хоть какое то движение вперед есть,по малу но что то делается.

Это сообщение отредактировал harrix - 8 фев. 2016 г. в 16:41

Цитата (elkimotalki @ 8.02.2016 - 14:58)

Цитата (strangefruit @ 8.02.2016 - 14:26) Цитата (Авотужхуй @ 8.02.2016 - 14:20) Я,конечно не конструктор, но я танкист и, мне,честно говоря не совсем понятно, что это за углубления такие? Просто при попадании снаряда в эту "ловушку",машина словит ВСЮ энергию! Ни о каком рикошете речи не пойдет! Херь какая-то! А вон ту балду сверху видишь? Она недает долететь до танка ни одному снаряду. ..Это шапка-невидимка

Да, а про саму башню уже то же уточнили - в ней ни кого нет!
И погибать там нечему.
В идеале, танком будут управлять дистанционно. Будет куча дронов над полем боя и у нас самая эфективная РЭБ (ну так принято считать). Я не эксперд, ни разу.

Цитата

чувство гордости, взращенное в американцах этой войной

Чем, блин, гордиться-то? Войной, начатой со лжи и окончившейся хз чем- разрушенной страной, хаосом и нескончаемым насилием? Победой над плоховооружённой слабообученной толпой бедуинов? Тысячи жертв, обвал экономики, разруха и террор вместо обещанного демократического рая- это то, чем можно гордиться?

Цитата

провал программы нанес урон престижу Соединенных Штатов

О чём он? Какой, нахер, престиж? Страх вассалов перед своим хозяином есть, престиж? какой-такой престиж? Престиж- это уважение, к-рое зарабатывается в первую очередь мудростью, порядочностью, честью. Разумеется, и силой в т.ч. Но никак не силой, наглостью, беспардонной ложью и высокомерием. Как можно нанести урон тому, чего нет?
И как можно сдерживать то, чего нет? :

Цитата

главнокомандующий силами НАТО в Европе генерал Филипп Бридлав назвал приоритетной задачей американских военных сил на территории ЕС сдерживание агрессии со стороны РФ

В какой вселенной обитают господа пиндосы?


Это сообщение отредактировал Huliush - 8 фев. 2016 г. в 17:17

Цитата

Т-14 оказался, как минимум, столь же непробиваемым и мощным, как и американский "Абрамс"

Ога)) По броне и защитам Армата наверняка посерьезнее будет, движки у них обоих 1500 л.с, а вот учитывая разницу в массе более чем в 12 тонн - удельная мощность выше.