Как жеж все таки не любят проигрывать фашисты.Что в грузии,когда НЕ выбранный саакашвили силовым методам,с помощью пиндосов захватил власть,что на окраине,проигравший ющенко ворвался в раду и цепко схватился за библию трясущимися руками,чтобы побыстрей принести присягу.Что в странах восточной европы с помощью цветных революций к власти пришли пропиндосники.Почему то только в нашей стране получивший большинство голосов кандидат отказывается от высокого поста в пользу оппонента (зёганыч).Да шо за ёбань такая творится?Неужели в нашей стране количество админресурса (голосующих за едро)превышает количество пенсионеров,которых уже не уволят,если они не проголосуют "как надо",плюс куча безработных,да и не все бюджетники голосовали за партию власти.Как они умудряются "выигрывать"?И кто голосует за кобзона,спортсменов,яровую,мизулину,в общем всех тех,которые настроили против себя почти всю страну?Как попадают туда железняки и пр."патриоты",когда вся страна в голос кричит про их "патриотов" детей и корупционную составляющую?Да на западе даже ничем не подтверждённые слухи о коррупции или сексскандале того или иного кандидата или чиновника уже служат поводом для увольнения.А нашим хоть ссы в глаза-всё божья роса.
Шесть членов коллегии выборщиков заявили о том, что изменят свой выбор в пользу Хиллари Клинтон вместо Дональда Трампа и будут голосовать в соответствии с результатами всенародного волеизъявления.
Выборщики голосуют так как проголосовал их штат от которого они выступают. Так что статья полный пиздеж. И их не интересует волеизъявление всего народа - только своего штата.
Выборщики должны так голосовать, но могут проголосовать и по другому. Кое-где штраф (небольшой) за то, что не так проголосовали, а в некоторых штатах даже штрафа нет. Т.е. спокойно могут перевернуться. Другое дело, что это конец политической карьеры, и никому нах не нужно.
Но есть нюанс. В большинстве штатов решение принимается единогласное. Т.е. если скажем в штате с 11 выборщиками 5 проголосует за Клинтон, то все равно в общий котел пойдет 11 голосов за Трампа. Так что эти шестеро, про кого в статье пишут может просто себе очки набирают, понимая, что один хрен ни чего не изменит их решение.
Это сообщение отредактировал пусто - 24 ноя 2016 в 12:33
Американский журнал Newsweek отозвал 125 тыс. заранее доставленных в газетные киоски копий специального выпуска издания с фотографией Хиллари Клинтон на обложке и подписью «Мадам президент». Сообщается, что альтернативная версия выпуска с изображением избранного президента США Дональда Трампа поступила в магазины позже. «Мы ошиблись, как и все остальные», — сказал представитель компании Topix Media, которая печатает специальные выпуски для журнала. Из 125 тыс. отпечатанных экземпляров было продано 17. Оставшиеся номера были отозваны,т. е. – пущены под нож
Вот теперь оставшиеся номера такой библиографической редкостью станут. Подобные казусы со временем очень набирают цену.
а количество представителей в Конгрессе от чего зависит?
От того сколько представителей победят в выборах в Конгресс.. В конгрессе 435 представителей. Вот чем больше от штата победило представителей, тем больше выборщиков будет у этого штата.. Причем меньше 3 выборщиков в штате быть не может. То есть это минимум.
а каждый штат традиционно голосует за своих представителей... в итоге - количество выборщиков пусть и косвенно, но зависит от количества людей в штате.
а количество представителей в Конгрессе от чего зависит?
От того сколько представителей победят в выборах в Конгресс.. В конгрессе 435 представителей. Вот чем больше от штата победило представителей, тем больше выборщиков будет у этого штата.. Причем меньше 3 выборщиков в штате быть не может. То есть это минимум.
а каждый штат традиционно голосует за своих представителей... в итоге - количество выборщиков пусть и косвенно, но зависит от количества людей в штате.
Именно так. Именно поэтому на Аляске всего 6 выборщиков.
Это сообщение отредактировал Startwar - 24 ноя 2016 в 12:36
Трамп позвал премьера Британии "как можно скорее" ехать в США. Зачем? Отчитаться хозяину? Не знает, что делать дальше? Получить инструкции, потому что программа действий после побед была своевременно вручена Х. Клинтон. Трамп на эту должность в колонии Англии не планировался. У него была другая роль? Какая? УЖЕ ЗАПАНИКОВАЛ? ОЧКО НЕ ЖЕЛЕЗНОЕ? Трампу теперь придется выполнять мусорную работу, которую в Лондоне планировали нагрузить на Клинтониху. Трамп это теперь Клинтониха в штанах. Все, что выкрикивала Клинтониха, теперь будет воплощать Трамп. «Всё теперь одному». А наговоренное Трампом, Дональду Трампу приказано - наплевать и забыть. А вы думали Трамп пригласит Путина первым? Говорят, он пообещал позвонить. Обещание позвонить – это форма послать. Трампа сравнивают с Горбачевым. Не препятствуем. Трампа сравнивают с Жириновским. Тем более не препятствуем... Почему? Потому что эти личности не самостоятельные
Это сообщение отредактировал vikin9g - 24 ноя 2016 в 12:43
а количество представителей в Конгрессе от чего зависит?
От того сколько представителей победят в выборах в Конгресс.. В конгрессе 435 представителей. Вот чем больше от штата победило представителей, тем больше выборщиков будет у этого штата.. Причем меньше 3 выборщиков в штате быть не может. То есть это минимум.
а каждый штат традиционно голосует за своих представителей... в итоге - количество выборщиков пусть и косвенно, но зависит от количества людей в штате.
Именно так.
И про какие "равные" условия для каждого штата можно говорить, если имеем по сути прямую зависимость от количества жителей? Вернемся к коменту, с которого всё началось:
Pelmendator
Цитата
Система нормальная. Так как каждый штат по сути своей является отдельным государством и в каждом штате проживает по разному кол-ву жителей считаются не голоса избирателей а именно победа того или иного кандидата в штате. Это не дает штатам с большим кол-вом населения диктовать свою волю другим ) По сути она ставит их всех в равные условия.
а количество представителей в Конгрессе от чего зависит?
От того сколько представителей победят в выборах в Конгресс.. В конгрессе 435 представителей. Вот чем больше от штата победило представителей, тем больше выборщиков будет у этого штата.. Причем меньше 3 выборщиков в штате быть не может. То есть это минимум.
а каждый штат традиционно голосует за своих представителей... в итоге - количество выборщиков пусть и косвенно, но зависит от количества людей в штате.
Именно так.
И про какие "равные" условия для каждого штата можно говорить, если имеем по сути прямую зависимость от количества жителей? Вернемся к коменту, с которого всё началось:
Pelmendator
Цитата
Система нормальная. Так как каждый штат по сути своей является отдельным государством и в каждом штате проживает по разному кол-ву жителей считаются не голоса избирателей а именно победа того или иного кандидата в штате. Это не дает штатам с большим кол-вом населения диктовать свою волю другим ) По сути она ставит их всех в равные условия.
Это и есть принцип демократии, большинство диктует свою волю, а не наоборот.
Да пускай они выбирают кого угодно, епт вашу маму... чо вы к этим амерекосам приебалитсь то все. ну не похуй ли вам на их демократию. прям бля противно уже этот стон со всех сторон про выборы залупанов американских слушать.
ага! а когда Трамп заявлял, что будет требовать пересчета голосов в случае победы Клинтон, ему говорили о том, что дескать исторически заведено: проигравшая сторона принимает свое поражение и признает избранного президента! и эти люди будут говорить о справедливости и демократии? не смешите!
а если еще добавить тот факт, что Трамп делал ставку на рабочих, которых заебало засилье мексиканцев и прочей шушеры, равно как и вывоз производства из страны, чтобы его удешевить, то это может привести к волнениям гораздо бОльшим, нежели те, которые были, после проигрыша Клинтон. а гражданские волнения в стране - это нихуя не хороший показатель для инвесторов! впрочем, такое переобувание в прыжке, тоже!
хотя, пусть хоть в жёппы ябутся - надоела уже эта омерига, как украина...
Северные против южных штатов) война почти 200 лет продолжается)))) негров и мексиканцев используют как и тогда как пушечное мясо) Конфедерация нанесла ответный удар после Обамыча но федераты несдаются!)) xDD
Ща к 19-му декабря все будут за Клиртон, не согласных завалит мафия...
что Вы, какая мафия, там самоубийств волна будет.
Клинтон официально признала поражение это раз. а второе, хрен его знает что там у них происходит, демократии у них нет
Это сообщение отредактировал Otpad - 24 ноя 2016 в 13:01
Это и есть принцип демократии, большинство диктует свою волю, а не наоборот.
да я ж и не против. но когда говорят, что эта система создана для того, чтобы жители одних штатов не диктовали условия другим - это, мягко говоря, пиздежЪ.
Это и есть принцип демократии, большинство диктует свою волю, а не наоборот.
да я ж и не против. но когда говорят, что эта система создана для того, чтобы жители одних штатов не диктовали условия другим - это, мягко говоря, пиздежЪ.
Безусловно.. Как и сама демократия.. Форма правления основанная на вранье.
Это и есть принцип демократии, большинство диктует свою волю, а не наоборот.
да я ж и не против. но когда говорят, что эта система создана для того, чтобы жители одних штатов не диктовали условия другим - это, мягко говоря, пиздежЪ.
система у них отличная. каждый штат имеет вес в стране определенный. экономический политический и тд , у каждого от этого есть количество конгрессменов. и по их количеству хуячат выборщиокв. сделано это для того чтобы: в какойнить калифорнии расплодятся негры и мексиканцы , станет их там 350 миллионов и проголосуют за своего кандидата в то время как вся остальная часть страны за другого, но их будет меньше количественно и выберут того кого выбрали негры из калифорнии тк их количественно больше. Система выборщиков решает эту проблему накорню Какбы не плодились люди и какбы потомне орали что их больше в какомто штате - голосует страна целиком. и что у вас на 350 миллионов будет 50 голосов , что на 50 миллионов будут теже 50 голосов.
Это сообщение отредактировал MoscowGolem - 24 ноя 2016 в 13:15
Это и есть принцип демократии, большинство диктует свою волю, а не наоборот.
да я ж и не против. но когда говорят, что эта система создана для того, чтобы жители одних штатов не диктовали условия другим - это, мягко говоря, пиздежЪ.
система у них отличная. каждый штат имеет вес в стране определенный. экономический политический и тд , у каждого от этого есть количество конгрессменов. и по их количеству хуячат выборщиокв. сделано это для того чтобы: в какойнить калифорнии расплодятся негры и мексиканцы , станет их там 350 миллионов и проголосуют за своего кандидата в то время как вся остальная часть страны за другого, но их будет меньше количественно и выберут того кого выбрали негры из калифорнии тк их количественно больше. Система выборщиков решает эту проблему накорню Какбы не плодились люди и какбы потомне орали что их больше в какомто штате - голосует страна целиком. и что у вас на 350 миллионов будет 50 голосов , что на 50 миллионов будут теже 50 голосов.
еще раз - от чего количество выборщиков зависит?
далее, условные мексиканцы не смогут так заселиться в одном конкретном штате, как минимум зацепят и окрестные. потом пропихивают своих в конгресс и получают большинство выборщиков. затем получают "своего" президента. какие существуют механизмы защиты от такого сценария?
Далее - кто мешает просто перекупить часть выборщиков, если разница небольшая?
Это сообщение отредактировал blow05 - 24 ноя 2016 в 13:37
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com