На Среднем Урале судят лихача-«бесправника», из-за которого в ДТП погибла семья из трех человек.

Цитата (dennis001 @ 13.07.2017 - 20:54)

Цитата (Schuka @ 14.07.2017 - 00:50) Цитата (dennis001 @ 13.07.2017 - 20:38) Ребят, я не пытаюсь наезжать, просто изначальный посыл ТС - что нужно изменить, чтобы виновный получил по заслугам. Вот я и пишу, что нужны чёткие критерии вины, которые можно подтвердить лабораторно/инструментально. Плюс изменения в законодательстве, которые не дают двоякого толкования и лазеек. Также Работа сотрудников в соответствии с законодательством, а не -дательством и телефонного права. Ну и естественно устранить перекос с зашиты маргиналов(см. мой коммент выше). Ну и т.д и т.п. Хотите ввести понятия господ и холопов? Критерии четко определены как и наказание. Критерий - бумага с циферкой, наказание в ук. И да если вводим понятие 'умышленно' то вы должны понимать что лицо с 4 промилле избежит наказания, поскольку осознанно сесть за руль оно не сможет. Ок, формулировка - "..более 1.0 промилле.." вас устроит? Да и физиология у всех разная, некоторые с 4.0 промилле живее всех живых. А тема про спецом устроили ДТП и подложили пьяное тело за руль.. Сказки в детском саду реалистичнее, если СМЭ тоже не с 4.0

Про физиологию в сад. Будет задан вопрос эксперту - понимало ли лицо со смертельной дозой алкоголя свои действия, и ответ не понимало.

То что выжил - чудо.

Цитата (Schuka @ 14.07.2017 - 00:57)

Цитата (dennis001 @ 13.07.2017 - 20:50) Цитата (Schuka @ 14.07.2017 - 00:45) Это фундаментальный принцип. Никто его не отменит. У лица есть обязанность пройти экспертизу, но нет обязанности сдавать на ней кровь. Точно так же лицо обязано явиться на допрос, но может не отвечать на вопросы. На этот случай наши крючкотворы уже вывели рецепт - отказ от прохождения, подтверждение вины. Еще раз - никто не отказывается пройти экспертизу, отказываются сдать кровь в рамках этой экспертизы. Это не мешает эксперту сделать выводы, их три, пьян, не пьян, нет возможности объективно установить.

Ну прошел он экспертизу и понятно, более или менее 1.0 промилле. Всё, вопросов нет.
Тут г-н Silver867 вещает про тело почти бездыханное и из-за руля извлечённое.

Цитата (dennis001 @ 13.07.2017 - 20:57)

Цитата (Silver867 @ 14.07.2017 - 00:52) Цитата (dennis001 @ 13.07.2017 - 20:50) Цитата (Schuka @ 14.07.2017 - 00:45) Цитата (dennis001 @ 13.07.2017 - 20:39) Цитата (Schuka @ 14.07.2017 - 00:35) Цитата (dennis001 @ 13.07.2017 - 20:30) Цитата (Schuka @ 14.07.2017 - 00:26) Цитата (dennis001 @ 12.07.2017 - 22:20) Цитата (Schuka @ 13.07.2017 - 02:14) Цитата (chexec @ 12.07.2017 - 22:06) Цитата (Silver867 @ 12.07.2017 - 18:45) Уголовное законодательство со времён римского права всегда различает умышленные и неумышленные преступления. По вашей логике "а давайте за любое преступление расстреливать"  в 1961 году ввели смертную казнь за изнсилование. Разумеется, из самых благих побуждений. Правда, к сокращению числа изнасилований это не привело, а привело к росту числа изнасилований с последующим убийством - потому что наказание что за изнасилование, что за убийство одинаковое, хуже уже не будет, зато больше шансов избежать поимки и наказания. Пришлось срочно править УК и отменять высшую меру по этой статье. то есть если я еду пьяный от дпс, нарушая ПДД, зная об опасности такого вождения, зная последствия - простите, но пример с ружьем, когда я буду стрелять в стороны, тут как нельзя корректен. в обоих случаях я знаю, что с великой долей вероятности, я кого-то убью или покалечу. ну а если не знаю, то я просто шимпанзе и место мое в психлечебнице. пьяный за рулем это 100% умышленное деяние, и когда есть последствия, и когда их нет. Умышленность это несколько другое - вы хотите задавить вот конкретно именно этого. Ну или доказывайте что пьяный сел специально что бы давить. На эту тему можно воды налить на 1000 страниц. Для всего должны быть прописаны чёткие критерии. Попал синий в ДТП, убил или покалечил кого и есть 1.0 промилле - пожалуйте по максималке на ЛС от 10 лет. Если в дрова(или не очень) поехал куда, значит умысел на совершение противоправного действия есть. Всё, точка. Остальное это пердёж в пустую бочку. И чувствуется почерк наших юристов, оправдать всяких говноедов. Отлично - как будем определять что синий с 1 промилле? 51 ст К - никто не обязан свидетельствовать против себя, вот лицо и не соглашается сдать биологические жидкости. Вот ведь незадача.. А что мешает ввести законодательно сдачу крови(мочи, выхлопа, спермы и т.д. на алкоголь и в-ва всем участникам ДТП с пострадавшими). Ушёл в отказ или кота за яйца тянет - априори виновен. Конституция мешает. У нее прямое и безусловное действие. Ну значит вводить поправки в едином пакете с выборами)))))) Это фундаментальный принцип. Никто его не отменит. У лица есть обязанность пройти экспертизу, но нет обязанности сдавать на ней кровь. Точно так же лицо обязано явиться на допрос, но может не отвечать на вопросы. На этот случай наши крючкотворы уже вывели рецепт - отказ от прохождения, подтверждение вины. Он не отказывается - физиологически не может. Что дальше? Насильно поить его будете, живот разрезать и мочевой пузырь протыкать? Тут уже вмешается международное законодательство на тему запрета пыток. Понеслось!!!!! А что мешает у бездыханного тела кровь из вены взять? С понятыми и тонной бумаг, как вы любите? Или по вашей логике пациентов в реанимации "революционные матросы" пытают?!

Взять кровь на экспертизу нельзя. Можно лишь взять кровь в рамках оказания мед помощи, а она уже в свою очередь станет вещь доком с которым проведут экспертизу.

Цитата (YourZver @ 12.07.2017 - 17:55)

Я за пожизненное и принудительные работы. Только вот как принуждать к работе я к сожалению не знаю

Плетью и голодом.

Цитата (dennis001 @ 13.07.2017 - 21:00)

Цитата (Schuka @ 14.07.2017 - 00:57) Цитата (dennis001 @ 13.07.2017 - 20:50) Цитата (Schuka @ 14.07.2017 - 00:45) Это фундаментальный принцип. Никто его не отменит. У лица есть обязанность пройти экспертизу, но нет обязанности сдавать на ней кровь. Точно так же лицо обязано явиться на допрос, но может не отвечать на вопросы. На этот случай наши крючкотворы уже вывели рецепт - отказ от прохождения, подтверждение вины. Еще раз - никто не отказывается пройти экспертизу, отказываются сдать кровь в рамках этой экспертизы. Это не мешает эксперту сделать выводы, их три, пьян, не пьян, нет возможности объективно установить. Ну прошел он экспертизу и понятно, более или менее 1.0 промилле. Всё, вопросов нет. Тут г-н Silver867 вещает про тело почти бездыханное и из-за руля извлечённое.

Прошел, вот тока кровь не сдал. И ответ эксперта что опьянение установить невозможно.

Цитата (YourZver @ 12.07.2017 - 19:55)

Я за пожизненное и принудительные работы. Только вот как принуждать к работе я к сожалению не знаю

"Скажи, четыре кубометра выработки на одного - много?" - "Много геррлагерфорер!" ©, к/ф "Судьба человека".
Примерно так. Прости, Господи, за такое кощунство...

Цитата (dennis001 @ 13.07.2017 - 21:00)

Цитата (Schuka @ 14.07.2017 - 00:57) Цитата (dennis001 @ 13.07.2017 - 20:50) Цитата (Schuka @ 14.07.2017 - 00:45) Это фундаментальный принцип. Никто его не отменит. У лица есть обязанность пройти экспертизу, но нет обязанности сдавать на ней кровь. Точно так же лицо обязано явиться на допрос, но может не отвечать на вопросы. На этот случай наши крючкотворы уже вывели рецепт - отказ от прохождения, подтверждение вины. Еще раз - никто не отказывается пройти экспертизу, отказываются сдать кровь в рамках этой экспертизы. Это не мешает эксперту сделать выводы, их три, пьян, не пьян, нет возможности объективно установить. Ну прошел он экспертизу и понятно, более или менее 1.0 промилле. Всё, вопросов нет. Тут г-н Silver867 вещает про тело почти бездыханное и из-за руля извлечённое.

Брехня. Ни про какое тело я не писал.

А чего данных по этому "ездюку" в сообщении нет? Или это секретная информация? Или вина его не доказана?
Думаю, если бы данные подобных убийц обнародовали в прессе, то многие меньше бы стремились к подобной "славе".
А по теме - да согласен, подобных "водителей" - сажать надо, и на долго. Считаю, что это особо тяжкое преступление.

Цитата (Schuka @ 14.07.2017 - 00:59)

Цитата (dennis001 @ 13.07.2017 - 20:54) Цитата (Schuka @ 14.07.2017 - 00:50) Цитата (dennis001 @ 13.07.2017 - 20:38) Ребят, я не пытаюсь наезжать, просто изначальный посыл ТС - что нужно изменить, чтобы виновный получил по заслугам. Вот я и пишу, что нужны чёткие критерии вины, которые можно подтвердить лабораторно/инструментально. Плюс изменения в законодательстве, которые не дают двоякого толкования и лазеек. Также Работа сотрудников в соответствии с законодательством, а не -дательством и телефонного права. Ну и естественно устранить перекос с зашиты маргиналов(см. мой коммент выше). Ну и т.д и т.п. Хотите ввести понятия господ и холопов? Критерии четко определены как и наказание. Критерий - бумага с циферкой, наказание в ук. И да если вводим понятие 'умышленно' то вы должны понимать что лицо с 4 промилле избежит наказания, поскольку осознанно сесть за руль оно не сможет. Ок, формулировка - "..более 1.0 промилле.." вас устроит? Да и физиология у всех разная, некоторые с 4.0 промилле живее всех живых. А тема про спецом устроили ДТП и подложили пьяное тело за руль.. Сказки в детском саду реалистичнее, если СМЭ тоже не с 4.0 Про физиологию в сад. Будет задан вопрос эксперту - понимало ли лицо со смертельной дозой алкоголя свои действия, и ответ не понимало. То что выжил - чудо.

Лады. Это тело же понимало, как завести авто и ехать на нём? Повторюсь, тут вопрос защиты прав обычных граждан или девиантов. Как раз здесь более уместна формулировка ".. более 1.0.." ибо сразу, по факту виновен. А если "не мог на момент совершения.." то тут на учёт к психиатру и принуд.лечение. На те-же 10-15 лет(в соответствии с желаемыми ТС изменениями). И это главная проблема нашего законодательства, ибо почему это говно может переехать моего ребёнка и отскочить в колонию поселение на год - полтора?

Это сообщение отредактировал dennis001 - 13 июл. 2017 г. в 21:09

Цитата (dennis001 @ 14.07.2017 - 01:00)

Цитата (Schuka @ 14.07.2017 - 00:57) Цитата (dennis001 @ 13.07.2017 - 20:50) Цитата (Schuka @ 14.07.2017 - 00:45) Это фундаментальный принцип. Никто его не отменит. У лица есть обязанность пройти экспертизу, но нет обязанности сдавать на ней кровь. Точно так же лицо обязано явиться на допрос, но может не отвечать на вопросы. На этот случай наши крючкотворы уже вывели рецепт - отказ от прохождения, подтверждение вины. Еще раз - никто не отказывается пройти экспертизу, отказываются сдать кровь в рамках этой экспертизы. Это не мешает эксперту сделать выводы, их три, пьян, не пьян, нет возможности объективно установить. Ну прошел он экспертизу и понятно, более или менее 1.0 промилле. Всё, вопросов нет. Тут г-н Silver867 вещает про тело почти бездыханное и из-за руля извлечённое.

"Он не отказывается - физиологически не может. Что дальше? Насильно поить его будете, живот разрезать и мочевой пузырь протыкать?
Тут уже вмешается международное законодательство на тему запрета пыток."

Значит я это с пьяных глаз придумал..

Цитата (dennis001 @ 13.07.2017 - 21:07)

Цитата (Schuka @ 14.07.2017 - 00:59) Цитата (dennis001 @ 13.07.2017 - 20:54) Цитата (Schuka @ 14.07.2017 - 00:50) Цитата (dennis001 @ 13.07.2017 - 20:38) Ребят, я не пытаюсь наезжать, просто изначальный посыл ТС - что нужно изменить, чтобы виновный получил по заслугам. Вот я и пишу, что нужны чёткие критерии вины, которые можно подтвердить лабораторно/инструментально. Плюс изменения в законодательстве, которые не дают двоякого толкования и лазеек. Также Работа сотрудников в соответствии с законодательством, а не -дательством и телефонного права. Ну и естественно устранить перекос с зашиты маргиналов(см. мой коммент выше). Ну и т.д и т.п. Хотите ввести понятия господ и холопов? Критерии четко определены как и наказание. Критерий - бумага с циферкой, наказание в ук. И да если вводим понятие 'умышленно' то вы должны понимать что лицо с 4 промилле избежит наказания, поскольку осознанно сесть за руль оно не сможет. Ок, формулировка - "..более 1.0 промилле.." вас устроит? Да и физиология у всех разная, некоторые с 4.0 промилле живее всех живых. А тема про спецом устроили ДТП и подложили пьяное тело за руль.. Сказки в детском саду реалистичнее, если СМЭ тоже не с 4.0 Про физиологию в сад. Будет задан вопрос эксперту - понимало ли лицо со смертельной дозой алкоголя свои действия, и ответ не понимало. То что выжил - чудо. Лады. Это тело же понимало, как завести авто и ехать на нём? Повторюсь, тут вопрос защиты прав обычных граждан или девиантов. Как раз здесь более уместна формулировка ".. более 1.0.." ибо сразу, по факту виновен. А если "не мог на момент совершения.." то тут на учёт к психиатру и принуд.лечение. На те-же 10-15 лет(в соответствии с желаемыми ТС изменениями). И это главная проблема нашего законодательства, ибо почему это говно может переехать моего ребёнка и отскочить в колонию на год - полтора?

На уровне рефлексов завело машину. В праве нет понятия девианты, право едино для всех.

нужно ужесточить как уголовную, так и административную ответственность. Если человек был задержан за вождение в нетрезвом виде и это его единственное нарушение, то его нужно лишать водительского удостоверения, 2-3 года минимум. Более того, в обеспечение исполнения наказания, автомашину на которой он был задержан, изымать и помещать на штрафную стоянку до истечения срока фактического наказания на лишение права управления ТС. Если это не его собственность, что же, пусть по закону с ним несет ответственность тот, кто допустил это нарушение и позволил пьяному сесть за руль.

В случае повторного правонарушения - однозначно уголовная ответственность. Не обязательно сажать - исправительные работы. Пусть, вон год - другой на благо государства улицы метет. А если будет уклоняться от исполнения наказания, на тот же срок, что назначены исправительные работы лишать свободы, в трудовые лагеря отправлять.

А еще лучше ужесточить саму систему получения водительского удостоверения. Сделать ее поэтапной.

На первом этапе в/у выдается сроком на один год и если в течении этого года будет нарушения ПДД, то на переэкзаменовку, и штрафы в три раза больше, чем для водителя с удостоверением 3-й категории.

Если положим, первый год ты без косяков откатал, то идет замена в/у на 2-ю категорию, которая выдается на 3 года. Опять же, если в течении этих 3-х лет, водитель допускал нарушения ПДД, более чем 3 раза в год (не грубые), то он снова отправляется на переэкзаменовку и если не сдает, то лишается в/у и для его получения снова нужно начинать с 1-й категории на которую опять же нужно сдать.

Ну и если 2-й этап был откатан без косяков, то выдается 3-я категория в/у сроком на 10 лет. Ну и соответственно, если за период действия этого в/у водитель чаще чем 3 раз в год допускает нарушения ПДД (я не говорю там, о не правильной парковке, я имею ввиду о превышения скоростного режима, что чаще всего становится причиной ДТП) то он лишается 3й категории и направляется на переэкзаменовку, сдав которую получает 2-ю, а если нет, то заново учиться и все с начала, опять 1-я категория.

Что касается водителей Фур, тягачей, автобусов и прочих большегрузов, то это отдельная тема, там только профи высшей категории, которую очень долго расписывать.

Я вас уверяю, что тот пример, что я описал, он вполне осуществим. Я, за более чем 15 лет, как получил ВУ, и 10 лет управления ТС, был оштрафован - за превышение скорости 2 раза, за не правильную парковку 1 раз. Трижды был в ДТП, без пострадавших. Два раза по моей вине, один раз в меня влетели. То есть мог лишиться одной из категорий В/У и по делом было бы мне.

Сейчас, что твориться на дорогах, просто ахуеть. Пора, что-то менять в наших ПДД и порядке выдачи в/у. С нарушителями нужно бороться в зародыше.

Так и речи нет разграничить)))))))
Смысл в том, что завело, поехало и село. А то как с самообороной получается....

Цитата (ARTROR @ 14.07.2017 - 01:10)

нужно ...... Сейчас, что твориться на дорогах, просто ахуеть. Пора, что-то менять в наших ПДД и порядке выдачи в/у. С нарушителями нужно бороться в зародыше.

С ВУ бред полный, тут как с поликлиникой/ЗАГС/нотариус и т.п. получится.
В СССР была бальная система и хорошо работала.
А с синькой нужно копировать систему США, но без нашей системы "блатных".

ARTROR
Уголовная за повторное нарушение есть сейчас.

Как вы будете доказывать что лицо дало ключи пьяному? Я дал ключи месяц назад , а сегодня его поймали.

И да, а как будем отслеживать что лицо откатало, а не положило права в тумбочку?

Это сообщение отредактировал Schuka - 13 июл. 2017 г. в 21:22

Цитата (YourZver @ 12.07.2017 - 18:55)

Я за пожизненное и принудительные работы. Только вот как принуждать к работе я к сожалению не знаю

"Отдай за пайку шесть кубов и вся любовь!"@Танич
Вдумайся в эти слова.

он сам вышел за рамки закона. таких должен судить суд присяжных срок от верхнего порога до пж.

Цитата (Silver867 @ 12.07.2017 - 17:59)

Пожизненное за ДТП с трупами приведёт к тому, что все начнут скрываться с места ДТП. Так что этого никогда не будет.

ДТП с трупами бывает по разным причинам, но, когда это идет с отягчающими т.е. пьяный, без прав, уход от полиции, трупы по итогу, вот тогда по всей строгости и беспощадности...

Цитата (Silver867 @ 12.07.2017 - 17:59)

Пожизненное за ДТП с трупами приведёт к тому, что все начнут скрываться с места ДТП. Так что этого никогда не будет.

Так может работа полиции их ловить и сажать в тюрьму, чтобы следующие лихачи сначала подумали?

Цитата (Katarhey @ 13.07.2017 - 23:10)

Цитата (Silver867 @ 12.07.2017 - 17:59) Пожизненное за ДТП с трупами приведёт к тому, что все начнут скрываться с места ДТП. Так что этого никогда не будет. Так может работа полиции их ловить и сажать в тюрьму, чтобы следующие лихачи сначала подумали?

Нет возможности доказать. Или вы каждому водителю будете причинять колющее ранее?

Пока этих утырков линчивать на месте не начнут, ничего не изменится. Убил троих, гуманный суд даст лет 6 в колонии-поселении. Выйдет через три года по УДО или амнистии.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Цитата (Choke @ 13.07.2017 - 23:45)

Пока этих утырков линчивать на месте не начнут, ничего не изменится. Убил троих, гуманный суд даст лет 6 в колонии-поселении. Выйдет через три года по УДО или амнистии. Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Через четыре. 2/3 срока отсидеть надо для подачи на УДО.

самый простой способ убрать пьяных с дороги
1. сразу конфискация авто
2. аннулирование прав пожизненно.
3. и все!

приклейте на его машину "пора выбирать 20!8". Мы его больше не увидим.

посадить пожизненно.