CNBC узнал об упавшей в море российской ракете с ядерным двигателем

Цитата

Если серьезно, то какая разница, что будет раскалять поток воздуха в реактивном двигателе, обычное ракетное топливо, или ядерная реакция?

ядерные двигатель, экономит топливо, при этом дает большую температуру, а значит быстрее, тяга почти в 3 раза выше чем у химических ракет но это в теории, по факту они дороже и на теоретическую эффективность выйти не удавалось в СССР.

Цитата (Allmar @ 21.08.2018 - 13:32)

Цитата (XIMERA123 @ 21.08.2018 - 22:23) 1 стадия – Отрицание. ракеты нет это все союз мультфильм 2 стадия – Гнев. сейчас он. 3 стадия – Торг. 4 стадия – Депрессия. 5 стадия – Принятие. Страна которая даже резиновые сапоги лучше чем китайцы не может сделать, какие там нахуй ракеты с ядерным двигателем...

Это ты про свою Украину что ле? тут не поспоришь.. Космическая держава, а мы мосты и ракеты только на мосфильме строим. До вашего величия нам далеко.
Американские джевелины помогли вам?
Какие ракеты спрашиваешь, да разные.. будете нос свой сувать лично познакомитесь.. увидите силу Мосфильма.

Цитата (XEPOMAHT @ 21.08.2018 - 22:52)

что за бред, как ее найти-то можно? целые суда десятилетиями ищут, а тут ракета (торпеда, видимо). может, конечно, там маячок был...

Может она излучает, не?

То вы пишете, что таких ракет не бывает, то пишете, что мы такую ракету потеряли. Вы уж определитесь, что ли.

Цитата (vaisman @ 21.08.2018 - 22:44)

Цитата (Voronezher @ 21.08.2018 - 22:39) Хм, любопытно. Имхо, лепить одноразовые реакторы - это как-то слишком на широкую ногу.. Но спасибо, буду знать. UPD Интересно, как в полете поддерживается стабильность реактора? Даже в стационарных условиях это задача не сказать чтобы очень тривиальная. Для ракеты судного дня это не имеет значения - ни одноразовость реактора, ни радиоактивность выхлопа. Пиздец так пиздец. А со стабильностью какие проблемы? ну не водяной реактор, а газовый. Так-то и в космос ядерные установки вытаскивали.

Ну как "какие проблемы"? Стабильность распада, не переходящего тонкую грань, отделяющую его от неконтролируемого ядерного взрыва, есть ключевая задача, которую на АЭС решает целая бригада на центральном щите управления.
Если ракету расколбасит по пути к цели, то грош ей цена...

как интересно узнают такую информацию спецслужбы. выходит кто то сливает информацию отсюда.

Шта?
CNBC?
Нашли, блд, кристально честный источник правды ))
Пиздаболы ещё те.

Цитата (entomolog @ 21.08.2018 - 22:56)

35км за две минуты,-это много аль нихуя?Сколько часов летит альтилиристский снаряд?А снаряд Града?Нахуй было вообще затевать эту неведому ядерну хуйню?Ладно бы ишо за полсекунды такое расстояние преодолеть.

Пулья из автомата летит в районе 900 метров в секунду, из снайперской винтовки 1200-1300, 700 летит истребитель )) вот и считай истребитель пролетит за 2 минуты 84 километра ) а так получается летело на уровне 290 м/с как пассажирский самолёт.

Думаю было примерно так :)

Как то в россии повадились
все топить: спутники, ракеты,
скоро за пенсионеров примутся..

Цитата (Voronezher @ 21.08.2018 - 23:07)

Ну как "какие проблемы"? Стабильность распада, не переходящего тонкую грань, отделяющую его от неконтролируемого ядерного взрыва, есть ключевая задача, которую на АЭС решает целая бригада на центральном щите управления. Если ракету расколбасит по пути к цели, то грош ей цена...

На АЭС нет такой бригады на на центральном щите управления, там электрики сидят.
Реактором управляет один человек и находится он на блочном щите управления. Причём, большую часть времени, этот человек к кнопкам не прикасается.

Кстати, реакторы и в космос запускали, думаете вместе с ними человек летал?

ну и чушь несусветная написана.
Ядерных маршевых двигателей не существует, есть только "ТЯРД" небольшое количества вещества выделяется при термоядерной реакции, такких спутников на орбите десятки, но это спутники, а не ракеты

Цитата (Jus @ 21.08.2018 - 22:16)

. По информации США, одной из ракет удалось пролететь более 35 км за 2 минуты перед тем как управление над ней было потеряно.

Ви меня совсем расстроили: 17 км/мин это все-таки меньше ранее заявленных нескольких Махов, тут даже одного не получается!

"Не хотели нас слушать?" "Так послушайте теперь". В Путин) это реально пиздец. Кто не хотел слушать? Что слушать? Что слушать теперь? Это бред шизофреника.

Видио про самолетный ядерный двигатель, принципы работы и вообще как это сложно и насколько все потом фонит, ну и про ракету нашу в конце

Цитата

посоветовал слушать Владимира Путина и верить ему.

прикол что ли какой

Цитата (Orion17 @ 21.08.2018 - 22:21)

Цитата (Rukozhop @ 21.08.2018 - 22:20) она чо, реально существет?? Спокойно, существует, но это не точно Ща все робота-Игорька хуесосят

Это женстая работа.

Цитата

Сколько там уже ядерного говна в Баренцевом море плавает, и лодки там топили, и отходы, засрали уроды планету.

японцы фукусимой засрали на два порядка больше

Цитата (XEPOMAHT @ 21.08.2018 - 22:52)

что за бред, как ее найти-то можно? целые суда десятилетиями ищут, а тут ракета (торпеда, видимо). может, конечно, там маячок был...

Зачем маячок-то? РЛС засекает район падения, а потом ее ищут по тепловому фону - реактор-то не выключился!

Цитата

Кстати, реакторы и в космос запускали, думаете вместе с ними человек летал?

Ну я б не сравнивал РИТЭГ и полноценный ядерный реактор..

Цитата

На АЭС нет такой бригады на на центральном щите управления, там электрики сидят. Реактором управляет один человек и находится он на блочном щите управления. Причём, большую часть времени, этот человек к кнопкам не прикасается.

Да, блочный, неправильно назвал, извините. Сейчас-то большую часть слежения за параметрами работы реактора взвалили на автоматику, но раньше несколько человек сидели..

Это сообщение отредактировал Voronezher - 21 авг. 2018 г. в 23:26

Цитата (droctor @ 21.08.2018 - 23:18)

Цитата посоветовал слушать Владимира Путина и верить ему. прикол что ли какой

Был у нас в школе физик, тоже говорил "слушать его", когда бухой приходил уроки вести - выперли его из школы когда он закон Архимеда на примере стакана с водкой и куском колбасы показал )) Объем колбасы вычислить не смог, т.к. стратегический продукт вытесненный в чашку был тут же уничтожен экспериментатором и закушен телом вытеснявшим жидкость )))

Цитата (Voronezher @ 21.08.2018 - 23:22)

Цитата Кстати, реакторы и в космос запускали, думаете вместе с ними человек летал? Ну я б не сравнивал РИТЭГ и полноценный ядерный реактор..

Самый знаменитый спутник с реактором на борту:

«Космос-954» — советский спутник морской космической системы разведки и целеуказания серии «УС-А» с ядерной энергетической установкой на борту. 24 января 1978 года упал на территорию Канады, вызвав радиоактивное заражение части Северо-Западных территорий.

«Космос-954» был оборудован ядерной энергетической установкой БЭС-5, известной также под кодовым названием «Бук», от которой питался бортовой радиолокатор бокового обзора. Электрическая мощность установки составляла 3 кВт при тепловой в 100 кВт, максимальный ресурс работы БЭС-5 — 124 (по другим данным, 135) суток. Двухконтурная установка имела реактор на быстрых нейтронах БР-5А и термоэлектрогенератор; теплоноситель обоих контуров — эвтектика натрий-калий, температура в первом контуре 700 °C, во втором — 350 °C. Масса всей установки — около 900 кг.

Это сообщение отредактировал Rold - 21 авг. 2018 г. в 23:27

Цитата (Voronezher @ 21.08.2018 - 23:07)

Ну как "какие проблемы"? Стабильность распада, не переходящего тонкую грань, отделяющую его от неконтролируемого ядерного взрыва, есть ключевая задача, которую на АЭС решает целая бригада на центральном щите управления. Если ракету расколбасит по пути к цели, то грош ей цена...

Тут в принципе уже уважаемый Rold ответил, но я добавлю, что на АЭС реакторы обычно водяные, вода замедляет нейтроны, и там своя кухня. Кроме того энергетические реакторы работают годами. В случае ядерного двигателя через каналы реактора идет атмосферный воздух, который на нейтронный поток влияет, скажем прямо, слабо. Ну и за время полета (минуты или часы) изотопный состав по объему активной зоны изменится незначительно. Ну а дальше уже дело конструкторов - как сделать активную зону управляемой и предсказуемой на несколько часов. А проектировать и строить разнообразные реакторы в России умеют.

Чет все про ракету пиздят пиздят, а как они ядерную энергию то в реактивную тягу преобразовали, да хуй его знает

Цитата (Rold @ 21.08.2018 - 23:25)

Цитата (Voronezher @ 21.08.2018 - 23:22) Цитата Кстати, реакторы и в космос запускали, думаете вместе с ними человек летал? Ну я б не сравнивал РИТЭГ и полноценный ядерный реактор.. Самый знаменитый спутник с реактором на борту: «Космос-954» — советский спутник морской космической системы разведки и целеуказания серии «УС-А» с ядерной энергетической установкой на борту. 24 января 1978 года упал на территорию Канады, вызвав радиоактивное заражение части Северо-Западных территорий. «Космос-954» был оборудован ядерной энергетической установкой БЭС-5, известной также под кодовым названием «Бук», от которой питался бортовой радиолокатор бокового обзора. Электрическая мощность установки составляла 3 кВт при тепловой в 100 кВт, максимальный ресурс работы БЭС-5 — 124 (по другим данным, 135) суток. Двухконтурная установка имела реактор на быстрых нейтронах БР-5А и термоэлектрогенератор; теплоноситель обоих контуров — эвтектика натрий-калий, температура в первом контуре 700 °C, во втором — 350 °C. Масса всей установки — около 900 кг.

Ух ты..
Погуглил. Прикольно конечно. И стоило из-за 3кВт мощности так заморачиваться?