Раз не виновен водитель значит виновен пешеход? Так почему бы водителю не выставить встречный иск о компенсации причинённого ущерба?
Именно так и надо делать. Из-за неправомерных действий пешехода (административное правонарушение) водителю причинен ущерб. Все потери - то, что с последнего желают содрать + компенсации по источнику повышенной опасности + повреждения + моральные страдания, обязан возместить виновник этого ущерба. Все в рамках ГК.
Раз не виновен водитель значит виновен пешеход? Так почему бы водителю не выставить встречный иск о компенсации причинённого ущерба?
Именно так и надо делать. Из-за неправомерных действий пешехода (административное правонарушение) водителю причинен ущерб. Все потери - то, что с последнего желают содрать + компенсации по источнику повышенной опасности + повреждения + моральные страдания, обязан возместить виновник этого ущерба. Все в рамках ГК.
Вот у нас национальная забава, катать шары туда сюда обратно... Почему бы проще не сделать - не виновен иди нахуй, виновен будь добр рассчитаться?
Это что теперь если пешеход в неположенном месте под колеса кинется, то чтобы компенсации не платить давить нахуй? По-моему или в Китае или в Японии так и делают. А интересно можно ей встречный иск выставить за испорченный автомобиль и моральный ущерб?
Это что теперь если пешеход в неположенном месте под колеса кинется, то чтобы компенсации не платить давить нахуй?
Ага И будешь платить родственникам, моральный ущерб, по утере кормильца, компенсации за медпомощь, захоронение и содержать, если, не дай Бог, нетрудоспособные наследники
Да,давить наглушняк зачастую дешевле.Такие законы,ничего не поделаешь. А у этой водительницы только всё началось.До конца своей или её жизни будет оплачивать восстановление,санатории и всё остальное.
херня это все. сделать оф зарплату 10тыс. и пускай 3к довольствуется.
Жирновато даже 3к. Я бы из принципа хуй что дал и срать на закон и решение суда. Продал бы имущество за бесценок, деньги бы попрятал. Ушел бы на фриланс работать, один хрен, до пенсии не доживешь с вероятностью 90%, так зачем платить взносы и налоги. И вообще, есть процедура банкротства физ. лиц давно, признал себя банкротом через суд и гуляй.
Это что теперь если пешеход в неположенном месте под колеса кинется, то чтобы компенсации не платить давить нахуй?
Ага И будешь платить родственникам, моральный ущерб, по утере кормильца, компенсации за медпомощь, захоронение и содержать, если, не дай Бог, нетрудоспособные наследники
Это намного дешевле,чем лечить пострадавшего несколько лет.
Страховая по КАСКО берет на себя риски. То есть 1000 водителей по 100000 платят ей взнос на случай, если наступит "страховой случай". То есть за сотку она покрывает все риски. Угон, ущерб, дтп, лечение и прочее. Это условия Компании, которая просчитала эти риски. 100 попало в дтп. За 100 она заплатила, за 900 нет. Это риски компании, 900*100000 - это ее доход. 100*100000 - это расход. То есть компания рискует за нас и за того парня и имеет с этого прибыль. Так какого, спрашивается, хуя, она свои риски перекладывает в итоге на виновное лицо? Я не могу этого понять, ведь эти риски были заложены в те 100.000.
Так и тут, страховая компания застраховала гражданина в том числе от травм, полученных от третьих лиц, от возможного дтп, ото всего. И сумма взноса естественно выше, чем ограниченный набор услуг, типа гинекологии или стоматологии. Это по сути КАСКО но для человека. Риски попадания в ДТП как пешехода в сумму взноса тоже заложены. Ну наступил случай, у одного из 50 человек, так КАКОГО РОЖНА страховая предъявляет "виновнику"? Она же риски эти на себя взяла. Она взяла риски именно финансовые, а не тупо обязаннось по выбиванию бабла из виновника. Ну что за бред то?
Проезжая часть - это зона повышенной опасности и выходя на нее, нужно следовать ПДД. ГК РФ по факту говорит, что если кто то решит сброситься с крыши здания, виновата будет ТСЖ. Если с моста - виноваты строители моста. Если под колеса поезда - виноват машинист. И т.д.
Это полный бред как с логической так и с юридической точки зрения. Законы писались на коленках, лишь бы были или перекочевали в неизменном виде с времен СССР, а тогда не было такого долбаебства в судебной системе.
В общем, судебная система нас подводит к тем же "ментовским понятиям" которые были и есть уже давно. "Если нарушитель мертв, значит не может написать заявление" - тут похоже хотят довести до такого же принципа, что весьма печально
У меня друг так алкаша на трассе сбил, алкашина выжил. А вот гаер который приехал оформлять, сказал было бы лучше для тебя если наглушняк ебанул бы. Проблем меньше, и в суд никто не подаст на компенсацию.
Я тебе больше скажу-в случае применения оружия умный мент всегда валит «клиента» наглухо. Чтобы потом отписываться было легче.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
То есть подходит к моему стоячему автомобилю чел, размахнувшись (разбежавшись) разбивает свою голову и вуаля? Я должен??? А если меня в машине нет, она на стоянке. А всё равно источник, так сказать, повышенной опасности???
когда я написал на ЯПе, что со мной так и пытались поступить, я был водителем в момент ДТП, мне не поверили и заминусили. Спорить тогда не стал))) Это сплошь и рядом, такие случаи
Страховая по КАСКО берет на себя риски. То есть 1000 водителей по 100000 платят ей взнос на случай, если наступит "страховой случай". То есть за сотку она покрывает все риски. Угон, ущерб, дтп, лечение и прочее. Это условия Компании, которая просчитала эти риски. 100 попало в дтп. За 100 она заплатила, за 900 нет. Это риски компании, 900*100000 - это ее доход. 100*100000 - это расход. То есть компания рискует за нас и за того парня и имеет с этого прибыль. Так какого, спрашивается, хуя, она свои риски перекладывает в итоге на виновное лицо? Я не могу этого понять, ведь эти риски были заложены в те 100.000.
Так и тут, страховая компания застраховала гражданина в том числе от травм, полученных от третьих лиц, от возможного дтп, ото всего. И сумма взноса естественно выше, чем ограниченный набор услуг, типа гинекологии или стоматологии. Это по сути КАСКО но для человека. Риски попадания в ДТП как пешехода в сумму взноса тоже заложены. Ну наступил случай, у одного из 50 человек, так КАКОГО РОЖНА страховая предъявляет "виновнику"? Она же риски эти на себя взяла. Она взяла риски именно финансовые, а не тупо обязаннось по выбиванию бабла из виновника. Ну что за бред то?
Эти вопросы надо задавать Дмитрий Анатольевичу и Владимир Владимировичу, с их легкой руки творится эта хуйня в нашей стране, и не только эта.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
И будешь платить родственникам, моральный ущерб, по утере кормильца, компенсации за медпомощь, захоронение и содержать, если, не дай Бог, нетрудоспособные наследники 
yaplakal.com