Грузовой Boeing 767-300ER(F) разбился при подлёте к Хьюстону


Страницы: (10) « Первая ... 2 3 [4] 5 6 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

~~Sidorini~~ 24.02.2019 - 01:09

Балагур

Цитата (Дениска66 @ 23.02.2019 - 13:50)

Крупные обломки

Судя по обломкам- вошли конкретно носом. Явно отказ техники. Нy не ПЗРК ведь?

Это сообщение отредактировал Sidorini - 24.02.2019 - 01:09

акуб 24.02.2019 - 01:10

Ярила

Valek1977

Цитата

Блин мне щас лень искать пруфы, но цифры примерно такие что из выпущенных тушек разбилось процентов 7, а из бройлеров процента 2. Причины разные но цифры такие.

Во всем мире приняты следующие показатели БП:
1. Кол-во погибших на 1 млн. перевезенных пас;
2. Кол-во АП на 100 тыс. часов налета.
И не надо ничего выдумывать, просвещайтесь:

Цитата

2. Магистральные узкофюзеляжные самолеты.
Сравнение уровня безопасности полетов по катастрофам магистральных узкофюзеляжных самолетов Ил-62, Ил-62М с аналогичными западными самолетами DC-8 и В-707 показало, что их уровень безопасности полетов за весь период эксплуатации такой же, как на самолете DC-8 и несколько лучше самолета B-707.
3. Среднемагистральные самолеты.
Сравнение уровня безопасности полетов среднемагистральных самолетов Ту-154, Ту-154М и малой дальности Ту-134, Як-40 с уровнем западных самолетов аналогичного класса B-727, B-737(JT8D), DC-9, F-28 и BAC-1-11 за весь период их эксплуатации показало, что показатели безопасности самолетов отечественного производства не хуже западных. Уровень безопасности полетов самолета Fokker F-28 и BAC-1-11 уступает уровню самолетов отечественного производства.

~~Valek1977~~ 24.02.2019 - 01:15

Бешеный Кролег

-8

Цитата (акуб @ 24.02.2019 - 01:10)

Во всем мире приняты следующие показатели БП:
1. Кол-во погибших на 1 млн. перевезенных пас;
2. Кол-во АП на 100 тыс. часов налета.

Да шо вы говорите ? Ви таки не в курсе что самолеты пассажирские таки летают, и таки с пассажирами ? Что тушки что бройлеры. И летают не пустые ни разу. А вот то что тушек упало 7 % а бройлеров 2 % это факт. И такие же проценты будут в расчете на ваши цифры

~~Костер~~ 24.02.2019 - 01:17

Флегматик

Вечного полета пилотам

blackroot 24.02.2019 - 01:17

Ярила

Цитата (Valek1977 @ 24.02.2019 - 01:01)

Цитата (blackroot @ 24.02.2019 - 00:55)

Судя по графикам, шли в землю они вполне уверенно, без каких-либо попыток исправлять ситуацию.

Если ты едешь на машине водителем и у тебя отказали тормоза то все приборы покажут что ты и не пытался тормозить

Данных мало, поэтому можно придумывать всякую дичь в стиле "и тут у самолета отвалились оба двигателя".
Стоит подождать.

Arealy 24.02.2019 - 01:50

Приколист

Цитата (Sidorini @ 24.02.2019 - 01:09)

Цитата (Дениска66 @ 23.02.2019 - 13:50)

Крупные обломки

Судя по обломкам- вошли конкретно носом. Явно отказ техники. Нy не ПЗРК ведь?

Давай экспромтом картину нарисую. У КВС потеря сознания, он всем весом валится на штурвал, вырубая автопилот, второй не понимает, что делать в данной ситуации, самолет уверенно уходит носом в землю.

ААК65 24.02.2019 - 01:59

Ярила

Цитата (zloiMOZG @ 23.02.2019 - 23:30)

1. Людей жалко. Пофиг на национальность и причастность к стране. Люди есть люди.

2. Кто там чО пиздЕл про "боинги самые надёжные, не бъюццо нехуя". Вы ваще ща где?

Ну мозг то включи.
Ломается всё, ессно.
Вопрос статистики.
Про небьюццо низуя, это ты сам придумал, никакой вменяемый человек такого не напишет.

Выше вот привели данные, (можно ли им верить х.з.), но по ним выходит, что надёжность сопоставимая.

Это сообщение отредактировал ААК65 - 24.02.2019 - 02:01

~~Януарий~~ 24.02.2019 - 01:59

Ярила

Цитата (telefon @ 24.02.2019 - 02:46)

Цитата (ленивыйпанда @ 23.02.2019 - 23:43)

Всё было бы гораздо страшнее, если бы пассажирский. А пилотов очень жалко, земля им пухом.

Пишут, что самолёт переоборудован из пассажирского. А перед этим он полетал с людьми и в Чили и в Китае...
Самолёту было 27 лет.
Знатоки, это много?

много, если еще в Китае полетал, дак вообще пиздец.

Сам по себе возраст не помеха, а обслуживание.

MountainView 24.02.2019 - 02:07

Ярила

Цитата (Arealy @ 23.02.2019 - 14:50)

Цитата (Sidorini @ 24.02.2019 - 01:09)

Цитата (Дениска66 @ 23.02.2019 - 13:50)

Крупные обломки

Судя по обломкам- вошли конкретно носом. Явно отказ техники. Нy не ПЗРК ведь?

Пилоты пристегнуты и при всём желании не могут всем весом упасть на штурвал.

~~dimafl~~ 24.02.2019 - 02:11

Весельчак

Бля, где моя посылка

Размещено через приложение ЯПлакалъ

~~Sidorini~~ 24.02.2019 - 02:23

Балагур

Цитата (Arealy @ 23.02.2019 - 14:50)

Цитата (Sidorini @ 24.02.2019 - 01:09)

Цитата (Дениска66 @ 23.02.2019 - 13:50)

Крупные обломки

Судя по обломкам- вошли конкретно носом. Явно отказ техники. Нy не ПЗРК ведь?

Ну конечно нет.

Электроника сразу отключит подобные сигналы от штурвала. В полете есть пределы манёвров и бортовые компьютеры неустанно следят чтоб за пределы параметров ничего не выходило.

Если бы не устаревшие правила, сейчас бы на самолётах вообще экипажей бы небыло. Бурaн ещо 30 лет назад в космос летал и садился самостоятельно.

Это сообщение отредактировал Sidorini - 24.02.2019 - 02:24

serhio80 24.02.2019 - 02:25

Ярила

Цитата (Януарий @ 24.02.2019 - 02:59)

Цитата (telefon @ 24.02.2019 - 02:46)

Цитата (ленивыйпанда @ 23.02.2019 - 23:43)

Всё было бы гораздо страшнее, если бы пассажирский. А пилотов очень жалко, земля им пухом.

много, если еще в Китае полетал, дак вообще пиздец.

Сам по себе возраст не помеха, а обслуживание.

В чем проблема с китайским обслуживанием? Если все регламентные формы проводятся вовремя? Без пройденных тяжелых чеков американскую регистрацию самолету просто не дали бы. 27 лет совсем не возраст, тем более грузовик

Arealy 24.02.2019 - 02:28

Приколист

Цитата (MountainView @ 24.02.2019 - 02:07)

Цитата (Arealy @ 23.02.2019 - 14:50)

Цитата (Sidorini @ 24.02.2019 - 01:09)

Цитата (Дениска66 @ 23.02.2019 - 13:50)

Крупные обломки

Судя по обломкам- вошли конкретно носом. Явно отказ техники. Нy не ПЗРК ведь?

Пилоты пристегнуты и при всём желании не могут всем весом упасть на штурвал.

Да и самолеты просто так не падают, что то пошло нештатно. Как и почему - десятки версий. Пока можно предполагать, что самолет снялся с автопилота, а штурвал был "от себя" без каких-либо попыток поднять нос.

Arealy 24.02.2019 - 02:59

Приколист

Цитата (Sidorini @ 24.02.2019 - 02:23)

Цитата (Arealy @ 23.02.2019 - 14:50)

Цитата (Sidorini @ 24.02.2019 - 01:09)

Цитата (Дениска66 @ 23.02.2019 - 13:50)

Крупные обломки

Судя по обломкам- вошли конкретно носом. Явно отказ техники. Нy не ПЗРК ведь?

Автопилот отключается при наличии уверенного импульса на штурвале, и никакая электроника не будет мешать , тут принцип "человеку виднее" работает.
A310 под Междуреченском тому пример.

И давайте все же не будем с вбросами теорий торопиться.

Это сообщение отредактировал Arealy - 24.02.2019 - 03:05

~~Sidorini~~ 24.02.2019 - 04:27

Балагур

Цитата (Arealy @ 23.02.2019 - 15:59)

Цитата (Sidorini @ 24.02.2019 - 02:23)

Цитата (Arealy @ 23.02.2019 - 14:50)

Цитата (Sidorini @ 24.02.2019 - 01:09)

Цитата (Дениска66 @ 23.02.2019 - 13:50)

Крупные обломки

Судя по обломкам- вошли конкретно носом. Явно отказ техники. Нy не ПЗРК ведь?

Ну вот представим что я -покупатель Боинга.

И мне говорят что электроника отключится когда появится " уверенный" сигнал что мой самолёт хотят впендюрить носом в землю...

Я б не купил такой самолёт...

ПРИМа25 24.02.2019 - 04:31

Дед-пердед

Цитата (Valek1977 @ 24.02.2019 - 08:01)

Цитата (blackroot @ 24.02.2019 - 00:55)

Судя по графикам, шли в землю они вполне уверенно, без каких-либо попыток исправлять ситуацию.

Согласен. Достанут ящики, залезут в мозги и всё будет ясно - тормозил/не тормозил.

комментарий скрыт

~~LaGesh~~ 24.02.2019 - 04:56

Ярила

Цитата (Sidorini @ 24.02.2019 - 00:10)

Цитата (Valek1977 @ 23.02.2019 - 13:08)

Там угол круче но крепления еще не так изношены как в конце полета. Когда креплениям приходит песец несколько часов полета при сильных нагрузках это много.

А с чего это ни в полете будут изнашиваться? Тормозит на светофорах что ли?

Турбулентность в расчёт не берём чтоле? В полете может так мотануть, что любой крутой взлет нервно курит в сторонке.

Бокин 24.02.2019 - 11:04

Ярила

Цитата (telefon @ 23.02.2019 - 23:46)

Цитата (ленивыйпанда @ 23.02.2019 - 23:43)

Всё было бы гораздо страшнее, если бы пассажирский. А пилотов очень жалко, земля им пухом.

Если "возраст" самолёта не превышает назначенный ресурс (или как в штатах в авиации это регламентируется) по возрасту, налёту, количеству посадок, количеству посадок с превышением перегрузки - то ни о каком возрасте речи вообще быть не может.
Один и тот-же агрегат на самолёте только что с завода и на ветеране работает совершенно одинаково, и требования по обслуживанию также одинаковые.
На разных этапах возраста самолёта или налёта предусмотрены соответствующие формы работ и замен агрегатов.

Бокин 24.02.2019 - 11:08

Ярила

Цитата (Valek1977 @ 24.02.2019 - 00:13)

Цитата (Sidorini @ 24.02.2019 - 00:10)

А с чего это ни в полете будут изнашиваться? Тормозит на светофорах что ли?

Тю, да там куча нагрузок, турбулентность, крены и прочее, побольше чем на земле в фуре

Какие "нагрузки" на заведомо неманевренном самолёте? на автотранспорте "нагрузки" больше.

Бокин 24.02.2019 - 11:12

Ярила

MadKnife

Цитата

Тут возможен перегруз из-за резкого ускорения вниз. Когда при 5G трудно говорить и управлять самолётом. Но в чём причина такого крутого пике?

При "резком ускорении вниз" - это ввод в пикирование возникает ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ перегрузка, т.е. - невесомость. Положительная перегрузка возникает при выводе из пикирования, и, обычно 5G - это уже за пределами разрушающей перегрузки для тяжелых самолётов.

~~Dok73~~ 24.02.2019 - 11:19

Ярила

Цитата (Sidorini @ 24.02.2019 - 04:27)

Цитата (Arealy @ 23.02.2019 - 15:59)

Цитата (Sidorini @ 24.02.2019 - 02:23)

Цитата (Arealy @ 23.02.2019 - 14:50)

Цитата (Sidorini @ 24.02.2019 - 01:09)

Цитата (Дениска66 @ 23.02.2019 - 13:50)

Крупные обломки

Судя по обломкам- вошли конкретно носом. Явно отказ техники. Нy не ПЗРК ведь?

А никто из пилотов не станет летать на самолете с " отключением штурвала" электроникой)) дядя. Вы дурак. Не позорьтесь

Diesellok80 24.02.2019 - 11:27

Ярила

Вспомнилось почему-то три катастрофы с неисправностью руля высоты, там тоже вот так самолеты топором вниз падали. Но там 737 был.

~~Valek1977~~ 24.02.2019 - 11:29

Бешеный Кролег

Цитата (Sidorini @ 24.02.2019 - 00:06)

Он бы сместился на взлёте, там угол всегда круче.

Допустим груз был плохо закреплен, но при взлёте нос вверх и смещение было в сторону стенки задней, в неё и уперся. При посадке нос вниз, смещение груза в сторону носа, там упереться не во что, резкое нарушение центровкии в сторону носа , вертикальное падение вниз

goriak 24.02.2019 - 11:30

Ярила

Цитата

Катастрофы ТУ сильно превышают Боинг. Но вот например на момент разрушения СССР из всех 20-ти разбившохся ТУ154 небыло ни однохо по причине отказа техники. Только человеческий фактор.

И ошибки заложенные в конструкцию, в основном связанные с эргономикой.

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 29965
0 Пользователей: