А при чем здесь тяжкий вред? Пострадавший это раненый независимо от степени ранения. Багаж в тебя прилетел при резком торможении - уже пострадавший. А если одновременно сымитировано касание - пострадавший при ДТП. Единственно что можно принять безоговорочно - это ДТП с погибшими. Труп не подделаешь. А вот в случае с пострадавшими нужен закон, что если врачом не признан пострадавшим непосредственно после ДТП, дальнейших претензий к виновному быть не должно. На корню отрезать подставщикам возможность вымогательства.
Тяжкий вред при том, что ст.264 УК РФ, в которую вносят изменения, говорит исключительно о тяжком вреде и смерти. Об этом и я и многие другие форумцы написали не один десяток раз, но обязательно найдутся упоротые, которым хоть ссы в глаза.
А что с теми, кто не заметил? Ну вот ехал я на фургоне - ко мне сзади слева тёрлась баба и при повороте с правого ряда направо я кормой снёс ей зеркало и не заметил... Чё делать? Смотреть видос "как правильно входить в хату"?
Ну, если снес зеркало, а осколками бабе выкололо оба глаза , то - да, именно это и предстоит. Если же просто снес зеркало, то в худшем случае - 1,5 года пешеходства, в лучшем - 15 суток ареста (это если найдут).
Это сообщение отредактировал Яхонтовый - 17 апр 2019 в 13:52
К этому закону ещё один нужен - приравнять судей, ментов, депутатов и прочих слуг закона к обычным гражданам, наказание должно быть единым для ВСЕХ!
Ментов до подполковника за милый мой привлекают, тех кто выше взависимости от степени "корефанства" между гаёвней и ментами. Фэсов некоторых то же (погранцов, охранников, уборщиков - это те, кто корками светить любит, реальный фэс только в крайнем случае сознается где он работает и срочно организует какой нибудь "спец конверт"). А вот судьи-депутаты - это "да", охеревшие.
пример: приметили тебя подонки, поехали за тобой, совершили опасный маневр с якобы касанием, встали на аварийку, ты уехал, дальше напарник подонков неспеша доехал за тобой, подождал пока зашел в подъезд, чирканул наждачкой, пнул по колесу ты вышел, он тебе кажет свежую царапину, и вымогает или лишение или деньги, но уже не за царапину, а к примеру 30ку как за пьяного, но разумеется без гайцов и как следствие без лишение. и найдутся кто поведется
... а подонки тем временем стоят такие на том месте где типа касание было и ждут пока их корешь договориться.
подставщик по тихому царапает тебе машину на стоянке, а потом звонит тебе или догоняет и просит много денег, типа ты скрылся с места ДТП. А иначе заяву на тебя пишет. Как тебе такое?
А как быть, например, с такими ситуациями, когда из-за одного трезвого идиота бьются в авариях две другие тачки, а он уезжает, не имя даже касания? Формально, он не причём, но ведь из-за него ДТП и произошло.
Вот если было микро ДТП, осталась небольшая царапина на старой машине. Оба решили не заморачиваться и разъехаться, а потом один вызывает ГАИ и второго лишают прав? То есть оформлять любое ДТП, даже если нет видимых повреждений? Поясните...
Согласно последним поправкам нужно оформлять ЛЮБОЕ дтп, хотя, ПДД предполагают иное. А в данном случае речь идет о ДТП с пострадавшими. Но, опять же. Ну скрылся водитель. Хоть трижды пьяный. А как потом доказывать что именно он был за рулем? Вот и всё, блеадь. Про депутанов, судей и прочий сброд я просто молчу.
Вот если было микро ДТП, осталась небольшая царапина на старой машине. Оба решили не заморачиваться и разъехаться, а потом один вызывает ГАИ и второго лишают прав? То есть оформлять любое ДТП, даже если нет видимых повреждений? Поясните...
Пишите бумажное подтверждение с данными, либо, на смартфон или регик, которые есть у всех так или иначе, что у противной стороны нет никаких претензий, дтп "не было" и повреждений нет. "Показалось, что машины столкнулись, но по факту касания не было". Тогда и вторая сторона не сможет предъявить, ведь разъехались и никто никому не должен, а дтп вроде как не было, значит никто ничего не оставлял.
Ну а на счет новости, я бы всех оставивших место дтп, даже незначительное, приравнивал к бухим и соответственно относился бы. А то в данной редакции это касается только тех, у кого дтп с пострадавшими. А так глядишь, меньше "делать ноги" будут и отвечать за свои дела.
Для минусатора: под незначительным я не имею ввиду подставную царапину, а обычное дтп с разбитыми элементами авто, но не обязательно пострадавшими. Сколько таких, когда бьют крылья-фонари-зеркала заднего вида и по газам валят. Пострадавших нет? Нет. Но он свалил. Вот таких тоже приравнивать. Ну а за царапины приравнивать глупо, но это и "там" понимают, потому приравнивают только тяжелые последствия.
Это сообщение отредактировал Алеандр - 17 апр 2019 в 15:33
А как быть, например, с такими ситуациями, когда из-за одного трезвого идиота бьются в авариях две другие тачки, а он уезжает, не имя даже касания? Формально, он не причём, но ведь из-за него ДТП и произошло.
Разбирали же, формально виноват водила с региком, ибо накрутил рулем. Вот если бы дтп было с обгоняющим, тогда да, а так - не смог справиться с управлением. Увы.
ХЗ, двоякое мнение. Не все люди одинаково себя ведут в той или иной ситуации. Разве не бывает таких случаев когда человека просто от страха, того, что совершил "клинит! и он валит с места происшествия? Как-то заочно вешать на человека ярлык "был пьян" без суда и следствия? Хотя в принципе экспертиза покажет.
ХЗ, двоякое мнение. Не все люди одинаково себя ведут в той или иной ситуации. Разве не бывает таких случаев когда человека просто от страха, того, что совершил "клинит! и он валит с места происшествия? Как-то заочно вешать на человека ярлык "был пьян" без суда и следствия? Хотя в принципе экспертиза покажет.
Если человека "клинит" - ему вообще на дорогах за рулем показываться противопоказано. Незачем оправдывать того, кто не в состоянии отвечать за свои дела. Наделал бед - оставайся на месте и отвечай. Свалил - значит были причины не отвечать, а это уже полюбому отягчающие. Так что все верно.
Много вопросов: кого будут считать пьяным, собственника авто? А если за рулем был не собственник, то как это доказать?
Это уже по хорошему должна быть проблема собственника. Не надо пускать за руль своей машины кого попало.
В уголовном праве не должно быть понятия "кого попало". Основное - это умысел. А то так мы можем много нахуевертить... Как я могу точно знать, что человек свалит с места ДТП? Я даже за себя не могу быть уверен.
Это сообщение отредактировал MaxQuadCore - 17 апр 2019 в 15:31
Долбоебов и "ахуевших" на дороге больше, чем пьяных
Остальное пьянь добирает в статусе пешеходов. Ну а когда соизволят саму синьку приравнять к отягчающим обстоятельствам при совершении преступления? Накидывая так по трёшечке минимум, чтобы синим чертям было неповадно
подставщик по тихому царапает тебе машину на стоянке, а потом звонит тебе или догоняет и просит много денег, типа ты скрылся с места ДТП. А иначе заяву на тебя пишет. Как тебе такое?
Даже сейчас не лишают прав если скрылся с места дтп, если виновник скажет что не заметил. Если есть видео, где он вышел и посмотрел на повреждения, тогда лишат только.
ХЗ, двоякое мнение. Не все люди одинаково себя ведут в той или иной ситуации. Разве не бывает таких случаев когда человека просто от страха, того, что совершил "клинит! и он валит с места происшествия? Как-то заочно вешать на человека ярлык "был пьян" без суда и следствия? Хотя в принципе экспертиза покажет.
Если человека "клинит" - ему вообще на дорогах за рулем показываться противопоказано. Незачем оправдывать того, кто не в состоянии отвечать за свои дела. Наделал бед - оставайся на месте и отвечай. Свалил - значит были причины не отвечать, а это уже полюбому отягчающие. Так что все верно.
Ты вообще понял, что я написал? Я написал про поведение человека в критической ситуации? Ты например знаешь как ты себя поведешь? И если будешь бить себя кулаком в грудь и кричать, что знаешь, то ты не прав. Это психология. Никто не знает, пока не побывает в ней.
Много вопросов: кого будут считать пьяным, собственника авто? А если за рулем был не собственник, то как это доказать?
Да ебать будут собственника. Ибо транспорт его, и следить за им обязан тоже он. Это как с оружием если ты бросил ствол где попало, то ты и несёшь ответственность.
Лень гуглить, но вроде не шел разговор о признании сбежавших пьяными? Разговор шел о одинаковом наказании для пьяных и сбежавших. Это, согласитесь - не одно и тоже.
Ты вообще понял, что я написал? Я написал про поведение человека в критической ситуации? Ты например знаешь как ты себя поведешь? И если будешь бить себя кулаком в грудь и кричать, что знаешь, то ты не прав. Это психология. Никто не знает, пока не побывает в ней.
Конечно понял. Я знаю как себя виду в критических ситуациях. А если у тебя в норме "ай, ой, что же это такое, газу-газу отсюда", то повторюсь - такому не место за рулем машины. Если человек не в адеквате - ему и справку не должны давать и за рулем ему нечего делать. Не нужно прикрывать "психологией" неумение отвечать за свои действия.
Сначала новость обрадовала, но после того как тут подчеркнули "с пострадавшими". По сути ничего не меняется.. Чаще всего кто нить стукнет твою тачку и смотается. Пострадавших нет, и ничего нет. Тьфу ...
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Даже сейчас не лишают прав если скрылся с места дтп, если виновник скажет что не заметил. Если есть видео, где он вышел и посмотрел на повреждения, тогда лишат только.
yaplakal.com