Шок,сенсация. Девушка обнаружила свое фото,кем-то использованное,которое она вообще-то для этой цели и выкладывала на сток.Бесплатно. Ну,конечно,то,что это Дип Перпл,немного добавляет пикантности.
Ну и чего?у моей сестры когда работала фотомоделью пидорюга уволенный спиздил базу фото.и потом по всей стране продавали журнал со сканвордами 777 с её мордой на обложке.лично у метро купил на память.и всем похуй
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Unsplash, где действует лицензия, согласно которой фотографию можно взять бесплатно для коммерческих и некоммерческих целей, а разрешение автора при этом не требуется.
Из-за чего весь сыр-бор тогда? Если честно-будь я на её месте,то только из-за уважения к легендарной ,к сожалению уже тройке Ковердейл-Гловер-Пейс не стал бы ничего требовать.
Все правильно. Раз она поместила на сток с такими условиями, то претензий быть и не может. Там-же на стоке можно продавать фото за определенную цену. За нее его и покупают.
Взяли фрагмент бесплатного фото под монтаж фона. Зеркально, с изменением цвета и другими фильтрами. Тут даже требовать упоминания автора сомнительно, но они указали. О чём пост? О том что наши фотографши ого-го, буржуйским звёздам на обложки альбомов свои работы за бесплатно раздают. В чём интрига-то?
Еще не вечер! Это он просто этого альбома пока не слышал. А так палюбому скажет, что сплагиачены пара аккордов, что он использовал в грибах! Это сообщение отредактировал DarkShaman - 14 авг 2020 в 14:02
Взяли фрагмент бесплатного фото под монтаж фона. Зеркально, с изменением цвета и другими фильтрами. Тут даже требовать упоминания автора сомнительно, но они указали. О чём пост? О том что наши фотографши ого-го, буржуйским звёздам на обложки альбомов свои работы за бесплатно раздают. В чём интрига-то?
Так о компенсации автор снимка и не говорит.
Мне бы тоже было приятно, если бы Пёрплы какую нибудь мою фотку, даже бесплатно, на обложку "своровали"... А тут, вообще всё законно...
Самое интересное, что даже если бы она не давала права на публикацию - она все равно ничего бы не получила, по факту фото содержит общедоступный объект и не несет исключительной ценности. Это как если бы кто-то, кто сфоткал Эйфелеву башню подавал бы в суд на тех, кто тоже ее фоткал с этого же ракурса рядом в это же время. Плюс фото достаточно изменено, плюс оно является не единой композицией, а лишь частью, фоном.
Короче, она умная и понимала это, потому и права сразу выставила с разрешением на любые действия. А вот журналисты как обычно. Ну ничего, она больше получит с рекламы освещения этого факта, чем с самой бы фотки получила на фотостоке в пару баксов.
А по факту, автором обложки будет являться тот коллажист, который собрал все элементы воедино и обработал в один стиль.
Это сообщение отредактировал Алеандр - 14 авг 2020 в 14:33
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com