Учитывая, что речь о сыне судьи, то ,что с семьи убитого денег не стрясли на израсходованный патрон и услуги психолога для убийцы, уже можно считать победой.
При чем тут это - дело прекращено в силу возраста. 16 лет не достиг - по этой статье судить нельзя.
Дело прекращено в силу изменения статьи.
Через некоторое время уголовное дело по статье «Убийство» было переквалифицировано следствием на менее тяжкую статью 109 УК РФ («Причинение смерти по неосторожности»). Отметим, что данная уголовная статья относится к категории небольшой тяжести, преимущественно наказанием по ней назначают исправительные работы, штрафы или ограничения.
В итоге получается заряженное ружье есть, стрельба есть, труп есть. Виновных НЕТ. Тебя вообще ничего не смущает?
Это сообщение отредактировал crystal76 - 30 окт 2020 в 11:45
Независимо от того,отмазали сынулю или нет,папа по любому должен идти под суд за небрежное хранение оружия.ст 224 ук.Наказание там мягкое ,но папа должен лишиться должности.
При чем тут это - дело прекращено в силу возраста. 16 лет не достиг - по этой статье судить нельзя.
Дело прекращено в силу изменения статьи.
Через некоторое время уголовное дело по статье «Убийство» было переквалифицировано следствием на менее тяжкую статью 109 УК РФ («Причинение смерти по неосторожности»). Отметим, что данная уголовная статья относится к категории небольшой тяжести, преимущественно наказанием по ней назначают исправительные работы, штрафы или ограничения.
В итоге получается заряженное ружье есть, стрельба есть, труп есть. Виновных НЕТ. Тебя вообще ничего не смущает?
Плохо, что основы правоведения в школе перестали преподавать.
УК РФ Статья 105. Убийство
1. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку,
Т.е. главное - умысел, здесь его нет, и доказать это легко и непринуждённо. И получается вышеуказанная статья, по возрасту не подходящая.
И почему ж виновных-то нет? Виновный как раз установлен, просто в силу возраста статья к нему не применяется.
Это сообщение отредактировал AlexanderYar - 30 окт 2020 в 12:51
Т.е. главное - умысел, здесь его нет, и доказать это легко и непринуждённо.
А если бы судья был папой погибшего? Присутствовала бы такая же легкость в доказательстве отсутствия умысла?
Цитата
И почему ж виновных-то нет? Виновный как раз установлен, просто в силу возраста статья к нему не применяется.
Если это единственный виновный, то получается, что он взял ключ, открыл сейф, зарядил ружье и выстрелил в человека. Как это всё можно сделать без умысла?
Это сообщение отредактировал crystal76 - 30 окт 2020 в 13:34
При чем тут это - дело прекращено в силу возраста. 16 лет не достиг - по этой статье судить нельзя.
Дело прекращено в силу изменения статьи.
Через некоторое время уголовное дело по статье «Убийство» было переквалифицировано следствием на менее тяжкую статью 109 УК РФ («Причинение смерти по неосторожности»). Отметим, что данная уголовная статья относится к категории небольшой тяжести, преимущественно наказанием по ней назначают исправительные работы, штрафы или ограничения.
В итоге получается заряженное ружье есть, стрельба есть, труп есть. Виновных НЕТ. Тебя вообще ничего не смущает?
Плохо, что основы правоведения в школе перестали преподавать.
УК РФ Статья 105. Убийство
1. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку,
Т.е. главное - умысел, здесь его нет, и доказать это легко и непринуждённо. И получается вышеуказанная статья, по возрасту не подходящая.
И почему ж виновных-то нет? Виновный как раз установлен, просто в силу возраста статья к нему не применяется.
Не оно?
Цитата
Особенности назначения наказания несовершеннолетним Возраст наступления уголовной ответственности в результате нанесения смертельных ран определяется согласно ст. 20 УК РФ. Наказание применяют к лицам старше 14 лет. Об этом же говорится в ст. 87 УК РФ.
Меры пресечения регламентируются ст. 88 УК РФ - от штрафа до лишения свободы в зависимости от классификации состава преступления и его тяжести:
в возрасте до 16 лет максимальный срок за одно или несколько деяний в совокупности не может превышать 10 лет;
Да-да, уже слышал: "кто бы не отмазал, кто бы не украл, кто бы не использовал..." Далее - выводы: - мерзость - норма жизни; -хер ли на власть пенять - сами такие, просто до кормушки не дотянулись.
На самом деле люди все еще разные. Как бы ни хотелось доказать обратное.
"Кто бы не отмазал"? А вариант воспитать так, чтобы не приходилось отмазывать не рассматривается?
Хер ли балаболить и умничать о воспитании. Вопрос ведь простой: спасти сына, или посадить в тюрьму?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
. Случайно и неумышленно- слова синонимы.
А уж тим болие у ГУБЕРНАТОРА! 
У которого еще и племянники не пристроены.
yaplakal.com