Учеными обнаружено отклонение от Стандартной Модели физики элементарных частиц

Бля, у нас и так сплошная Мандела, а тут сча разберутся, проснемся, а за окном динозавры пасутся.

Просто это WW-бозон, поэтому и в два раза больше. Надо сильнее ебнуть, и все будет ОК, два W-бозона.

Цитата (Ventil98 @ 11.04.2022 - 16:08)

Цитата (Vanillacream @ 11.04.2022 - 11:48) Цитата (АгентИнглиш @ 11.04.2022 - 08:38) Цитата Вот тоже мучает этот вопрос. Столько ученых десятилетиями просирают осваивают столько бабок. А нахуа? Тот, кто поставил минус, наверное, знает. Но не скажет! Ибо "тайна сия велика есть" Ученые «просирают бабки» для того, что бы всякие долбаебы жили в тепле и писали свое нахуй никому не нужное мнение в интернете, а не палкой на стене в пещере. А можно это как-то на примере вышеупомянутого бозона? А то ученые открывают-открывают, открывают-открывают, а что это поменяло в жизни, ну? Ну, давайте, объясните. Ученые создают новые лекарства, и люди дольше и лучше живут. Ученые создают новые технологии, и решаются вопросы с питанием, одеждой и пр. для народа. Ученые ебутся с бозоном и....закончи цепочку. Ну, это для всех "умников", которые не поняли вопрос первого моего поста. Упрощаю задачу. Не пиздеть с умным видом вот это, на что я сейчас отвечаю, а конкретно закончи цепочку. Ну, или минуси дальше. Мне пох, а тебе приятно, по-другому ты свое ЧСВ все равно не можешь почесать))) Есть фундаментальные научные исследования и прикладные. Вот лекарства - это прикладная наука, то есть изучение воздействия лекарства на живой организм и создание экономически эффективной технологии его производства. На выходе получается товар для аптеки. Фундаментальная наука "выстреливает" через годы и десятилетия. 24 марта 1896 года, российский ученый Александр Попов изобрел радиосвязь, а лишь в 1922-м году была построена первая радиостанция Минца. Сейчас без радиосвязи не будет работать мобильная связь, рации, авиация и т.д. Пойдет время и знания об элементарных частицах откроют путь к новым источникам энергии или к новому типу космических кораблей.

Так то все верно, но гложут меня сомнения, в 1998 году я поступил на физфак, уже к тому времени, этих долбанных частиц были тысячи, сейчас вообще страшно даже смотреть сколько их открыли, и думаю, что чем выше будет энергия столкновения, тем больше мы их найдем, как по мне так это путь в никуда.

Если факты не соответствуют теории, то
а) игнорируем факты
в)изменяем теорию.
Куда пойдёт мейнстримная наука?

Цитата (f983lda @ 11.04.2022 - 16:17)

Так то все верно, но гложут меня сомнения, в 1998 году я поступил на физфак, уже к тому времени, этих долбанных частиц были тысячи, сейчас вообще страшно даже смотреть сколько их открыли, и думаю, что чем выше будет энергия столкновения, тем больше мы их найдем, как по мне так это путь в никуда.

терзают меня сомнения мил человек что ты на физ фак мог поступить... никогда их тысячи не было. 6 ароматов кварков и лептоны с нейтрино по три каждого и всё.

а по теме всегда помнил что масса Z бозона около 80. да и на диаграмме видно что там отклонение максимум 1%. где там отклонение в 2 раза не понимаю. если только у автора статьи двухкратные отклонения в развитии...

Цитата (ss1971 @ 11.04.2022 - 20:49)

Цитата (f983lda @ 11.04.2022 - 16:17) Так то все верно, но гложут меня сомнения, в 1998 году я поступил на физфак, уже к тому времени, этих долбанных частиц были тысячи, сейчас вообще страшно даже смотреть сколько их открыли, и думаю, что чем выше будет энергия столкновения, тем больше мы их найдем, как по мне так это путь в никуда. терзают меня сомнения мил человек что ты на физ фак мог поступить... никогда их тысячи не было. 6 ароматов кварков и лептоны с нейтрино по три каждого и всё. а по теме всегда помнил что масса Z бозона около 80. да и на диаграмме видно что там отклонение максимум 1%. где там отклонение в 2 раза не понимаю. если только у автора статьи двухкратные отклонения в развитии...

Да ладно, а мезоны, мюоны и прочие?

Цитата (f983lda @ 11.04.2022 - 16:51)

Цитата (ss1971 @ 11.04.2022 - 20:49) Цитата (f983lda @ 11.04.2022 - 16:17) Так то все верно, но гложут меня сомнения, в 1998 году я поступил на физфак, уже к тому времени, этих долбанных частиц были тысячи, сейчас вообще страшно даже смотреть сколько их открыли, и думаю, что чем выше будет энергия столкновения, тем больше мы их найдем, как по мне так это путь в никуда. терзают меня сомнения мил человек что ты на физ фак мог поступить... никогда их тысячи не было. 6 ароматов кварков и лептоны с нейтрино по три каждого и всё. а по теме всегда помнил что масса Z бозона около 80. да и на диаграмме видно что там отклонение максимум 1%. где там отклонение в 2 раза не понимаю. если только у автора статьи двухкратные отклонения в развитии... Да ладно, а мезоны, мюоны и прочие?

Стандартная модель включает в себя следующие ингредиенты: 6 кварков, 6 лептонов, 4 частицы-переносчика силовых взаимодействий, а также 1 хиггсовский бозон. Если учитывать античастицы и различные цветовые заряды у глюонов, то в общей сложности СМ описывает 61 уникальную частицу.

Цитата (Revelender @ 11.04.2022 - 08:16)

Хоть кто то может пояснить нахуя нужно знать массу бозон w?

Что бы гранты получать и коллаидеры строить задорого.

А по теме, как масса бозона может превышать массу протона? Тогда атомная масса должна включать кроме протонов и нейтронов еще и бозоны.
А до этоно без него обходились
Размещено через приложение ЯПлакалъ

9 июня инопланетяне прилетят, у них и спросим как там на самом деле
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (ВесельчакЛю @ 11.04.2022 - 10:33)

Всё! Высылаем Софонов!

Кто-то Лю Цисиня читал. Одобряю! Уважаю!

Так вот, оказывается, в чем дело!

Цитата (marcoantonio @ 11.04.2022 - 18:30)

Цитата (Revelender @ 11.04.2022 - 08:16) Хоть кто то может пояснить нахуя нужно знать массу бозон w? Что бы гранты получать и коллаидеры строить задорого. А по теме, как масса бозона может превышать массу протона? Тогда атомная масса должна включать кроме протонов и нейтронов еще и бозоны. А до этоно без него обходились

ну если вы знаете примерно калибровочную симметрию то понимаете что бозон вызывает калибровочное вращение не протона в нейтрон как может показаться несведующему человеку а u-кварка в d-кварк. а вот уже их масса это совсем другие цифры. там вообще очень много вопросов откуда взялись официальные цифры по массе кварков и самый интересный вопрос почему их официальная масса меньше в 60 раз чем масса протона который они образуют. обычно то бывает дефект массы то есть связанная система например атом легче чем масса составляющих его нейтронов и протонов. короче бред это явный то что пишут про массу кварков на самом деле люди так и не смогли получить свободный кварк то есть мы не смогли достичь энергий чтобы скомпенсировать дефект массы который есть в связке кварков которые мы называем протоны и нейтроны. и если вспомнить что мы развиваем на ускорителях энергии значительно превышающие 1000 масс протона то понятно что масса свободного кварка точно не меньше. так что 80 масс протона это в таких масштабах совсем немного и скорее всего это и есть разница между массами свободных кварков.

Цитата (LongTom @ 11.04.2022 - 13:47)

Мешки блять таскали, если не знаешь что такое "интеллектуальный труд" - то конечно тебе это понять сложно. На пальцах объясню, я просто программист, даже не ученый - и мне в экстремальные дни (когда проект горит) - снятся сны как я пишу код блять, на столько голова загружена проблемой.

Вот же дебил. Он сисадмину и безопаснику сказки рассказывает. Тоже мне, интеллектуальный труд у говнокодера. Не позорься
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (SWarGunOFF @ 11.04.2022 - 04:37)

Если факты не соответствуют теории, то а) игнорируем факты в)изменяем теорию. Куда пойдёт мейнстримная наука?

Вариант а - это для фриков с их лженаукой. В науке такое не пройдёт.

Малопонятно, но интересно.