А если у них такая оптимизация по весу, как же они умудрились привезти на Землю что то около 100кг лунного грунта? Хотя впрочем, которым они делятся с другими странами миллиграмами.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
А если у них такая оптимизация по весу, как же они умудрились привезти на Землю что то около 100кг лунного грунта? Хотя впрочем, которым они делятся с другими странами миллиграмами.
Раньше и бюджеты были ебейшими. Больше такой халявы не предвидится.
Кто реально думает, что амеры не летали на Луну, какие ж вы тупые! И гордитесь этим, и бравируете.
Я вот смотрю на это стороны и не понимаю,почему "моглики" позволяют себе оскорбления своих оппонентов. Вы ведь все академики, проффесора - интеллегенция. Нет вы с фанатичным упорством продолжаете из темы в тему доказывать свое, приправляя все это сарказмом, хамством и т.д ЗАЧЕМ? Пройдите мимо. Персейчик ты выкладывая тему про скафандр, даже поленился до конца изучить вопрос, относительно белое-черное.
Я вот смотрю на это стороны и не понимаю,почему "моглики" позволяют себе оскорбления своих оппонентов. Вы ведь все академики, проффесора - интеллегенция. Нет вы с фанатичным упорством продолжаете из темы в тему доказывать свое, приправляя все это сарказмом, хамством и т.д ЗАЧЕМ? Пройдите мимо. Персейчик ты выкладывая тему про скафандр, даже поленился до конца изучить вопрос, относительно белое-черное.
Для неучей: Лунные скафандры и полетные скафандры - две большие разницы. Ранее лунная кабина "Орел" весила 15 тонн до посадки и никто ее назад не тащил. Также бросили на лунной орбите вместе с лунными скафандрами. Назад улетел Аполлон. Старшип пустой весит более 200 тонн и естественно никто его назад не потащит также. Назад улетит "Орион".
Вообще то у Аполлонов разница в лунном и полётном скафандре была только в количестве точек подключения СЖО. И скафандры прилетели на землю, иначе как на обратном пути в А-15-17 пилот орбитального модуля в форточку выглядывал? З.Ы Минусаторы подтянулись, специально для вас скриншот
Это сообщение отредактировал MimaKrokodil - 17 мар 2023 в 09:11
Я вот смотрю на это стороны и не понимаю,почему "моглики" позволяют себе оскорбления своих оппонентов.
Потому что "немоглики" в подавляющем большинстве откровенно неумные. Я должен выбирать политкорректные выражения? Ладно бы человек сказал - "я не разбираюсь в вопросе". Это нормально, можно понять. Но когда тупая упоротая бравада о "пиндосах, скачущих в павильонах по цементу" исходит от одного и того же "оппонента" из темы в тему, и воспринимать факты, а также связывать их воедино он не в состоянии, зато верует в конспирологические теории - это повод задуматься о его когнитивных способностях. А вы развивайтесь, изучите вопрос более тщательно, и не придётся ущемляться, когда образованные форумчане, способные распознать очевидные противоречия и логические ошибки, манипуляции мухиных, коноваловых и прочего отребья, констатируют факты.
Я надеюсь, для вас не станет открытием, что и бога нет?
Это сообщение отредактировал Умнее99проц - 17 мар 2023 в 10:37
Я вот смотрю на это стороны и не понимаю,почему "моглики" позволяют себе оскорбления своих оппонентов. Вы ведь все академики, проффесора - интеллегенция. Нет вы с фанатичным упорством продолжаете из темы в тему доказывать свое, приправляя все это сарказмом, хамством и т.д ЗАЧЕМ? Пройдите мимо. Персейчик ты выкладывая тему про скафандр, даже поленился до конца изучить вопрос, относительно белое-черное.
Понимаешь, если сотни раз отвечать человеку на один и тот же вопрос, более того, на вопрос, на который можно легко найти ответ за несколько минут, то очевидный вывод, что этот человек слабоумный. Это не оскорбление, это факт. Немоглики, к сожалению, не умеют читать и понимать прочитанное. Они не способны найти то, что есть в свободном доступе. Как к ним должен относиться нормальный человек?
Ну, вот, серьёзно. Во всяких луносрачах всегда возникает вопрос вроде "мне очень интересно, а куда делся лунный грунт?". Никуда не делся. Ежегодно по нему публикуются сотни научных работ со всей планеты. Узнать про это совсем не сложно. Вот только, тому кто такие вопросы задаёт это, на самом деле, нихуя не интересно. И это касается любого вопроса про лунную программу. Нет ни одного "неудобного вопроса", на который нет ответа, зато есть тонны документов, подтверждающих реальность. Начиная от записей всех переговоров в ЦУП, заканчивая программным обеспечением бортового компьютера и всё это есть в свободном доступе.
Это сообщение отредактировал Veliar331 - 17 мар 2023 в 12:26
Амеры 50 лет назад сэкономили. И не стали делать отдельно лунный и полетный скафандры, как сегодня делается. Они сделали один разборный с 2 типами подключений. В лунном модуле была брошена часть скафандра: рюкзак с баллонами. Баллоны подключались к левым разьемам шлангами. А сам комбинезон использовался и как полетный, когда соединялся шлангами с кораблем на правые разьемы. В нем же пилот выходил на обратном пути в открытый космос и снимал внешние камеры с пленкой.
Это сообщение отредактировал persey4ik - 17 мар 2023 в 12:33
За говно всегда зелень. Так! Стопэ! zdesia, это что такое? Новости? Я думал вы лунасрач очередной завели. В комментариях даже памперсы никто не упомянул. Не зачёт.
Так а зачем два пепелаца, на одном туда смотаться нельзя, они всегда так один выбрасывать будут?
На одном - нельзя. Каждый килограмм на Луне, это тонны на Земле.
Цитата
Вот только выбрасывать первые скафандры побывавшие на Луне смысла нет!
Это только для неучей. Каждый килограмм вернувшийся с Луны требует кучу топлива на торможение.
Цитата
Ещё раз, зачем им в этом полёте два корабля?
50 лет назад тоже было 2 корабля. "Аполлон" и "Орел". Только они запускались одной ракетой с ПН 145 тонн. А сегодня СЛС может только 70-90 тонн. Поэтому сегодня по отдельности.
1.Скафандры уже возвращались(как нам говорят).
2.А сколько требуется топлива, чтобы вернуть на Землю скафандр +-50кг, который можно продать за абсолютно любую сумму или в музей к другим положить?
3. Я знаю что было (как нам говорят) 50 лет назад, а почему сейчас схема другая, нет одной подходящей ракеты?
ЗЫ. Прочитал две статьи, что упомянул выше и сейчас пилю тему. Не вдаваясь в подробности будущей темы, предстоящий полёт не имеет абсолютно ничего общего с теми, пятидесятилетней давности.
И сравнивая их сейчас, после прочтения новой инфы, предыдущие, кажутся ещё более смешными и нелепыми в них перестанут верить даже их самые ярые защитники. Впрочем сами можете почитать о деталях полёта и сравнить, пока я ещё тему не создал.
За говно всегда зелень. Так! Стопэ! zdesia, это что такое? Новости? Я думал вы лунасрач очередной завели. В комментариях даже памперсы никто не упомянул. Не зачёт.
Я тут чо вспомнил: а ведь это советская схема. Планировали полёт двумя КА : пилотируемый с Леоновым и беспилотный запасной. Т.е. в случае поломки основного, Леонов должен был сесть верхом на луноход и поехать к месту посадки второго КА.
Вот я и говорю, как и написал выше, что сравнение будет интересным и явно не в пользу Артемиды или в пользу?
Зачем менять проверенные и практически безотказные схемы полётов Аполлонов, чуть допилить их современным оборудованием и вперёд на Луну?
Это сообщение отредактировал zdesia - 17 мар 2023 в 14:37
Я тут чо вспомнил: а ведь это советская схема. Планировали полёт двумя КА : пилотируемый с Леоновым и беспилотный запасной. Т.е. в случае поломки основного, Леонов должен был сесть верхом на луноход и поехать к месту посадки второго КА.
Вот я и говорю, как и написал выше, что сравнение будет интересным и явно не в пользу Артемиды или в пользу?
Зачем менять проверенные и практически безотказные схемы полётов Аполлонов, чуть допилить их современным оборудованием и вперёд на Луну?
Кто тебе сказал про практически безотказные? Там авария была на аварии, минимум две серьёзных, в результате одной погиб весь экипаж, в результате другой экипаж только чудом сумел вернуться.
Там список необходимых исправлений и доработок такой получается, что проще сделать полностью заново.
Я вот смотрю на это стороны и не понимаю,почему "моглики" позволяют себе оскорбления своих оппонентов. Вы ведь все академики, проффесора - интеллегенция. Нет вы с фанатичным упорством продолжаете из темы в тему доказывать свое, приправляя все это сарказмом, хамством и т.д ЗАЧЕМ? Пройдите мимо. Персейчик ты выкладывая тему про скафандр, даже поленился до конца изучить вопрос, относительно белое-черное.
Я так понимаю, что это особенность ЯПа и, что здесь позволено местным "светилам" науки, многое.
Ничего страшного в этом не вижу, ведь им тоже надо где-то выпускать пар, после своих неудач и ошибок в жизни-пусть здесь резвятся, а то за подобное на других сайтах банят.
Я тут чо вспомнил: а ведь это советская схема. Планировали полёт двумя КА : пилотируемый с Леоновым и беспилотный запасной. Т.е. в случае поломки основного, Леонов должен был сесть верхом на луноход и поехать к месту посадки второго КА.
Вот я и говорю, как и написал выше, что сравнение будет интересным и явно не в пользу Артемиды или в пользу?
Зачем менять проверенные и практически безотказные схемы полётов Аполлонов, чуть допилить их современным оборудованием и вперёд на Луну?
Кто тебе сказал про практически безотказные? Там авария была на аварии, минимум две серьёзных, в результате одной погиб весь экипаж, в результате другой экипаж только чудом сумел вернуться.
Там список необходимых исправлений и доработок такой получается, что проще сделать полностью заново.
Не согласен. И я, кстати, очень хорошо осведомлён о произошедших авариях, я по ним даже темы пилил, которые здесь положительно оценили.
Я же имел ввиду, что схема полёта: отстыковки, посадки, работы на спутнике Земли, взлёты с Луны, состыковки и возвращения-была проверена, действующая и безотказная!
А проблемы о которых ты говоришь, уже были решены и если учесть как всё шагнуло сейчас вперёд, то проблем вообще быть не должно.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
Палкер17 мар 2023 в 07:58