Да ладно, беспредел. Обычные серые будни в полицейском государстве. Дальше будет веселей, судя по всему. Гаишник по привычке просто руководствовался поговоркой: "мент гаишнику не кент", за что и огрёб, собственно.
Увы если бы было полицеское государство, то действовали по закону(пусть и драконовскому и направленному против большинства), а тут нечто уже феодальное: холоп не может ничего сделать против господина.
Да ладно, беспредел. Обычные серые будни в полицейском государстве. Дальше будет веселей, судя по всему. Гаишник по привычке просто руководствовался поговоркой: "мент гаишнику не кент", за что и огрёб, собственно.
Увы если бы было полицеское государство, то действовали по закону(пусть и драконовскому и направленному против большинства), а тут нечто уже феодальное: холоп не может ничего сделать против господина.
Таки да. Но холопы иногда путаются и заносятся.....
3. Не допускаются задержание, привод, личный досмотр руководителя следственного органа Следственного комитета и следователя, досмотр их вещей и используемых ими транспортных средств, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц, а также случаев задержания при совершении преступления.
3. Не допускаются задержание, привод, личный досмотр руководителя следственного органа Следственного комитета и следователя, досмотр их вещей и используемых ими транспортных средств, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц, а также случаев задержания при совершении преступления.
Гаишника в принципе за подобное должны посадить И не потому что оппонент возможно пьяный и следак. А потому, что зачем-то надел наручники, применение которых строго регламентировано. Плюс видео в нарезке. Имхо, действия продавца палочек носят вызывающий характер. Если подтвердится, что он следака знал ранее, а узнать это не просто, а очень просто, то пипец котенку. Следака уволили, что правильно, надо знать как в подобных ситуациях себя вести. Руководству его тоже было бы неплохо влепить за работу с личным составом вставить, чтобы матом не ругались. А продавец полосатых палочек скорее всего присядет. И это правильное завершение истории. P.S. Всем, кто понимает, что не все так однозначно, как мог плюсик поставил.
Пьяный , пытался сбежать.. правильно что наручники применил . А что , уговаривать надо пьяного и буйного ?
Гаишника в принципе за подобное должны посадить И не потому что оппонент возможно пьяный и следак. А потому, что зачем-то надел наручники, применение которых строго регламентировано. Плюс видео в нарезке. Имхо, действия продавца палочек носят вызывающий характер. Если подтвердится, что он следака знал ранее, а узнать это не просто, а очень просто, то пипец котенку. Следака уволили, что правильно, надо знать как в подобных ситуациях себя вести. Руководству его тоже было бы неплохо влепить за работу с личным составом вставить, чтобы матом не ругались. А продавец полосатых палочек скорее всего присядет. И это правильное завершение истории. P.S. Всем, кто понимает, что не все так однозначно, как мог плюсик поставил.
Т.е. если бухой следак начинает прыгать и пытаться сбежать - наручники ему противопоказаны?
Так получается
3. Не допускаются задержание, привод, личный досмотр руководителя следственного органа Следственного комитета и следователя, досмотр их вещей и используемых ими транспортных средств, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц, а также случаев задержания при совершении преступления.
нахождение в состоянии алкогольного опьянение за управлением транспортного средства не преступление?
Блин, ему орден выдан нужно, а не увольнять!!! Система охренеть!!!
А что такое система? Причем здесь система? Есть только конкретные поступки конкретных людей, и не надо их скотство списывать, вот мол "система такая".
Не, ну ты прямо как маленький. От демократии давно осталось только название. Обычный тоталитаризм. И при чем здесь система?
Это ты прямо как маленький. Причем здесь тоталитаризм? Диктатор заставил следователя ездить пьяным под страхом расстрела? Или заставил другого честного и неподкупного следователя завести уголовку на гаишника?
Гаишника в принципе за подобное должны посадить И не потому что оппонент возможно пьяный и следак. А потому, что зачем-то надел наручники, применение которых строго регламентировано. Плюс видео в нарезке. Имхо, действия продавца палочек носят вызывающий характер. Если подтвердится, что он следака знал ранее, а узнать это не просто, а очень просто, то пипец котенку. Следака уволили, что правильно, надо знать как в подобных ситуациях себя вести. Руководству его тоже было бы неплохо влепить за работу с личным составом вставить, чтобы матом не ругались. А продавец полосатых палочек скорее всего присядет. И это правильное завершение истории. P.S. Всем, кто понимает, что не все так однозначно, как мог плюсик поставил.
Т.е. если бухой следак начинает прыгать и пытаться сбежать - наручники ему противопоказаны?
Всего лишь предположение, что пьяный. Это -во-первых. А во-вторых, абстрагируясь от ситуации. Вот лично тебя гаишник, который испытывает к тебе личные неприязненные отношения, останавливает, говорит, что ты пьяный, выкидывает твои документы, надевает наручники, включает видео и начинает качать на сопротивление сотруднику полиции и пьянку. Я имею в виду обыкновенного гражданина, а не так называемого силовика, с которыми предусмотрен вообще особый порядок действий. А так всю ситуацию мы знаем только со слов кого-то там. И пока, по фактам на видео, виноваты оба оппонента. Вина гаишника, благодаря видео, можно сказать уже доказана, а вот состояние алкогольного опьянения следователя нет.
блин, почему этого коммента не было на первой странице?
Но, поскольку, большинство (БОЛЬШИНСТВО, бля!!!!1111) комментариев однозначно сразу заняли сторону гаишника(а их у нас не любят), то ситуация, когда человека просто за исполнение своих должностных обязанностей могут наказать, если это исполнение противоречит интересам властей придержащих, -- не то чтобы обыденна, но часто встречается.
Гаишника в принципе за подобное должны посадить И не потому что оппонент возможно пьяный и следак. А потому, что зачем-то надел наручники, применение которых строго регламентировано. Плюс видео в нарезке. Имхо, действия продавца палочек носят вызывающий характер. Если подтвердится, что он следака знал ранее, а узнать это не просто, а очень просто, то пипец котенку. Следака уволили, что правильно, надо знать как в подобных ситуациях себя вести. Руководству его тоже было бы неплохо влепить за работу с личным составом вставить, чтобы матом не ругались. А продавец полосатых палочек скорее всего присядет. И это правильное завершение истории. P.S. Всем, кто понимает, что не все так однозначно, как мог плюсик поставил.
Т.е. если бухой следак начинает прыгать и пытаться сбежать - наручники ему противопоказаны?
Так получается
3. Не допускаются задержание, привод, личный досмотр руководителя следственного органа Следственного комитета и следователя, досмотр их вещей и используемых ими транспортных средств, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц, а также случаев задержания при совершении преступления.
нахождение в состоянии алкогольного опьянение за управлением транспортного средства не преступление?
Нет, это правонарушение и то только после доказательства факта нахождения в состоянии АО.
Вот и ответ на это пост, «Блатные» разгромили дверь туалета и избили сотрудников заведения почему сотрудники полиции прежде чем задерживать нарушителя должны убедиться а не большой ли человек нарушитель, а не спецсубъект ли он? а то самому на нары заехать можно
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com