MWM: РФ заработает миллиарды долларов, если сохранит "Адмирала Кузнецова"

DurMaGloT

Цитата

Россия может получить значительную финансовую выгоду, если сохранит свой единственный авианосец "Адмирал Кузнецов", который находится под угрозой утилизации, пишет журнал Military Watch Magazine (MWM).

Бред сивой кобылы. Ремонт этой рухляди стоит миллиарды. И каждый год эксплуатации тоже стоит миллиарды. А в военном плане он никогда никакой угрозы не представлял. Сирия это ярко показала.

https://inosmi.ru/militarywatchmagazine_com/ - очередная пушковская помойка. Сплошное нахваливание Путина и росармии. Дело помойки "Национал интерес" живет!

Почтовый адрес журнала не США, а Корея.
https://militarywatchmagazine.com/about_us
Это сообщение отредактировал persey4ik - 11 сен 2025 в 19:40

херня какая-то. кто на кузе служить будет? лажа служить выгоднее у коммерсов.

Наебаловом пахнет. У фашистов не хорошо с крупным кораблём получилось. Хотя крепкий был и хороший. Подводный флот да, заставил англичашек сильно нервничать в Атлантике. Может пересмотреть доктрину развития флота с учетом современного театра военных действий?

Цитата (julij20 @ 11.09.2025 - 08:23)

За БЭКами будущее.

а как БЭКи перевезут пол сотни СУ35 тыс на 5миль на юго-запад,например?

Цитата (Досылатель @ 11.09.2025 - 17:26)

у Китая аналогичные корабли? Да они там уже даже не десяток полноценных авианосцев нашлепали

У Китая 3 авианосца. Последний уже с электромагнитными катапультами, что позволило отказаться от трамплина, но с обычной силовой установкой(неядерной).

Цитата (vss @ 11.09.2025 - 09:34)

В современных условиях, такую махину за миллиард долларов,  легко  потопит маленький, копеечный дрон,

ну если в одиночку то да, так-то в нормальных странах они действуют в составе АУГ, и одного дрона точно не хватит, когда американцы топили USS America в качестве учебной мишени, они его топили несколько недель, имитировали и торпедные атаки и атаки крылатых ракет, а он как бы прошлого поколения, и поменьше современных.

А на счет кузнецова, его и уничтожать не надо, у него после каждого похода несколько лет ремонта.
Это сообщение отредактировал m7k - 11 сен 2025 в 20:33

оно выводится из строя одной "таблЭткой".... причем, некоторым таблЭткам даже не обязательно точно попадать в корабль...

лучше дроны, бэки развивать.... и таблЭтки, кАнЭчно )))

Цитата (Levantine @ 11.09.2025 - 21:48)

оно выводится из строя одной "таблЭткой".... причем, некоторым таблЭткам даже не обязательно точно попадать в корабль... лучше дроны, бэки развивать.... и таблЭтки, кАнЭчно )))

Какой таблэткой, просвети?

Цитата (hatber @ 11.09.2025 - 19:25)

Ваше сообщение просто стыдоба. Вы явно не видите дальше своего носа, раз не увидели во мне человека связанного с морем. Разгрузка судна прям в море, обычная процедура. На ходу это сложная, но решаемая процедура. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ship-to-ship_cargo_transfer Я себе не только представляю, но видел такой приём: в трюм ставится платформа на сваях с "товаром". Вокруг и сверху насыпается зерно. Ваша "лекцию" про IMO ни к селу ни к городу. Есть места где +- проходит множество кораблей ежедневно. И именно там можно проводить операцию. Отследить каждый корабль не хватит ресурсов. Особенно затаившийся бэк на малом ходу или без. Особенно в облачную погоду ночью. Иначе у РФ давно теневой флот не работал. Так что сам ты школьник.

Та не гони и не сравнивай выгрузку/погрузку на рейде,когда стоишь на якоре и в ходу.
В ходу даже крышки открывают домиком на чуть чуть и то в тихую погоду.
Про количество судов,это бред бредский.
Трафик контроль в таких местах никто не отменял.
Я более 20 лет отработал на балкерах,а такую чушь читаю.
Все суда идут с включённым AIS.
Все суда видят друг друга.
И если IMO номер для тебя пустой звук,то можешь даже не подходить к судну.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (ZArchi @ 11.09.2025 - 09:55)

Огромная и очень дорогая мишень, не более того!!!

Более того.
Это отличный повод для распила средств на ремонте и содержании этого авианосца для адмиралов и руководителей ВПК.

Цитата (ZArchi @ 11.09.2025 - 09:55)

РФ заработает миллиарды долларов, если сохранит "Адмирала Кузнецова"

Не РФ, а лично высокопоставленные лица.
А бюджет РФ потеряет эти миллиарды.
Потом еще одно плаванье Кузи и снова ремонт на миллиарды.
Это сообщение отредактировал Пропальщик - 11 сен 2025 в 23:48

Цитата (neitronr @ 11.09.2025 - 09:24)

нахуя??? это просто большая мишень. как только к берегу подойдет. беспилотники на тысячу могут действовать. отбиться он не сможет. просто время пришло. когда то и дредноуты перестали быть нужны. авиакрыло сша уже к берегам не подходит.

У них, кстати тоже и ПРО есть и РЭБ.
Пысы. Америкосы, думаешь, дураки полные на авианосцы ставки делают? И ведь китайцы тоже кинулись авианосцы строить.
Так, что учи матчасть, бро.

Цитата (Abibas77 @ 11.09.2025 - 22:39)

Та не гони и не сравнивай выгрузку/погрузку на рейде,когда стоишь на якоре и в ходу. В ходу даже крышки открывают домиком на чуть чуть и то в тихую погоду. Про количество судов,это бред бредский. Трафик контроль в таких местах никто не отменял. Я более 20 лет отработал на балкерах,а такую чушь читаю. Все суда идут с включённым AIS. Все суда видят друг друга. И если IMO номер для тебя пустой звук,то можешь даже не подходить к судну.

Крышки закрыты, чтобы сохранить груз. А если на груз насрать? Ты думаешь как перевозчик, пытающийся заботиться о груз, а подумай как военный.
Ладно, попробую с выгрузкой на другом примере. Ты же помнишь как происходит экстренный спуск спасательной шлюпки? А если БЭК замаскировать под эту шлюпку?

https://vkvideo.ru/video-61544323_166802755

https://vkvideo.ru/video-134405543_456241153

Что мешает придумать еще действующие способы?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (rimskiiy @ 11.09.2025 - 09:28)

Когда придумают как его бюджетно защитить от дронов за пару тыщ баксов воздушных, надводных, подводных. Тогда можно будет говорить об актуальности каких-то заработков.

дрон за "пару тыщ баксов" способен только краску на борту поцарапать на такой махине.

DurMaGloT

Цитата

сохранение авианосца позволит РФ проводить масштабные стратегические учения с участием Китая

у китая есть точно такой же, можно проводить учения, нафиг их два для этого?

Цитата (неходос @ 11.09.2025 - 19:41)

Цитата (julij20 @ 11.09.2025 - 08:23) За БЭКами будущее. а как БЭКи перевезут пол сотни СУ35 тыс на 5миль на юго-запад,например?

Какие полсотни?
По проекту 26 самолетов, а в реальности меньше 20.
Можешь еще почитать про его сирийский поход его результаты.

Цитата (neitronr @ 11.09.2025 - 09:24)

нахуя??? это просто большая мишень. как только к берегу подойдет. беспилотники на тысячу могут действовать. отбиться он не сможет. просто время пришло. когда то и дредноуты перестали быть нужны. авиакрыло сша уже к берегам не подходит.

Угу. Пока не придумают АОЕ-дамаг для таких махин, что бы сразу от кучи мелочи отбиться, они будут быстро уничтожены. Ну или кучу вспомогательных кораблей как группу охранения с собой таскать.

Цитата (hatber @ 12.09.2025 - 07:38)

Крышки закрыты, чтобы сохранить груз. А если на груз насрать? Ты думаешь как перевозчик, пытающийся заботиться о груз, а подумай как военный. Ладно, попробую с выгрузкой на другом примере. Ты же помнишь как происходит экстренный спуск спасательной шлюпки? А если БЭК замаскировать под эту шлюпку? https://vkvideo.ru/video-61544323_166802755 https://vkvideo.ru/video-134405543_456241153 Что мешает придумать еще действующие способы?

Ты точно имеешь отношение к комерческому флоту?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Abibas77 @ 12.09.2025 - 08:39)

Ты точно имеешь отношение к комерческому флоту?

Всё, я сдаюсь. Вы не пробиваемы. Спор ради спора.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Крейсер @ 11.09.2025 - 09:24)

Во время боевых действий именно они будут в первую очередь уничтожены.

Чеем и кеем. Это важнейшее звено обороны страны. Он на себе размещает до 40 самолетов и вертолетов. Находиться может далеко от границ родины и на подходе истребители отработают любые цели защищая военные корабли. Без него с суши никто не долетит, так как расстояние ограничено.

БЭКи для такой махины, что комары.. Тем более у БЭКов очень много недостатков..

Цитата (UFO32 @ 11.09.2025 - 14:06)

Цитата (JOHNQ @ 11.09.2025 - 11:33) Цитата (julij20 @ 11.09.2025 - 09:23) За БЭКами будущее. Нельзя делать ставку на что-то одно. Заменяем авианосец например носителем БПЛА и БЭК. Разницу между БПЛА и БЭК полагаю, что все знают. В случае с равным противником в эту матку будет так же лететь все что только можно. Такие же БПЛА, БЕКи, ракеты, которые надо будет так же сбивать. Сбивать можно на ближних подступах. Это будет стационарное ПВО и огневые точки на кораблях прикрытия. А еще, как показала практика войны Израиля и Ирана, в сбитии шахедов отлично справились вертолеты и авиация. Это по сути дальний рубеж ПВО. Вот правда действовали они над Ираком и он в плане ПВО им никак не мешал В общем БЭКи и БПЛА надо тоже как то доставить к чужим берегам. А средства доставки надо так же охранять и прикрывать. Замкнутый круг. У БЭК дальность практически бесконечна, плюс минус. Зачем ему авиаматка. БПЛА судя по последним украинским моделям, могут летать на 700-1000 км. В целом развитие БПЛА только началось. И в будущем такие БПЛА будут оснащаться ракетами и системами ИИ. Т.е ни чем не отличаться от самолёта с живым пилотом. А скорее всего и превосходить его.

На самом деле БЭК как оружие имеет множество недостатков и уязвимостей. БЭК практически невозможно сделать мореходным, чтобы использовать его в непогоду, точнее, можно, но лишь ценой кардинального увеличения в размерах и стоимости. Что ставит крест на самой идее БЭК-а как малозаметного и дешёвого оружия. БЭК неплохо виден в инфракрасном диапазоне, поскольку, опять же, серьёзных средств маскировки работы его двигателя на столь маленький агрегат не поставить. БЭК довольно шумен, по тем же самым причинам. БЭК сравнительно тихоходен, так как запасы его топлива ограничены, и полный ход имеет смысл развивать только во время атаки. БЭК имеет плохую обзорность – только камера, размещённая на уровне, близком к уровню моря. При этом современные РЛС, способные на расстоянии в десятки километров «разглядеть» перископ подводной лодки, поднятый над волнами, вполне способны обнаружить и выдвигающийся к месту диверсии БЭК.

Цитата (neitronr @ 11.09.2025 - 09:24)

нахуя??? это просто большая мишень. как только к берегу подойдет. беспилотники на тысячу могут действовать. отбиться он не сможет. просто время пришло. когда то и дредноуты перестали быть нужны. авиакрыло сша уже к берегам не подходит.

Хуситы не дадут соврать...

Цитата (Faermen2011 @ 12.09.2025 - 10:13)

БЭКи для такой махины, что комары.. Тем более у БЭКов очень много недостатков..

Крейсер Москва тоже не маленький был.

Цитата (Faermen2011 @ 12.09.2025 - 10:15)

Цитата (UFO32 @ 11.09.2025 - 14:06) Цитата (JOHNQ @ 11.09.2025 - 11:33) Цитата (julij20 @ 11.09.2025 - 09:23) За БЭКами будущее. Нельзя делать ставку на что-то одно. Заменяем авианосец например носителем БПЛА и БЭК. Разницу между БПЛА и БЭК полагаю, что все знают. В случае с равным противником в эту матку будет так же лететь все что только можно. Такие же БПЛА, БЕКи, ракеты, которые надо будет так же сбивать. Сбивать можно на ближних подступах. Это будет стационарное ПВО и огневые точки на кораблях прикрытия. А еще, как показала практика войны Израиля и Ирана, в сбитии шахедов отлично справились вертолеты и авиация. Это по сути дальний рубеж ПВО. Вот правда действовали они над Ираком и он в плане ПВО им никак не мешал В общем БЭКи и БПЛА надо тоже как то доставить к чужим берегам. А средства доставки надо так же охранять и прикрывать. Замкнутый круг. У БЭК дальность практически бесконечна, плюс минус. Зачем ему авиаматка. БПЛА судя по последним украинским моделям, могут летать на 700-1000 км. В целом развитие БПЛА только началось. И в будущем такие БПЛА будут оснащаться ракетами и системами ИИ. Т.е ни чем не отличаться от самолёта с живым пилотом. А скорее всего и превосходить его. На самом деле БЭК как оружие имеет множество недостатков и уязвимостей. БЭК практически невозможно сделать мореходным, чтобы использовать его в непогоду, точнее, можно, но лишь ценой кардинального увеличения в размерах и стоимости. Что ставит крест на самой идее БЭК-а как малозаметного и дешёвого оружия. БЭК неплохо виден в инфракрасном диапазоне, поскольку, опять же, серьёзных средств маскировки работы его двигателя на столь маленький агрегат не поставить. БЭК довольно шумен, по тем же самым причинам. БЭК сравнительно тихоходен, так как запасы его топлива ограничены, и полный ход имеет смысл развивать только во время атаки. БЭК имеет плохую обзорность – только камера, размещённая на уровне, близком к уровню моря. При этом современные РЛС, способные на расстоянии в десятки километров «разглядеть» перископ подводной лодки, поднятый над волнами, вполне способны обнаружить и выдвигающийся к месту диверсии БЭК.

Всё не так. БЭК полностью герметичен, ему не нужна мореходность. Большинство частей бэка из углепластика. Средства обнаружения плохо видят углепластик.
Вот например бэк.


Это сообщение отредактировал UFO32 - 12 сен 2025 в 10:25

Цитата (Serg011 @ 12.09.2025 - 08:28)

Цитата (neitronr @ 11.09.2025 - 09:24) нахуя???  это просто большая мишень. как только к берегу подойдет. беспилотники на тысячу могут действовать. отбиться он не сможет. просто время пришло.  когда то и дредноуты перестали быть нужны. авиакрыло сша уже к берегам не подходит. Угу. Пока не придумают АОЕ-дамаг для таких махин, что бы сразу от кучи мелочи отбиться, они будут быстро уничтожены. Ну или кучу вспомогательных кораблей как группу охранения с собой таскать.

А их и придумали.
Просто думайте об ауг как о мобильной военной базе. Можно уничтожить военную базу? Как показывает российский опыт. Не только можно. Но когда у руководства стоят те, кто предпочитает набивать собственные карманы, друзья сами знаете кого. То можно сделать это простыми, и дешёвыми средствами.


Это сообщение отредактировал UFO32 - 12 сен 2025 в 10:32