Кот древнее и неприкосновенное животное • На сайте 10 лет
3
Цитата (westdm @ 8 июн 2026 в 10:39)
Может в гуманитарной сфере как-то по иному, но в технической в принципе невозможно каждый раз получать разные дипломы
Например у юристов диплом - это набор юридических штампов и цитирование нормативных актов. И как их переделать? Пересказать УК своими словами - вместо "преступник" - злодей, "несовершеннолетний" - отрок?
Приятель работает в ВУЗе) (препод) Вы себе не представляете, сколько в 00 и 10х годах тащили дипломов, скачанных в интернете)) Сейчас вот новый тренд)) пишут нейросети, 10 минут и дипломная работа готова))
А для чего ещё нужен весь этот прогресс? Тогда уж, быть может, перейти к докомпьютерным, доцифровым истокам и писАть от руки по аккуратно вычерченным линейкой полям?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Может просто придумать другой метод оценки подготовки специалиста? Отвечающий современным реалиям? Или способ защиты изменить - в общем докапываться до написанного будет сложнее и сложнее.
Несколько устных вопросов с предельной ясностью покажут, разбирается ли студент в работе, которую представил на защиту. И читал ли он её вообще
Диплом раньше был занятием больше творческим, чем сейчас. Как вспомню свои 10 листов формата А1, так сразу вспоминаю сколько часов было потрачено у кульмана... Ужас! Даже если было что-то в помощь от заводских чертежей, то один хрен много времени тратилось на копирование... Что такое диплом гуманитарного ВУЗа, я просто не могу представить
Летом 2025 года работу прогнали через вузовский антиплагиат: сначала система нашла 41,9% "ИИ-контента", после правок — 11,9%
Жесть, буквально нейрохрючево диплом написало.
Или нейрохрючево любой диплом готово объявить украденным только потому что "все придумано до нас".
Человеки вообще пишут более-менее одинаково работы на одинаковые темы. Плюс-минус конечно. Одни источники, одна база, одни мысли в твою голову преподаватели вкладывают.
Это же диплом/курсовая, а не научный труд на нобелевку. Кмк антиплагиат применять к студенческим работам тупость страшная.
Докторские и тп - ну возможно, там уровень исследования предполагается, все же высокий. Но для студентов, кмк, перебор. Ленивые преподы вместо того, что бы ручками сверять работы с прошлыми курсами ленятся.
Гм... Я писал магистерскую. Столкнулся с проблемой - невозможно использовать свои старые публикации! Плагиат! Даже моя фамилия - плагиат.
Пишешь свою фамилию и должность - система выдает "100 % стырено"))
Суд Университету - А скажите, как работает Ваша система проверки? Университет суду - Нууу ээээ, мы короч вот сюда вкладываем текст, вот эту кнопочку нажимаем а оно нам говорит... Суд Университету - Кто оно? Университет Суду - Не знаем...
Те кто знаком с творчеством копирайтеров ( это те кто пишет тексты для сайтов) знаком термин антиплагиат, и программа которая ищет в тексте эти плагиаты. Лечится очень просто, каждое пятое слово меняем на синоним и чем он будет курьезней тем меньше шансов попасть в число плагиаторов. Глупо конечно искать следы ИИ там где тема изжевана поколениями студентов.
Летом 2025 года работу прогнали через вузовский антиплагиат: сначала система нашла 41,9% "ИИ-контента", после правок — 11,9%
Жесть, буквально нейрохрючево диплом написало.
Или нейрохрючево любой диплом готово объявить украденным только потому что "все придумано до нас".
Человеки вообще пишут более-менее одинаково работы на одинаковые темы. Плюс-минус конечно. Одни источники, одна база, одни мысли в твою голову преподаватели вкладывают.
Это же диплом/курсовая, а не научный труд на нобелевку. Кмк антиплагиат применять к студенческим работам тупость страшная.
Докторские и тп - ну возможно, там уровень исследования предполагается, все же высокий. Но для студентов, кмк, перебор. Ленивые преподы вместо того, что бы ручками сверять работы с прошлыми курсами ленятся.
Антиплагиат нужен иначе будет как у нас когда-то, когда по общаге ходила флешка с готовыми лабораторными, тестами, курсовыми и дипломными за все семестры по всем вариантам заданий
Возможно понизить порог, типа для курсовых до 50% плагиата, а для дипломных до 30%, всё-таки к диплому уже пора научиться и свои мысли в работу вкладывать, это же не реферат.
"В суде выяснилось, что представители вуза не смогли толком объяснить, как работает проверка, какая у неё погрешность и почему одни и те же фрагменты текста в разных отчётах то считались написанными человеком, то внезапно становились "творчеством нейросети". "
Это потому что сам нейросеть и проверяет.... Нейросети так и работают: то они считают какой-то текст нейросетевым, а при след. проверке уже так не считают
Сама форма по сути проведения аттестации на УРОВЕНЬ ЗНАНИЙ в форме написания "дипломной работы", честно говоря, всегда у меня вызывала ДААААХУЯ вопросов, особенно, в части требования "новизны" и "исследования" чего-то там. Какую, фпезду, РЕАЛЬНУЮ "новизну" в этот мир может привнести человек, только ВЧЕРА закончивший прослушивание учебного курса???
У меня была новизна; понятное дело - не уровня кандидатской, но была. Вуз не техникум - там студент должен не "прослушать" и даже не "выучить", а "понять" и "уметь применять", именно для исследования чего-то там или для создания чего-то нового, если речь про IT.
Cоглашусь, что в нашем региональном вузе диплом некоторые могли сдавать и без новизны - на трояк. Где-нибудь в МФТИ реферат под видом диплома точно не прокатит.
Хуезна. Больше чем уверен. Даже не спрашивая, что за специальность. Таких как ты, с потока выпустилось хорошо если минимум пара групп, человек по 30 в каждой. И так КАЖДЫЙ год. Методическая сетка и курсы предметов, особенно базисных и общеспециальных, не меняются ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ! То есть как минимум ТЫСЯЧЕ человек только в твоем вузе читают ОДНУ И ТУ ЖЕ ХУЙНЮ. И ВСЕ они должны написать ДИПЛОМ, с "новизной", то есть как минимум "осветить" некий АКТУАЛЬНЫЙ вопрос в тематике твоей специальности, который до тебя вообще НИКТО и НИКОГДА не освещал. Серьезно? Ты серьезно считаешь, что тысяча человек только-только прослушавших курсы должна уметь разбираться в своей тематике настолько глубоко и досконально, чтобы смочь предложить миру нечто реально новое? То есть мало того, что тему тебе выдумывает твой дипломный руководитель, мало того, что "новизна" там априори фейковая и заключается в описании словами банальщины, которую просто ни одному мудаку до этого не пришло в голову описывать, потому что это просто очевидно. Один, блядь, пишет диплом "как жрать варенье ложкой", а через год, второму дают тему: "как жрать варенье ЧАЙНОЙ ложкой". И тут тебе, блядь, и "новизна" и "актуальность" и это при том, что варенье ложками все жрут уже 500 лет к ряду. То есть полностью вымышленная никому не нужная практически ПОЕБЕНЬ, то есть ФИКЦИЯ! Потому что человек, который только НАЧАЛ погружаться в проблематику, и еще не набрал даже МИНИМАЛЬНОГО ПРАКТИЧЕСКОГО опыта, ну НИКАК, блядь, не может на серьезных щах чо-то там "анализировать" да еще и столь амбициозные выводы делать, типа, я вам вот тут новое придумал, чо вы до меня не знали Ну какую, блядь, к примеру РЕАЛЬНУЮ "новизну" может родить в своем дипломе врач, если его после диплома даже к лечению живых людей не допускают? Надо еще год или два ординатуры пройти, прежде чем появится право лечить? Он нихуя не знает и нихуя не умеет. В него только-только засунули "базис", а он уже, красаучек, предлагает "новое"? Поэтому это все ЧУШЬ и ФИКЦИЯ.
Ну а шпалу я тебе поставил за то, что "вуз - не техникум". Дело в том, что вуз, или техникум, или чушок - не имеет значения. Долбоебов и тупездней хватает везде, также как и людей, которые ПОНИМАЮТ, зачем они пришли в учебное заведение. Закончив ВУЗ по специальности "радиотехника" ты (после окончания ВУЗа!) НЕ СМОЖЕШЬ в принципе паять платы так (быстро, качественно и в соответствии с нормативами), как их паяет закончивший технарь монтажник РЭА. Потому что вас РАЗНОМУ учили. И что СЛОЖНЕЕ - большой вопрос. Просто для твоей специальности тебе требуется отлично знать высшую математику и радиофизику, а для его специальности - надо иметь прямые руки, знать техпроцессы и кучу нормативки. И тут, как говориться, подо что у кого и что заточено. Да, будучи инженером-радиотехником, ты можешь со временем НАУЧИТЬСЯ паять платы, и делать это почти так же, как монтажник. Но у тебя все равно не будет БАЗЫ для этого, не будет ОПЫТА, практики и т.д., либо тебе придется получать ВТОРОЕ средне-техническое образование. Маляр-штукатур, закончивший профильный чухан, может быть до безумия ТУПЫМ, однако, если он правильно выбрал специальность - ХЕР ты его догонишь в качестве и скорости штукатурки, шпаклевки, покраски и т.д., каким-бы умным радиоинженером ты не был. Потому что его УЧАТ, почти как музыканта, ему "ставят руку", ему корректируют КАЖДОЕ его движение, ему показывают чем правильный раствор отличается от неправильного, как он должен себя вести в ведре, на стене, и т.д. и т.п. А ты это можешь лишь самостоятельно "прочитать в инторнете". Да, обладая высоким IQ ты, в итоге, сможешь сносно замазать стену штукатуркой. Но поверь мне, времени на это у тебя уйдет раз в 10 больше, чем у "тупенького" маляра, который закончил чухан. Потому что РАЗНОМУ учат. Тебя - думать, а его - мазать. Тебе развивают мозг, а ему - руки.... "надрачивают" их на четкие, точные, быстрые и правильные движения. Поэтому и в чухане, и в технаре (колледже) и в ВУЗе выпускник должен ОДИНАКОВО и выучить, и ПОНЯТЬ и УМЕТЬ ПРИМЕНЯТЬ. А если ты "прослушал курс", то тебе про то и в ВУЗе точно так же справку дадут, как и в чухане, как и в технаре (колледже). Так что не надо говно с вареньем мешать. Насрато у тебя в голове, уж извини.
Это сообщение отредактировал Naibu - 8 июн 2026 в 13:57
Новая реальность уже с нами и это проблема не тех, кто ей пользуется для диплома и проверяет данные после нейросетки, а тех, кто погряз в луддизме и не принимает, что от этого никуда не деться, но в угоду тем самым луддитам говорят, что пользоваться для разработки, скетчей, тестирования и прочего не будут юзать ИИ. Менять нужно подходы, а не использовать идиотский антиплагиат в технической сфере.
Это только цветочки.... Как же мы любим пилить сук на котором сидим.... Ничего! Еб...ся, на другой сядем и продолжим пилить?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Ну а что, у меня дочка так же диплом писала, день пишет, полдня на антиплагиат проверяет, хорошо, что есть еще практическая часть дипломная, где ты представляешь видео практической работы
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Госпадя! Я когда учился в Политехе, этих нейрохерней и близко не было, а контрольные, курсовые были все одинаковые, ибо список литературы преподы давали один на всех, да и короткий он был. Но лично я им не пользовался. Я списывал из книг. что набрал в приемных пунктах макулатуры. Например систему планового техобслуживания, ее описание, списал с книг НКПС еще 1937-1940гг выпуска. И преподу пришлось не тупо пролистать. а вдумчиво прочитать, ибо не как у всех было.
Ну да, это самый верный путь получить кучу вопросов и в итоге отправиться переделывать из-за найденных неточностей и ошибок. У меня был другой пример, при написании диплома , каждый раздел проверяется и допускается к защите своим преподавателем - основной со своей кафедры, технология - с технологии производства, технико-экономическое обоснование - с кафедры экономики, БЖД, черчение и т.п. Так вот был раздел БЖД, он по сути стандартный есть методичка кафедры, студенты ее берут, выбирают из нее свой тип защитного оборудования (вытяжной зонт над участком и т.п.) и просто старательно переписывают оттуда всю методику со своими цифрами. В итоге этот раздел у всех одинаковый, даже плакат на 90% тоже, когда происходит допуск к защите - преподаватель просто бегло смотрит чтобы все было в наличии и ставит допуск - реально в потоковом режиме к нему стоит очередь, вся проверка занимает 1-2 минуты на каждого. И тут одна дама из потока решила выебнуться, нашла какую-то литературу или нормы какого-то предприятия, все сделала по ним, ничего общего с "общепринятым", казалось бы препод должен был восхититься что кто-то так глубоко "окунулся" в его раздел, не самый важный к слову, но все было с точностью наоборот, увидев такую красоту, рука с занесенной ручкой для проставления допуска остановилась, проверка заняла минут 20, за это время дама получила кучу вопросов "откуда это, а это что", в них поплыла, в итоге препод внимательно просматривая нашел там какие-то неточности и неверную формулу, и отправил на исправление и переделку, еще и спросив зачем вы полезли туда где не соображается, почему не взяли нашу методичку с кафедры как все остальные ваши 100 коллег по учебе
Система антиплагиат давно ахреневшая, я в 2011 задолбался переписывать, что б процент уникальности был достаточным. Тогда никакого ИИ ещё не было. Она там каждое словосочетание проверяет, по этому формулировки надо менять так, что б они использовались реже, даже если это звучит криво и тупо. Раньше был лайфхак - ставишь скрытые точки между словами и система не считает это плагиатом, но к моему времени это уже пофиксили.
Предлагаю вместо запятых писать—бля, а вместо точек—похуй
Автозамена справится
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Человеки вообще пишут более-менее одинаково работы на одинаковые темы. Плюс-минус конечно. Одни источники, одна база, одни мысли в твою голову преподаватели вкладывают.
Человеки и мыслят одинаково. Вид-то один хомосапиенс. В Казахстане всё то-же самое. Во время учёбы дочь публиковала статьи в научных журналах иностранных. Дошло дело до диссертации, теперь она не может сослаться на свои статьи - антиплагиат режет (значит есть у проги доступ к базам). Интересно мне другое - существует-ли нормативный док-т от минобразования (приказ\указание\директива) с датой номером и подписью, на обязательную проверку всех работ антиплагиатом? Если нет, то это чья-то личная инициатива. Предприимчивых ребят-программистов, дабы пропихнуть своё изделие и заработать.
Доводилось мне консультировать ну или помогать :) студента с дипломной работой в техническом ВУЗе. Антиплагиат - это бред. Согласно методичке надо в первых разделах опираться на руководящие документы. Но, блядь, цитировать НЕЛЬЗЯ - это плагиат! И вот задача на миллион - надо рассказать, что в документе (на минуточку: отрасль - авиация, тут вообще крайне не рекомендуют в вопросах руководящих документов отклоняться), но своими словами, ни разу не совпадающими с DOC или Циркуляром. Причем грёбаный антиплагиат ругается даже на устоявшуюся терминологию и аббревиатуры! Вся работа в итоге была написана руками, даже без вставок текста из источников. Антиплагиат успокоился на паре процентов заимствования. Но тут, сука, решили еще проверить на ИИ. Результат - 40% написал Искусственный идиот! Еле отпинались по итогу, так как проверка на ИИ была еще не официальной. С тех пор зарекся помогать студентам. Ну его нах играть в игру без правил
Пфф. Мне препод вообще диплом бумажный подписал только в день защиты. Никто его даже не читал. Думаю, в большинстве вузов так...было) Теперь наверняка в электронном виде "не читают" - суют в нейронку и все. Работать надо не только студентам, но и преподам, а не в сети тупить днями.
Как у нас в Политехе один написал в дипломной: Посколько это никто читать не будет, то вал принимаем деревянный и смазываем вишневым вареньем. (С)
Ты не поверишь, этот чел и у нас в политехе учился! Старая советская байка это!
Уже создали ИИ антиплагиат. Потом создадут ИИ для выявления антиплагиата. Потом создадут противоантиплагиат. И так до бесконечности, у кого окажется больше оперативки и круче видеоускорители
Прогнал я одной мадаме ее работу через анти-антиплагиат, чёт там стоило всего 4р за страницу, если у нее до этого уникальность была что около 60%, то после стала на уровне 90%. Хотя ни один символ не был изменён, просто текст становился не читаемым для этих интерактивных антиплагиаторов, и все что он мог выдать на все что не прочитал, уникально.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
20 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 1 Скрытых Пользователей)
То есть мало того, что тему тебе выдумывает твой дипломный руководитель, мало того, что "новизна" там априори фейковая и заключается в описании словами банальщины, которую просто ни одному мудаку до этого не пришло в голову описывать, потому что это просто очевидно. Один, блядь, пишет диплом "как жрать варенье ложкой", а через год, второму дают тему: "как жрать варенье ЧАЙНОЙ ложкой". И тут тебе, блядь, и "новизна" и "актуальность" и это при том, что варенье ложками все жрут уже 500 лет к ряду. То есть полностью вымышленная никому не нужная практически ПОЕБЕНЬ, то есть ФИКЦИЯ! Потому что человек, который только НАЧАЛ погружаться в проблематику, и еще не набрал даже МИНИМАЛЬНОГО ПРАКТИЧЕСКОГО опыта, ну НИКАК, блядь, не может на серьезных щах чо-то там "анализировать" да еще и столь амбициозные выводы делать, типа, я вам вот тут новое придумал, чо вы до меня не знали 
yaplakal.com