"Падение первой ступени и головного обтекателя ожидается в южной части Печерского моря. Вторая ступень с макетом полезной нагрузки должна приземлиться примерно через 20 минут на полигоне "Кура" на Камчатке."
Эх я бы подсказал места получьше для падения ступеней...Желательно что бы и не совсем отработанных.. Есть такое место в Северной Америке.. Ну вы наверняка знаете... ВОт туда бы отработало...
ракета Сатурн 5, построенная омериканцами, ещё в 60х годах, могла выводить 141т, кстати, первая ступень, тоже работала на керосине
"могла бы" и "вывела" - две очень большие разницы.. да и куда она делась после 14 мая 1973?
Вот только её чертежи и техдокументация "случайно утеряны"... И повторить это детище фон Брауна америкосы сейчас не в состоянии...
Upd: Королевская Н-1 могла вытащить и побольше... Вот только сначала деверсиями добились аварии на 4-х пусках, а потом, после смерти королева к рулю встал Глушко со своим гептиловым монстром, которому двигать "вражескую" ракету было ну совершенно не в тему...
Это сообщение отредактировал slawomir - 9 июл 2014 в 16:39
Мутно как то.... никому ничего не сказали. И в принципе суть своей миссии она не выполнила, её предназначение в космос грузы отправлять, а не землю.... Ну ждем следующего запуска с полезной нагрузкой.
Так, ждем всепросральщиков, с криками, что все разворовано, попилено, не полетит,обманули и тд.
Уважаемые ватники, давно ли кислород-керосиновая ракета стала а) экологически чистой, б) военной??? Если что, у нас такая была еще в 1960-1975, называлась Р-9А.
Вторая ступень с макетом полезной нагрузки должна приземлиться примерно через 20 минут на полигоне "Кура" на Камчатке.
Я так понимаю - макет это, будущая ядерная нагрузка. Экологически чистая ракета для войск стратегического назначения :)
Нет - не так. Ракета для РВСН должна способна в любую секунду выполнить своё предназначение. Но для этого она должна быть всегда заправлена топливом, в крайнем случае свести процедуру заправки к нескольким секундам. В результате распространение получили либо ампулизированные ракеты типа "Воеводы" и "Синевы", либо твёрдотопливные ракеты типа "Тополя" и "Булавы". А теперь представьте себе, сколько времени занимает заправка "Ангары"? А сколько времени занимает сама процедура установки её на стартовый стол? Да её уничтожат при первом же ударе ещё на этапе вывода из монтажно-испытательного комплекса. К тому же рядом со стартовым столом необходимо строить разветвлённую инфраструктуру, например целые заводы для жидкого кислорода и азота, что никак не повышает скрытность и мобильность. Всё это в совокупности в своё время поставило крест на военной карьере первой советской межконтинентальной баллистической ракеты Р-7, чтобы она возродилась в гражданском варианте "Востоков", "Восходов" и "Союзов".
Стартовая площадка в Плесецке как бы по теории очень мало эффективная для космических запусков, потому что чем ближе к экватору, тем легче. Почему же её построили именно там?
Стартовая площадка в Плесецке как бы по теории очень мало эффективная для космических запусков, потому что чем ближе к экватору, тем легче. Почему же её построили именно там?
Плесецк лишь для испытаний. Основной космодромом должен будет стать "Восточный".
Upd: Королевская Н-1 могла вытащить и побольше... Вот только сначала деверсиями добились аварии на 4-х пусках, а потом, после смерти королева к рулю встал Глушко со своим гептиловым монстром, которому двигать "вражескую" ракету было ну совершенно не в тему...
Читайте Чертока. Он подробно разложил причины всех аварий. Если коротко - проблемы были с тем, что двигатели не испытать перед установкой. Так что увы, не диверсии. Просто так получилось.
Про Глушко - его мнение совпадает с Вашим. И ведь он пришёл к власти тогда и именно тогда, когда сделали-таки "многоразовый" двигатель. Но что было, то было.
Ой, перечитал. Вы немного не правы. Между Королёвым и Глушко был Мишин. И Н1 падала при нём. Я опираюсь на мемуары Бориса Чертока.
Это сообщение отредактировал BOOrunduk - 9 июл 2014 в 17:28
Стартовая площадка в Плесецке как бы по теории очень мало эффективная для космических запусков, потому что чем ближе к экватору, тем легче. Почему же её построили именно там?
Ее там строить начали, когда о Восточном и не думали
Стартовая площадка в Плесецке как бы по теории очень мало эффективная для космических запусков, потому что чем ближе к экватору, тем легче. Почему же её построили именно там?
Плесецк изначально строился не для полетов в космос, если ты понимаешь о чем я. А для испытаний и баллистических полетов он отлично подходит. Расположен очень даже удобно.
Ну и надо понимать, что близость к экватору далеко не решающий фактор, намного удобнее если рядом водоем, и есть возможность делать приводнение ступеней, удобнее если просто транспортировать ракеты к космодрому. Удобнее если вокруг никто не живет, и в случае аварии пострадает минимум людей. Ну и секретность опять же важна.
А и молодцы, что запустили. Что не с первого раза - не страшно, обычное дело для испытательных пусков. Дай Бог, чтобы служила долго и надежно, как "семерка" и "протон" в СССР работали.
Стартовая площадка в Плесецке как бы по теории очень мало эффективная для космических запусков, потому что чем ближе к экватору, тем легче.
Откуда такие умозаключения? Плесецк предназначен в первую очередь для испытательных суборбитальных запусков, во-вторых для запусков спутников с меридианной траекторией.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Уважаемые ватники, давно ли кислород-керосиновая ракета стала а) экологически чистой, б) военной???
yaplakal.com