судя по речи, размышлениям и некоторым оборотам речи. Вынужден констатировать то, что сомневаюсь в правдивости данных в профиле.
Да ладно, великовозрастных дебилов не встречали? В тех же темах Сенмута боретесь с последователями авторов, которые тоже не ЕГЭшники)))
я уверен, что некоторые на вроде призно памятного Аллигатора - сопливые подростки с дефицитом образования. А некто Фланкерс - просто идиот, которому требуется помощь психиатра. Ну а авторы их теорий, да - тут тема отдельная. И да, увы великовозрастные идиоты встречаются чаще чем хотелось бы.
а CNC Он судя по проффилю станки в Германии делает. 1971 г.р.
так вродеж выяснили, что в голливуде всё снято. и доказанно,что на тот момент у пиндосов небыло технологий для возврата космонавтов назад, только в один конец на луну
Спасибо, за твой развернутый ответ. Завтра по-зеленю обязательно)))
Та ну я на эмоциях от тотального "отупения" какого-то не выдержал уже) Мне зелень не обязательна, ибо не ради этой "вещи" читаю ресурс. Но спасибо, за твое спасибо)
ну с конспирологическими доводами впринципе всё ясно. Они как всегда в своём репертуаре. Обычный набор шатмпов: "Все врут";"Везде заговоры";"Коварные американцы";"Фотомонтаж";"Снято в голливуде". И как-то плавно с луны переползли на боинг и Украину. Ну и факты традиционно игнорируются.
А теперь внимание вопрос, прошу доказать уважаемых конспирологов банальный факт, что Гагарин летал в космос. а так-же прошу следующие документы. 1. Чертежи ракетных двигателей аппарата Восток-1 2. Неоспоримое доказательство полёта аппарата в космос. Телеметрию, оригиналы плёнок и т.д.
Слышь, ты, тролль, я в предыдущем своём ]сообщении тебе подробно расписал - про чертежи ракетных двигателей наших и пиндосских, а ты полностью проигнорировал. А теперь опять выполз срать тут. Изыди.
Это сообщение отредактировал balsar - 22 июл 2015 в 23:00
Все те, кто утверждает, что американцы не были на Луне, идиоты с мозгом таракана. Это действительно великое событие, почти такое же, как полет Гагарина. Это достижение человечества
Все те, кто утверждает, что пиндосы на луне были - идиоты вообще без мозга. Если они слетали на Луну более сорока лет назад - что им мешает осваивать земной спутник сегодня? То-то же.
Потому что еще 40 лет назад выяснили что там нехуй осваивать
США, штат Невада, г. Хьюстон, там в центре здание такое высокое, со двора зайди, будет дверь с табличкой "Образцы лунного грунта", постучи и попроси, только не много, а то не дадут.
Типа того, да) Брат-близнец Юрочки Мухина, второй по известности конспиролух всея Руси
Ага, честно скопипастил с Вики: 1)первый президент России Б. Н. Ельцин умер в 1996 году, и до 2007 года его замещал двойник или двойники; 2)теория относительности неверна и была неоднократно опровергнута[4]. какие еще доказательства идиотизма Мухина нужны?
Мне? Никаких Лучше почитайте про его отношение к генетике:
Теперь посмотрите: молодые самки у животных, как правило, первую случку имеют с лучшим самцом, с вожаком стада. А вот к последующим случкам самец уже может быть смещен молодыми самцами. В результате следующее потомство этой самки будет иметь половину Духа и хромосом от нее, половину Духа от первого самца и половину хромосомного набора от очередных самцов. В мире млекопитающих лишь первые дети происходят от двух родителей, а последующие - от трех: одной матери и двух отцов. Это и есть новый этап эволюции по сравнению с птицами. Отсюда. У Попова же он в источниках))) Кстати, об отношении Попова к источникам.
Мне? Никаких Лучше почитайте про его отношение к генетике:
Теперь посмотрите: молодые самки у животных, как правило, первую случку имеют с лучшим самцом, с вожаком стада. А вот к последующим случкам самец уже может быть смещен молодыми самцами. В результате следующее потомство этой самки будет иметь половину Духа и хромосом от нее, половину Духа от первого самца и половину хромосомного набора от очередных самцов. В мире млекопитающих лишь первые дети происходят от двух родителей, а последующие - от трех: одной матери и двух отцов. Это и есть новый этап эволюции по сравнению с птицами. Отсюда. У Попова же он в источниках))) Кстати, об отношении Попова к источникам.
Телегония, отрицание Холокоста, и т.д. В общем полный набор практикующего конспиролога. Меня только удивляет, что даже взрослые люди могут принимать это всерьез. Впрочем, видимо это перебродивший квасной поцреотизм
офигеть... уже 32 страницы надолбили!!!! во как их волнует эта тема! на последних страницах толпы подпиндосников набежали поддержать омериканских луноходцев ))) или это и есть происки сотрудников амерских кибервойск, пишуших с разных аккаунтов?
P.S. как по мне, ПЕРВЫМИ на Луне будут китайцы! Они и разоблачат этот гнусный фейк Империи Лжи.
Это сообщение отредактировал JRotten - 22 июл 2015 в 23:59
Один резонный вопрос - почему после свертывания лунной программы перестали использовать F-1? И прямо куча сказочных вариантов в ответ - типа и прожорливый, и сверхмощный (взаимоисключение - если сверхмощный, значит эффективный, и значит расход топлива приемлем). И его избыточная тяга не нужна (140т на орбиту земли(по информации НАСА)) МКС весит 53т, тесный и имеет 2 переходных модуля общим весом в 9т. А могли бы выпихнуть на орбиту 100-120тт цельную просторную станцию, а не собирать ее из блоков. А насчет того, что он устарел - НК-33, ровесник F-1 - в 2009 году появились сообщения о планах начать производство НК-33 в России в интересах российских и зарубежных заказчиков начиная с 2014 года https://ru.wikipedia.org/wiki/НК-33 А если люди сторонники маломощных экономичных движков, то почему не ездят все на малолитражках, а выбирают себе жоповоз помощнее? а фигли не возят груз по 0,5т а везут на грузовике по 10-20т? Вполне нашли бы применение, а раз не применяют, значит и нечего было применять.
типа и прожорливый, и сверхмощный (взаимоисключение - если сверхмощный, значит эффективный, и значит расход топлива приемлем)
Вы смешиваете тягу и удельный импульс. ЖРД может выдавать дофига тяги, но при этом неэффективно расходовать топливо.
Цитата
почему после свертывания лунной программы перестали использовать F-1?
Так в пилот. полетах у них в к-ве двигателей первой ступени использовались после этого твердотопливные ускорители, превосходившие что F-1, что РД-170 по тяге почти в 2 раза. При меньшей стоимости и многоразовости.
Один резонный вопрос - почему после свертывания лунной программы перестали использовать F-1? И прямо куча сказочных вариантов в ответ - типа и прожорливый, и сверхмощный (взаимоисключение - если сверхмощный, значит эффективный, и значит расход топлива приемлем). И его избыточная тяга не нужна (140т на орбиту земли(по информации НАСА)) МКС весит 53т, тесный и имеет 2 переходных модуля общим весом в 9т. А могли бы выпихнуть на орбиту 100-120тт цельную просторную станцию, а не собирать ее из блоков. А насчет того, что он устарел - НК-33, ровесник F-1 - в 2009 году появились сообщения о планах начать производство НК-33 в России в интересах российских и зарубежных заказчиков начиная с 2014 года https://ru.wikipedia.org/wiki/НК-33 А если люди сторонники маломощных экономичных движков, то почему не ездят все на малолитражках, а выбирают себе жоповоз помощнее? а фигли не возят груз по 0,5т а везут на грузовике по 10-20т? Вполне нашли бы применение, а раз не применяют, значит и нечего было применять.
Ты будешь удивлен мой друг но экономическая эффективность прежде всего. Вот почему в гамме Камаза есть разные машины с разной грузоподъемностью? Ась? Может потому что кому то нахрен не нужен автомобиль для перевозки 100500 тонн, а нужно четко 100? нахуя ему еще больше бесполезного железа? Почему перевозчики не покупают ЛиАЗы, ведь туда 118 человек запихнуть можно. А потому что им достаточно ПАЗа, лучше заполнить его под завязку, чем лишние тонны по маршруту гонять. К тому же запомни: повышенная мощность ВСЕГДА компенсируется повышенным расходом топлива. Это законы физики. И эти чудесные люди еще что то орут про гуманитариев. И тебе на заметку. в той же Европе и США малолитражки уже вне конкуренции. Это у нас пока побеждают понты, но как только народ начнет считать деньги - малолитражки тоже пойдут. Все что у нас в семье было: шаха, Таврия и четырка. Сейчас Граната на очереди. Как видишь вполне себе рабочие лошадки
офигеть... уже 32 страницы надолбили!!!! во как их волнует эта тема! на последних страницах толпы подпиндосников набежали поддержать омериканских луноходцев ))) или это и есть происки сотрудников амерских кибервойск, пишуших с разных аккаунтов?
P.S. как по мне, ПЕРВЫМИ на Луне будут китайцы! Они и разоблачат этот гнусный фейк Империи Лжи.
А знаешь почему поцреоты типа тебя таки не заслужили уважения? Потому что, патриот знает, что первым в космосе был Гагарин, а на Луне Армстронг. А поцреот, нагородит кучу чуши, почему этого быть не могло. Смекаешь?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Лучше почитайте про его отношение к генетике:
yaplakal.com