Россия прекратит производство, продуктов с ГМО

Цитата (Терр @ 20.09.2015 - 09:57)

Вы, конечно же, эксперт. Выше я говорил, что в самом белке нет генов, поэтому он не может быть генномодифицируемым.

Хватит!
Даже я весьма далекий от генетики человек знаю, что "состав белков определяется генетическим кодом", а гены - это участки ДНК, несущие информацию - о строении одной молекулы белка или одной молекулы РНК.

Терр

Цитата

Растения эволюционировали миллионы лет и за это время наши предки успевали привыкнуть к их модификациям. Изменения происходили медленно и мы успевали или адаптироваться к изменениям, например успокоить аллергию на новые соединения, или просто переставали это есть, если вдруг оказывалось совсем несъедобным.

Опять апелляция к традиции? Хорошо, а вы в курсе, что абсолютно все патогены - от бледной поганки до бубонной чумы - это натуральное, природное и естественное? Кстати, тезис про миллионы лет не канает, десятки тысяч - может быть.

Цитата

Применяя генную инженерию мы можем получать такие растения, которых никогда не было в природе. И воздействие на наш организм будет неизвестно.

Почему? Блин, ну для того и делаются эти изменения, что именно их получить хотят. Хотят, чтобы больше белка было, витаминов, сахаров. Чтобы та же картоха не страдала от жука и других вредителей, а соланина производила меньше и так далее. В этом отличия от селекции.

Цитата

Радиация в начале ХХ века тоже казалось безобидной игрушкой. Ну что может быть плохого в синем свете?

Ну да, и героин в аптеках продавали и что? Наука сегодня и наука сотню лет назад - это очень разные вещи.

Скрытый текст

Кстати, радиация не имеет цвета - ни синего, ни зелёного.

Я тут подумывал для понимания проблеиы и для написать про атомные веса, но передумал, видимо не зря.

ra3vdx
ну да, светится от радиации
условно говоря радиация светится. только за нашим видимым диапазоном))))

Добавлено в 14:13

Цитата (С13 @ 20.09.2015 - 19:03)

Я тут подумывал для понимания проблеиы и для написать про атомные веса, но передумал, видимо не зря.

ктож в воскресенье пьет то?

ЕБАНАТЫ... современные луддисты

наебенился, радиолюминофоры светятся.

Я ещё немного про проверенное матушкой-природой напишу. Проверенное матушкой - это, знаете ли, дикое. Неокультуренное. Любая пшеница, кукуруза и яблоко проверена уже не матушкой. а людьми-с. Но когда адептам матушки предлагают переселиться в лес и питаться яблоками-дичками и чем еще матушка пошлет - те почему-то дико обижаются.
Кстати, мы ещё не касались предков коров, свиней и кур.

Цитата (ra3vdx @ 20.09.2015 - 14:52)

Кстати, радиация не имеет цвета - ни синего, ни зелёного.

Это откуда такой перл?
Как-то упустил из виду.

Цитата (наебенился @ 20.09.2015 - 14:12)

ra3vdx ну да, светится от радиации условно говоря радиация светится. только за нашим видимым диапазоном)))) Добавлено в 14:13 Цитата (С13 @ 20.09.2015 - 19:03) Я тут подумывал для понимания проблеиы и для  написать про атомные веса,  но передумал, видимо не зря. ктож в воскресенье пьет то?

Блин, пришлось!

ra3vdx

Цитата

наебенился, радиолюминофоры светятся.

если в емкость с раствором перикиси в метиловом спирте кинуть источник радиации, гореть будет неплохо)))
камера вильсона называется, если мне память не изменяет по этому принцыпу работает.

Добавлено в 14:32

Цитата (BlackChaos @ 20.09.2015 - 19:20)

Цитата (ra3vdx @ 20.09.2015 - 14:52) Кстати, радиация не имеет цвета - ни синего, ни зелёного. Это откуда такой перл? Как-то упустил из виду.

ржуууу))) цвета это условность человеческая) чистая физиология)))

наебенился в камере Вильсона треки можно увидеть. А про эффект Вавилова-Черенкова тогда не знали.
Это сообщение отредактировал ra3vdx - 20 сен. 2015 г. в 14:36

ra3vdx
у нас в армейке наборы такие были. лично менял в полиэтиленовых канистрах метиловый спирт и по ящикам распихивал. а перикись была обычным аптечным гидроперитом.
да, треки фиксирует , причем очень четко

Цитата (наебенился @ 20.09.2015 - 10:14)

ajaxru не грусти, поджелудочную попортишь) Терр Цитата А серьёзно, ничего хорошего в этом нет. а я что то плохого в этом не вижу, лишь бы грамотно было сделано. прикинь, можно лосося со вкисом мамантятины или барашка-велоцераптора к обеду захомячить))

Ну так вот и надо проверять, грамотно оно сделано или не грамотно. Или Вы на честное слово верите?

Цитата (Терр @ 20.09.2015 - 14:40)

Цитата (наебенился @ 20.09.2015 - 10:14) ajaxru не грусти, поджелудочную попортишь) Терр Цитата А серьёзно, ничего хорошего в этом нет. а я что то плохого в этом не вижу, лишь бы грамотно было сделано. прикинь, можно лосося со вкисом мамантятины или барашка-велоцераптора к обеду захомячить)) Ну так вот и надо проверять, грамотно оно сделано или не грамотно. Или Вы на честное слово верите?

возвращаемся к вопросу, что особенного в генной модификации

достижения селекции не надо проверять, а гмо - надо
почему?

Цитата (apprico @ 20.09.2015 - 10:51)

Цитата (Дядфедор @ 20.09.2015 - 09:31) Цитата (apprico @ 18.09.2015 - 16:42) То есть картофель и кукурузу в России теперь выращивать - запрещено ? Не ГМО сортов-то нет у этих культур... Ни асталось... идиот пишет всякую херь, а остальные бараны плюсуют, лишь бы про "всепропало"..чего у вас нет? мозгов без ГМО? уж картошки то семенной без ГМО полная страна... На самом деле идиоты утверждают, что спрогнозированные мутации точечного вмешательства в геном опаснее и непредсказуемее чем случайные мутации традиционной технологии... А не гмо картофеля - не осталось.. Фитофтора его пожрала... Весь.

Не надо никого называть идиотами, а то такое ощущение складывается, что Вы не в состоянии вести нормальную беседу.
Вы вместо этого на количество и качество случайных мутаций обратите Ваше внимание. Во - первых они были всегда, во - вторых их совсем не много в количестве от нормальных клеток. А теперь нам предлагают есть только мутировавшие клетки.

Терр

Цитата

Или Вы на честное слово верите?

мы в большинстве на слово и верим. Китайцы яйца делают давно уже. Искусственные

Цитата (Тентакль @ 20.09.2015 - 11:53)

Короче вывод- жрем!! Нет, доказательств на влияние на человека, ну нет!! Я вообще не понимаю, если бы я жрал эту кукурузу круглые сутки в течении года, то да, не сомненно. Но ЧЕЛОВЕК блять прошел естественный отбор, да хуй его чем с этой планеты сковырнуть, так что жуйте то что вам по вкусу и не пиздите.

Ну конечно, не беда, если половина раком заболеет. Механизм ещё не выявлен, между прочим.

Junics

Цитата

достижения селекции не надо проверять, а гмо - надо почему?

шутишь что ли?

Добавлено в 14:48
Терр

Цитата

Ну конечно, не беда, если половина раком заболеет. Механизм ещё не выявлен, между прочим.

еще один шутник)))

Цитата (Junics @ 20.09.2015 - 12:18)

Именно это я имел ввиду, говоря о том, что разницы между ГМО и не ГМО нет. Для того, чтобы это понимать, сверхзнания не нужны. Осталось узнать про мутагенез. И в чем принципиальная разница с методами генной инженерии. Продукт не становится вредным. Но он не становится более вредным. Безопасность селекции, кстати, не доказана. Ну или доказана не более чем ГМО. все те растения и продукты, которые были запрещены - ГМО? в РФ периодически запрещают ввоз продуктов, которые раньше были разрешены - это все скрытая борьба с ГМО? у людей попроще нет возможности определить, с ГМО продукт или без

Я же Вам показал, что есть разница. Как нет разницы, если генетический код изменился? Продукт может стать более вредным.
Третий раз на пальцах всё объяснил, не доходит. Поистине сильна Ваша вера.

Цитата (наебенился @ 20.09.2015 - 14:12)

ra3vdx ну да, светится от радиации условно говоря радиация светится. только за нашим видимым диапазоном))))

Справедливости ради у эффекта Вавилова-Черенкова в дистилированной воде - именно синий цвет свечения...

Цитата (Терр @ 20.09.2015 - 14:45)

Не надо никого называть идиотами, а то такое ощущение складывается, что Вы не в состоянии вести нормальную беседу. Вы вместо этого на количество и качество случайных мутаций обратите Ваше внимание. Во - первых они были всегда, во - вторых их совсем не много в количестве от нормальных клеток. А теперь нам предлагают есть только мутировавшие клетки.

на этой странице несколько комментов выше ответ вам на "всегда было"

что значит "мутаций было не много"?
мы сейчас едим только результаты селекции

при селекции есть мутации? сколько их? нужно ли проверять качество этих мутаций?

Junics, мне вот тоже интересно, "почему?".
Почему не проверяются сорта, выведенные мутагенной селекцией? Вряд ли в 20-м веке секвенировали геном черноплодки или "антоновки".
А генетическая модификация - это точечное и целенаправленное внесение изменений в геном организма. То есть изначально ставится вопрос - где, и с какой целью меняем/вставляем.

apprico
это свечение частиц, а радиоактивное излучение имеет уж очень короткую длинну волны.

Цитата (Терр @ 20.09.2015 - 14:51)

Цитата (Junics @ 20.09.2015 - 12:18) Именно это я имел ввиду, говоря о том, что разницы между ГМО и не ГМО нет. Для того, чтобы это понимать, сверхзнания не нужны. Осталось узнать про мутагенез. И в чем принципиальная разница с методами генной инженерии. Продукт не становится вредным. Но он не становится более вредным. Безопасность селекции, кстати, не доказана. Ну или доказана не более чем ГМО. все те растения и продукты, которые были запрещены - ГМО? в РФ периодически запрещают ввоз продуктов, которые раньше были разрешены - это все скрытая борьба с ГМО? у людей попроще нет возможности определить, с ГМО продукт или без Я же Вам показал, что есть разница. Как нет разницы, если генетический код изменился? Продукт может стать более вредным. Третий раз на пальцах всё объяснил, не доходит. Поистине сильна Ваша вера.

и вы мне говорите про непонимание?

Цитата (Терр @ 20.09.2015 - 03:14)

При таких условиях, как мне кажется, было бы не возможно различить геномодифицируемый продукт от натурально выросщенного.

нет принципиальной разницы - вам так проще будет понять?
нет признака, который позволяет идентифицировать ГМО продукт

Цитата (ra3vdx @ 20.09.2015 - 13:52)

Терр Цитата Растения эволюционировали миллионы лет и за это время наши предки успевали привыкнуть к их модификациям. Изменения происходили медленно и мы успевали или адаптироваться к изменениям, например успокоить аллергию на новые соединения, или просто переставали это есть, если вдруг оказывалось совсем несъедобным. Опять апелляция к традиции? Хорошо, а вы в курсе, что абсолютно все патогены - от бледной поганки до бубонной чумы - это натуральное, природное и естественное? Кстати, тезис про миллионы лет не канает, десятки тысяч - может быть. Цитата Применяя генную инженерию мы можем получать такие растения, которых никогда не было в природе. И воздействие на наш организм будет неизвестно. Почему? Блин, ну для того и делаются эти изменения, что именно их получить хотят. Хотят, чтобы больше белка было, витаминов, сахаров. Чтобы та же картоха не страдала от жука и других вредителей, а соланина производила меньше и так далее. В этом отличия от селекции. Цитата Радиация в начале ХХ века тоже казалось безобидной игрушкой. Ну что может быть плохого в синем свете? Ну да, и героин в аптеках продавали и что? Наука сегодня и наука сотню лет назад - это очень разные вещи. Скрытый текст Кстати, радиация не имеет цвета - ни синего, ни зелёного.

Вот, хоть один человек знает, что белки бывают разные.
Вот Вы что, хотите сказать, что механизм строительства клеток весь полностью изучен? Досконально заранее известно, как повлияет на организм тот или иной белок? Можно точно предсказать, какие белки появятся при генной модификации и к каким результатам это приведёт?

Ещё, вспомните про генетическую изменчивость. Вы можете доказать, что новые растения будут генетически стабильны?

Цитата (Терр @ 20.09.2015 - 14:59)

Вот, хоть один человек знает, что белки бывают разные. Вот Вы что, хотите сказать, что механизм строительства клеток весь полностью изучен? Досконально заранее известно, как повлияет на организм тот или иной белок? Можно точно предсказать, какие белки появятся при генной модификации и к каким результатам это приведёт? Ещё, вспомните про генетическую изменчивость. Вы можете доказать, что новые растения будут генетически стабильны?

А вы можете доказать, что старые растения будут генетически стабильны?

Чем принципиально отличается мутагенез от методов генной инженерии? Не в плане различия самих методов, а в плане результата?