В Малайзии раскрыли неожиданные факты о расследовании по MH17

Цитата

чем сбили боинг 17 если 14 одну ракету уже выпустили? наверно, зарядили снова еще одну за три дня, это исключается?

Не исключается, но это такая тоже операция. Тут как минимум нужны грузовик и кран, а лучше ТЗМ. ТЗМ размерами такая же примерно, Как и СОУ, то есть тоже крокодил огромный, но с нее даже ракету не надо переставлять, можно прямо с нее и запустить, она это умеет под управлением с другой машины (но своего радара нет). То есть в таком раскладе уже вероятны ДВЕ машины, а нахрена? Можно было еще одну ракету просто отстрелять.

Что касается "сообщал смс-ками", ну как сказать-то... СОУ ползает на гусеницах по земле, и самолет от нее уклониться может очень, очень легко. Тем более одиночная СОУ сканирует пространство 120° по азимуту и 7° кажется по углу места, то есть несколько подслеповата. Да и для поиска цели ее надо включить все таки заранее, и включенную РЛС все сразу видят, определить ее местоположение не проблема.

Ну и отличить Ан-26 от боинга на экране РЛС вообще не проблема. Боинг с такой скоростью летит, с какой Ан-26 не сможет, даже если всему экипажу сраки подпалить.

Это сообщение отредактировал vaisman - 25 июл. 2019 г. в 18:14

Цитата (T80Ivan @ 25.07.2019 - 17:53)

Да про это уже говорено-переговорено в другой теме. Он там после этой дичи тактично слился. Теперь здесь ыксперда корчит.

Где же я слился малыш? Пока просто жду, порка подобные тебе окромя воплей, - Уверуй! Что нить по существу родите?

Цитата (начпо @ 25.07.2019 - 18:03)

Цитата (Sven80 @ 25.07.2019 - 17:50) Показываю на пальцах шаттлах всю глупость и несостоятельность вашей методики. Вот делаем ровно то же самое, что и вы: Космический корабль шаттл совершает как минимум два элемента (взлёт с Земли и посадка обратно). При вероятности 0,99 одного элемента вероятность успеха одного запуска 0,98. Американцы осуществили 135 таких запусков. Вероятность успеха всех 135 запусков 0,065. "И какой идиот при таком раскладе подобные планы составит?" )) Вы на пальцах показали собственный идиотизм. Вероятность хотя бы катастрофы по вашим же расчётам на 135 запусков составила 0,935, очень высокая. Что подтверждено двумя катастрофами. Но напрочь забываете тот факт, что заявленная лунная экспедиция состояла как минимум из 16 этапов, когда сбой хоть на одном из них мог привести к фатальным последствиям.

Да нет же. Напротив, я очень хорошо показал всю глупость ваших выводов. Вот вы насчитали вероятность того, что все 10 высадок на Луну окажутся успешными 0,2. Не так ли? И из этого 0,2 вы делаете вывод, что при таком раскладе только идиот будет такое планировать. Я ровно по вашему методу, шаг в шаг, рассчитал вероятность успешности всех 135 запусков Шаттлов 0,065. Это вообще в 3 раза худший расклад. Но Шаттлы-то летали. Или тоже нет?

Это сообщение отредактировал Sven80 - 25 июл. 2019 г. в 18:24

Цитата (начпо @ 25.07.2019 - 18:11)

Цитата (alexrost @ 25.07.2019 - 18:02) можно предположить, что бук включал свой радар в короткие интервалы, когда на определенной высоте в определенном месте ждали транспортник укров, а так стоял выключенный. нг про это писала - был товарищ один сочуствующий ополченцам смски посылал с аэродрома, откуда эти ан26 вылетали на снабжение всу - первый раз получилось 14 июля, а 17 его поймали, но смс он уже отправил, вылет второго транспортника срочно отменили. но те кто его ждали в первомайском, про это не знали. и под раздачу попал mh17, который примерно в это время там и пролетал... и не он один - недалеко еще два рейса международных пролетало Это не предположение, это бред. Прямо в засаде сидели, ага. Поменьше НГ читайте, это кузнице Бабченко. Цитата чем сбили боинг 17 если 14 одну ракету уже выпустили? наверно, зарядили снова еще одну за три дня, это исключается? Чтобы зарядить СОУ, нужна ещё одна машинка, вот такая.

полностью отвергать предположение, что бук не постоянно радаром светит, а включается в строго определенные моменты, получив заранее данные кто где от укров будет пролетать - это странно... вот как раз чтобы техническая разведка всу его не вычислила... которая еще и не в лучшем состоянии была на 14 год, как и все всу, недоармия в тот момент, мягко говоря... версия с агентом на аэродроме и смсками ополченцам все объясняет

знаю про транспортно-заряжающее устройство, но не могу поверить, что ракету вообще нельзя зарядить без него. голь на выдумки хитра, придумали что-нибудь с краном да и все

Цитата (Sven80 @ 25.07.2019 - 18:21)

Да нет же. Напротив, я очень хорошо показал всю глупость ваших выводов. Вот вы насчитали вероятность того, что все 10 высадок на Луну окажутся успешными 0,2. Не так ли? И из этого 0,2 вы делаете вывод, что при таком раскладе только идиот будет такое планировать. Я ровно по вашему методу, шаг в шаг, рассчитал вероятность успешности всех 135 запусков Шаттлов 0,065. Это вообще в 3 раза худший расклад. Но Шаттлы-то летали. Или тоже нет?

Это вам только показалось. Американцы, сопоставив все итоги от челноков всё же отказались.
Кроме того, вы явно не способны сопоставить сложность полётов и затраты на оные.

Цитата (alexrost @ 25.07.2019 - 18:26)

полностью отвергать предположение, что бук не постоянно радаром светит, а включается в строго определенные моменты,

И что сможете засечь в эти моменты? С таким же успехом можно кататься ночью в лесу, изредка включая фары.

Короче, ликбез.

СОУ БУК

Пару слов о мифической СОУ "Бук" у ополчения, якобы поставленной Россией. Оной установки не могло быть, да и не было у ополчения. Хотя бы за банальной ненадобностью.
Во-первых, ПВО всегда выстраивается в соответствии с существующими угрозами. А какие угрозы от ВСУ? Немногочисленная фронтовая да армейская авиация, где для эффективного противодействия комплексов ближнего действия вкупе с ПЗРК за глаза.
Во-вторых, вопреки убеждённости невежд либерального толка, ПВО не призвано уничтожать самолёты противника (для этого фронтовая авиация), ПВО прикрывает объекты, войска от ударов с воздуха. А что может прикрыть одинокая, даже не комплекс СОУ "Бук".
В-третьих, комплекс "Бук", это не только машинка с ракетами, это и РЛС, и пункт управления, и пуско-зарядные установки. Только в таком составе комплекс полностью раскрывает свои возможности. Для минимального прикрытия ЛДНР нужно как минимум три комплекса, иначе и нет смысла городить огород.

Ну и ещё одно важнейшее обстоятельство, которое говорит в пользу воздушной атаки.
Ракета этого комплекса очень громкая. Не заметить (услышать) пуск оной в столь густонаселённом районе нонсенс. Напоминаю, падение самолёта стало неожиданностью и некоторое время не могли разобраться что упало.

Цитата (vaisman @ 25.07.2019 - 18:13)

Цитата чем сбили боинг 17 если 14 одну ракету уже выпустили? наверно, зарядили снова еще одну за три дня, это исключается? Не исключается, но это такая тоже операция. Тут как минимум нужны грузовик и кран, а лучше ТЗМ. ТЗМ размерами такая же примерно, Как и СОУ, то есть тоже крокодил огромный, но с нее даже ракету не надо переставлять, можно прямо с нее и запустить, она это умеет под управлением с другой машины (но своего радара нет). То есть в таком раскладе уже вероятны ДВЕ машины, а нахрена? Можно было еще одну ракету просто отстрелять. Что касается "сообщал смс-ками", ну как сказать-то... СОУ ползает на гусеницах по земле, и самолет от нее уклониться может очень, очень легко. Тем более одиночная СОУ сканирует пространство 120° по азимуту и 7° кажется по углу места, то есть несколько подслеповата. Да и для поиска цели ее надо включить все таки заранее, и включенную РЛС все сразу видят, определить ее местоположение не проблема. Ну и отличить Ан-26 от боинга на экране РЛС вообще не проблема. Боинг с такой скоростью летит, с какой Ан-26 не сможет, даже если всему экипажу сраки подпалить.

ну в чем проблема преодолеть сложности зарядки? если еще и неизвестно, сколько придется сбивать. это так просто случилось, что второй оказался mh17

так вот, тзм конечно официальная штука для этого, но я тоже уверен, что и без нее в крайнем случае можно, с грузовиком и краном, как вы написали. две машины нахрен, и дивизион полный нахрен, хотя с ним идентификация цели была бы точная, и летел бы mh17 дальше

так оказалось что именно с радаром СОУ произошла неточная идентификация и все дальше произошедшее, но радара СОЦ Купол не оказалось по понятной причине

уважаемый начпо, на топваре и много где еще можно детально ознакомиться из чего состоит дивизион буков разных модификаций и какие у всех машин возможности. и понятно, что целый дивизион никто не потащит, так как очень сильно в глаза бросается. там и один-то бук в ряде мест успел попасть на фото и видео

https://topwar.ru/19626-armeyskiy-samohodny...mpleks-buk.html

Это сообщение отредактировал alexrost - 25 июл. 2019 г. в 18:39

Цитата (начпо @ 25.07.2019 - 18:26)

Цитата (Sven80 @ 25.07.2019 - 18:21) Да нет же. Напротив, я очень хорошо показал всю глупость ваших выводов. Вот вы насчитали вероятность того, что все 10 высадок на Луну окажутся успешными 0,2. Не так ли? И из этого 0,2 вы делаете вывод, что при таком раскладе только идиот будет такое планировать. Я ровно по вашему методу, шаг в шаг, рассчитал вероятность успешности всех 135 запусков Шаттлов 0,065. Это вообще в 3 раза худший расклад. Но Шаттлы-то летали. Или тоже нет? Это вам только показалось. Американцы, сопоставив все итоги от челноков всё же отказались. Кроме того, вы явно не способны сопоставить сложность полётов и затраты на оные.

Да какое же "показалось"? Если вероятность 0,2 успешности всех запусков вы принимаете за настолько плохой расклад, что только идиот на него пойдёт, то 0,065 - это же ещё хуже. Ну а то, что от шаттлов впоследствии отказались - так и от дальнейших высадок на Луну отказались.

Это сообщение отредактировал Sven80 - 25 июл. 2019 г. в 18:41

Цитата (начпо @ 25.07.2019 - 18:29)

Во-вторых, вопреки убеждённости невежд либерального толка, ПВО не призвано уничтожать самолёты противника (для этого фронтовая авиация), ПВО прикрывает объекты, войска от ударов с воздуха.

А "Шилка" (ЗСУ-23-4) - это ПВО?

это кстати неплохо бы уточнить - если "ПВО не призвано уничтожать самолёты противника" но "ПВО прикрывает объекты, войска от ударов с воздуха" - то в чем конкретно заключается это прикрытие? т.е. самолеты противника атакуют войска с воздуха, а прикрывающее ПВО в них не стреляет? или стреляет но намеренно не попадает, отгоняет так сказать как надоедливых мух?

да сбили сдуру вместо укросамолета боинг а теперь ушли в несознанку, жалкие позорники

Цитата

да сбили сдуру вместо укросамолета боинг а теперь ушли в несознанку, жалкие позорники

Ага, точно так же как в 2001 над Черным морем ТУ-154 сдуру сбили

Цитата (Thaber @ 25.07.2019 - 20:04)

Цитата да сбили сдуру вместо укросамолета боинг а теперь ушли в несознанку, жалкие позорники Ага, точно так же как в 2001 над Черным морем ТУ-154 сдуру сбили

А давай подробно про тот случай!
Учения были - СОВМЕСТНЫЕ.
Контролировали зону пуска... РФ!
Неожиданно, правда?
Я из Москвы, чтобы вы тут долбоебизьмом не маялись, не укр и не бендеровец.

Цитата

А давай подробно про тот случай! Учения были - СОВМЕСТНЫЕ. Контролировали зону пуска... РФ! Неожиданно, правда? Я из Москвы, чтобы вы тут долбоебизьмом не маялись, не укр и не бендеровец.

И что совместные учения отменяют факт того что укровоенные - криворукие уёбища? Для меня как раз это неожиданностью не было, сразу было понятно ху из ху, а откуда ты сам мне похуй, мог бы не хвастаться.

Цитата (alexrost @ 25.07.2019 - 18:53)

это кстати неплохо бы уточнить - если "ПВО не призвано уничтожать самолёты противника" но "ПВО прикрывает объекты, войска от ударов с воздуха" - то в чем конкретно заключается это прикрытие? т.е. самолеты противника атакуют войска с воздуха, а прикрывающее ПВО в них не стреляет? или стреляет но намеренно не попадает, отгоняет так сказать как надоедливых мух?

В срыве выполнения задач. То есть если авиация летела утюжить наши позиции, но по любой причине (посбивали, не долетела и вернулась, завязла в бодании с ПВО) не смогла этого сделать, задача "прикрыть объекты от атак с воздуха" выполнена. Конечно лучше, если противник будет сбит и больше никогда не сможет прилететь, но и если просто отвернет и не сунется, все норм уже.

Цитата (ДанкеШон @ 25.07.2019 - 20:15)

Цитата (Thaber @ 25.07.2019 - 20:04) Цитата да сбили сдуру вместо укросамолета боинг а теперь ушли в несознанку, жалкие позорники Ага, точно так же как в 2001 над Черным морем ТУ-154 сдуру сбили А давай подробно про тот случай! Учения были - СОВМЕСТНЫЕ. Контролировали зону пуска... РФ! Неожиданно, правда? Я из Москвы, чтобы вы тут долбоебизьмом не маялись, не укр и не бендеровец.

а ты знаешь подробно? Или как эти сегодняшние непробиваемые укропатриоты неведомо им чего, на угад собрался лепить глупости?
А вот, если по факту в тот день не должно быть по плану боевых стрельб и мишеней не было, с которой якобы произошел перезахват с 200-ки?
На вопрос куда и зачем пуляли могут ответить только атланты с местным там темпераментом, якобы без тяжелого завтрака творившие необъяснимое..
Там даже расследование той махновщины невозможно было толком провести, потому как логики и смысла в тех движениях не было в обще..
Просто дурость и желание чего то показать,чего уже давно на тот момент не было и в помине..
Это тебе на тот случай, если решишь продолжить про какую то зону пуска и зону впуска..)
Зачем тебе это, если не по идеологическим причинам лезть туда куда по всему не нужно..
В вопросы геникологии ты же не лезешь с советами и не пытаешься там чем то помочь хирургу..
Извиняюсь, что влез в разговор..

Это сообщение отредактировал alkora - 25 июл. 2019 г. в 21:05

В общем я тут позанимался, так сказать, занимательной тригонометрией, и вот что получилось у меня. Уже не раз упоминалось, что у СОУ довольно ограниченные углы обзора РЛС, особенно по вертикали - 7°. Чтобы на высотах порядка 10000м получить приемлемую зону обнаружения/поражения, антенну РЛС надо задирать вверх. тогда дальняя граница зоны обнаружения будет на 35 км, а ближняя где-то на 23-23,5 км. Тут тонкость в том, что все более низколетящие цели при таком раскладе будут идти ниже луча, и РЛС их обнаружит гораздо позже. Например Ан-26 на 7200м увидит уже где-то километров с 25, а на вдвое меньшей высоте - так и с 12-13 км.

Но мы все таки исходим из того, что за пультами сидели не совсем конченные дебилы, и они в первую очередь искали цели на высотах от 3,5 км (ниже уверенно добивают ПЗРК), но ниже 8 км (ВТА нечего делать на бОльших высотах, оттуда ни десант не сбросить, ни разглядеть чего,да и для Ан-26 это несколько недосягаемо). Тогда верхняя граница зоны обнаружения оказывается чуть ниже 8 км, а вся гражданская авиация на 10 км проходит выше луча. Добавьте сюда еще угол обзора по азимуту 120°, и получается вообще красота.

В общем носорог плохо видит...

Цитата (ДанкеШон @ 25.07.2019 - 20:15)

Цитата (Thaber @ 25.07.2019 - 20:04) Цитата да сбили сдуру вместо укросамолета боинг а теперь ушли в несознанку, жалкие позорники Ага, точно так же как в 2001 над Черным морем ТУ-154 сдуру сбили А давай подробно про тот случай! Учения были - СОВМЕСТНЫЕ. Контролировали зону пуска... РФ! Неожиданно, правда? Я из Москвы, чтобы вы тут долбоебизьмом не маялись, не укр и не бендеровец.

А чё так вылизываешь им? Но ты и не русский точно.

Цитата (ДанкеШон @ 25.07.2019 - 18:53)

да сбили сдуру вместо укросамолета боинг а теперь ушли в несознанку, жалкие позорники

Если признавать - там кишки изо всех щелей полезут. Ихтамнеты в том числе.
Всем всё и так понятно, но будет официальный прецендент, бумаги, общественное мнение - вот это всё.

Цитата (ДанкеШон @ 25.07.2019 - 19:15)

А давай подробно про тот случай! Учения были - СОВМЕСТНЫЕ. Контролировали зону пуска... РФ! Неожиданно, правда? Я из Москвы, чтобы вы тут долбоебизьмом не маялись, не укр и не бендеровец.

Украина взяла этот грех на себя. Что было на самом деле, почему так легко согласились и сцуко выплатили, как это коррелирует с ценой на газ и прочими ништяками - большой вопрос. Но это уже в прошлом.

Так, вернулся с работы, что тут у вас. Кто первый признает, что Боинг сбили буком привезённым из России, власти РФ или упоротые с ботами?

Цитата (МаоMao @ 25.07.2019 - 22:10)

Так, вернулся с работы, что тут у вас. Кто первый признает, что Боинг сбили буком привезённым из России, власти РФ или упоротые с ботами?

Так они вроде как все из России..
Плохо, что ракету которой сбили нашли в кустах под роялем старого образца, видно новую не смогли достать, а надо было думать заранее..)

Этот самолёт должен был быть сбит. Вопрос только кто первее и кто виновен.

Это сообщение отредактировал Krog - 25 июл. 2019 г. в 22:40

Цитата (МаоMao @ 25.07.2019 - 22:10)

Так, вернулся с работы, что тут у вас. Кто первый признает, что Боинг сбили буком привезённым из России, власти РФ или упоротые с ботами?

Ты видать уработался - хуй ты Боинг БУКом собьешь , он суко , тяжелый , докинуть трудно . По этому и сбивают Боинги ракетами , а что ракета шароварообосранцам принадлежала подтверждено документально . Хохолы за десять месяцев даже отмазки внятной придумать не смогли .