[ "Окно Овертона". Сначала собак бездомных жрёте - потом за детей из детдомов приметесь: а что, они же, типа, пользы не приносят, уровень криминала среди них высокий, шляются по улицам стаями, а растерзать в подворотне запоздавшего прохожего - могут почище собак. Так что-ли, по-твоему?
Чисто зоошизный брэд транслируете это их тезис: "сначало собаки, потом люди" Адепты этой идеологии пихают его всякий раз, когда уничтожается объект их поклонения - бродячая собака
Такой как ты человек - да, таки животное. Разума нет, одни эмоции. А обычно люди выше животных. Но тебе это, судя по посту недоступно понять.И да, человеков те же животные тоже кушают. И не задумываясь.
ну да -я ЖИВОТНОЕ! и что? а ты судя по коментам пуп земли? можешь убивать, что сможешь? а на что у тебя яиц не хватит -залупаться из за монитора?
Ну да, видишь, сам согласился. А я -не животное. Потому как разницу вижу. Между животным и человеком. В отличии от вас, зоофилов. В природе все распределно, и не с твоим свиным рылом лезть с распределением. Ну и насчет пупа земли -т тебя половое бессилие терзает, бедьненький. Нет, я не пуп земли. Но животных убивал, да. В суровых местах жил. там, где придуркам мимишным делать нечего. За яйца -любишь щупать мужские - понимаю. Но это не ко мне. ищи партнеров в другом месте. И за монитором я не прячусь. Свои данные я не скрываю. Я уже не в том возрасте, чтоб школоту бояться.
Действительно, - как можно ставить на одну доску собак, от которых погибло несколько человек за год (что, безусловно, является трагедией - и следствием чьего-то ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО разгильдяйства) - и ЛЮДЕЙ - которые за тот же год УМЫШЛЕННО убили несколько ДЕСЯТКОВ ТЫСЯЧ себе подобных?
Я проще напишу.. Твоё нравственное сравнение собак с людьми, уже является замутнённым разумом с подменой понятий. Считаешь собак более нравственными, чем человек??? Для меня, это как в детской несуразице ,- "летели два напильника, один на север, другой боком".
Это сообщение отредактировал unaverita - 2 апр. 2016 г. в 20:01
травму и вред психики - Маренга определила к соплям цивилизации.
Травма и вред психики - это не мораль. Это вполне себе членовредительство. И таки да, я стараюсь подходить к подобным вопросам трезво, а не с позиции эмоций. Простите, что оказалась в этом плане недостаточно женщиной.
я не про собачек как ты выражаешься "усирался"..,я про предательство,собака и человек дружат (в России по крайней мере) не для того что бы друг друга сожрать,,Помогать должны.
Ну ты прав, конечно. токо собаки, жаль, этого не понимают, про дружбу с человеком. И рвут, и жрут человечков. Но это наверное в России, по крайней мере. На западе за собачками дерьмо убирают и без намордника не выпускают.
Ну да, видишь, сам согласился. А я -не животное. Потому как разницу вижу. Между животным и человеком. В отличии от вас, зоофилов. В природе все распределно, и не с твоим свиным рылом лезть с распределением. Ну и насчет пупа земли -т тебя половое бессилие терзает, бедьненький. Нет, я не пуп земли. Но животных убивал, да. В суровых местах жил. там, где придуркам мимишным делать нечего. За яйца -любишь щупать мужские - понимаю. Но это не ко мне. ищи партнеров в другом месте. И за монитором я не прячусь. Свои данные я не скрываю. Я уже не в том возрасте, чтоб школоту бояться
а то есть ты блядина можешь решать кому жить а кому нет? ты ,блядь,богом что ли возомнил?
Логика в том, чтобы обозначить ЧЕРТУ, которую НЕЛЬЗЯ переходить человеку - и к который именно ВЫ, которые забыли понятие "мораль" и руководствуетесь только словом "жратва" - уже вплотную подошли.
Черта одна - нельзя жрать людей. Никак. Все остальное - это просто сопли жителей сытой цивилизации.
Но ты же тут оправдывала китайцев - которые жрут всё подряд, включая и человеческую плоть, - и ссылалась на их такое пищевое поведение как на НОРМУ в том числе и для нас, - приводя этот аргумент в защиту сожравших собаку бомжей в этой теме? Ублюдки-то эти - не китайские, а наши, доморощенные! С свою очередь - где тут логика У ТЕБЯ? Или кетайцы, которые были "правильными" 20 страниц назад - вдруг стали "неправильными"? Перекрашиваешься на ходу?
И если цивилизация - "СЫТАЯ" - то зачем тогда жрать собак? Ну да, - наверное этим бомжам (и я уверен - кто-то из них наверняка мотал срок!) - нахрена напрягаться, - работать, добывая себе на жизнь нормальными человеческими средствами? Они даже не утруждали себя поднять жопу и отловить собаку на улице - они пошли в приют, как в бесплатную кормушку для бомжей - и забрали там собаку, которую ОТВЕТСТВЕННЫЕ люди подобрали, обиходили и передали на воспитание ... передали, думая - что отдают людям, а оказалось - ЗВЕРЬЮ.
Это сообщение отредактировал Прутков - 2 апр. 2016 г. в 20:12
vistador Я уже ответила. То, что ты меня не понял - извини.
Цитата
Девочка, начавшая рано взрослую жизнь, полностью меняется ПСИХИЧЕСКИ. Психологически. И даже физиологически. И это уже плохо, потому что, как правило, вся их жизнь наперекосяк, и они становятся теми самыми маргиналами.
. сама предложила "отбросим сопли цивилизации" поэтому этот аргумент- эфемерный. Хуйня это все.. цыганам вон до песды ранние браки, живут, в хуй не дуют , песни поют, ..айна нээ
Цитата
А если это было насилие - то и того хуже, семейная жизнь может уйти по пизде, если вообще случится. Какая в жопу мораль?
ну про насилие не спрашивал. Но твою точку зрения про мораль- Я ПРИНЯЛ. Тебе на мораль так же похуй.
Цитата
Хватит уже демагогии разводить и требовать от меня то, чего сам сформулировать не можешь.
Пока демагогию разводишь ты.
И ничего толком не сформировала.
Но я еще ранее спросил= и вопрос сформулировал четко: повторю, читай внимательно:
Почему если кто-то выебал чью то дочь, которую растили, растили, воспитывали , учили , оберегали психику, а этот кто-то ее выебал для удовлетворения своей похотиинстинкта продолжения рода , но с гандоном - почему вот это ужасно,
а вот уже если кто то выходил больного пса, затратился на лечение, морально переживал и заботился о животном, верил, что у пса кончились страдания , что его ктото возьмет домой и будет любить, а ктото тупо сожрал его , утолил свой инстинкт голода.- то это почему то ты считаешь пустяком а общественое осуждение этого поступка - соплями цивилизации... Так почему???
пс Может все таки Насяшка была права? Такие диспуты- не твое? не лучше ли блистать в темах где способна тянуть программу?
Это сообщение отредактировал vistador - 2 апр. 2016 г. в 20:10
да, нехорошо, но зачем орать-то, собака же, животное, такое как любое другое, в чем ужас, объясните разницу, ну хоть как-то, ну хоть какую-то укажите.
Аргументы зоошизы:
ААА, ПИДАРАСЫ ПАДОНКИ ПЕРЕШЛИ ЧЕРТУ УБИЙЦЫ ТВАРИ.
И так страница за страницей...
Да как тебе объяснить....попробую на понятном и близком тебе морально языке--всё дело в сложившихся традиционных отношениях к собаке на территории нынешней России, где съесть собаку выходит за рамки общепринятых норм поведения. Т.е. , съевшие собаку морально готовы и далее идти и далее в сторону перехода норм поведения и попробовать человеченку для них тоже будет что-то вроде эксперимента. А тут очередное испытание для тебя--ели они вроде бы как мясо и вроде бы как с тоже животного. Вот такая диалектика о нормах поведения , табу и о том , почему для дикаря с Африки каннибализм норма , а для нас дикость. Тут , конкретно , видим дрейф в сторону дикарей -каннибалов из Африки , и люди этому возмущаются. Вроде доходчиво?
Почему на Руси собак презирали, а в России им поклоняются?
Так называемые «зоозащитники» (которые, на самом деле, являются вовсе не ЗООзащитниками, а всего лишь защитниками помойных псов, иногда — кошек), нередко утверждают, что к собакам у славян всегда было традиционно особенное отношение, благодаря которому они испокон веков являлись неприкасаемыми животными. «Собака — друг человека» — ни чем недоказанная теорема, которая стала лозунгом радикальных защитников городских хищников. И именно поэтому, по их мнению, беспризорных собак нельзя лишать жизни (в отличие от других теплокровных животных) несмотря на то, что для российского общества они давно стали весьма острой и неразрешимой проблемой в условиях загубленной работы служб отлова.
Такая пропаганда является ничем иным, как мифом, передергиванием и подменой понятий, так как собакопоклонничество является не традиционным, а новым для России явлением, воцарившемся примерно с 1995 года. Не буду вдаваться в уточнение дат – сразу перейду к развенчанию схемы лжи круга лиц (преимущественно женского пола), которым удалось таки запудрить мозги населению через СМИ, социальные сети и прочие источники пропаганды.
Есть такое понятие, как «Окно Овертона». Используя его на уровне социальной пропаганды, можно постепенно внедрить в общество абсолютно любые идеи. Конечно, у рядовых «зоо» ума на такое никогда не хватит, они лишь марионетки в руках кукловодов, которым выгодно царящее в обществе собакопоклонничество. Ведь на псевдогуманных программа типа ОСВ (отлов-стерилизация-возврат «проблемы» на наши улицы) можно отмывать огромные деньги, и это уже давно не секрет для тех, кто в теме и этим пользуется. К тому же наличие бродячих собак – отличный инструмент для раскола общества.
Действие «Окна Овертона» на примере внедрения идей неприкасаемости собак. Если бы лет 30 назад кто-то сказал, что ценность жизни человека на фоне собачьей будет вполне серьезно оспариваться даже на уровне СМИ – люди бы ужаснулись. Вы же ужаснетесь, если скажут, что через 30 лет будет признано нормой и законодательно разрешено проводить эвтаназию здоровых, ставших «нежелательными», детей до 3-х лет? Разумеется. Но при помощи «Окна Овертона» это вполне может стать «моральной нормой.
Суть данной психологической разработки состоит в изменении отношения к какой-либо идее в обществе от «Немыслимо» è«Приемлемо»è« Разумно»è«Популярно»è«Правило» с течением времени и под действием активной работы СМИ, социальных педагогов и прочих специалистов
На каком этапе сейчас находится поклонение бродячим собакам, на алтарь благополучия которых уже положены жизни не только других животных, но и человеческие? Окно Овертона сейчас на этапе «популярно».
«Собакозащита» — это нынче модно, молодежно, гуманно, несмотря на то, что собаки – доминантные хищники в среде обитания человека и от их клыков страдают животные парков и заповедников, не говоря уже о неинтересной для «зоозащитников» ежемесячной гибели в среднем 3-х человек в России, становящихся кормом для беспризорных псов. «Зоозащитники» приносят на алтарь собакопоклонения даже кошек, которые страдают от наличия неконтролируемых стай беспризорных псов на улицах.
То есть, еще совсем немного, и явление собакопоклонничества станет правилом, и вот тогда уже с этим бороться будет практически невозможно (по крайней мере, на активистском уровне). То, что было «немыслимым» лет 30 назад – грозит стать законом сегодня. А что начнёт внедряться в сознание людей через 10 лет? Страшно подумать.
Вообще-то не в моих правилах писать и заявлять о таких понятиях, как «Окно Овертона», «План Даллеса» и ли «Пятая колонна». Все эти схемы и программы являются весьма спорными, так как нет железных доказательств, что они реально внедряются. Но мы видим, что они работают, а значит, как не называй причины последствий – суть от этого не меняется. И именно поэтому на сей раз я всё-таки оперирую этими понятиями.
План Даллеса — следующее явление, которое, в числе прочих, внёсло свою лепту в формировании искаженной ценности в сознании славян, заключающейся в поклонении собакам. Во-первых, стоит сразу выйти из зомби-состояния тем, кто еще не вышел и осознать наконец-таки, что все эти российские радикальные «зоозащитники», активно воюющие за права «животных» — обычно не защищают никаких представителей фауны, кроме псов. Они кормят бродячих, никому не нужных хищников мясом других животных; «сквозь пальцы» смотрят, как упоминалось выше, на зверские расправы собак в отношении кошек и прочей фауны городов, лесов и заповедников. То есть собакозащитники – это ни кто иные, как собакопоклонники, которые возомнили, что собаки «права имеют», а все остальные «твари дрожащие», и активно навязывают эту позицию обществу.
Во-вторых – рассмотрим первую строку из плана Даллеса:«…Посеяв в Советском Союзе хаос, мы незаметно подменим их ценности и заставим их в эти фальшивые ценности верить…» Итак, в Советском Союзе работали службы отлова бродячих собак. Из детских воспоминаний знакомого пенсионера – шла по улице подвода, на ней мужик с ружьём, который быстро и безболезненно отстреливал беспризорных псов. И никто не выскакивал из дворов, не кидался на него или под колеса. Жизнь человека была априори выше жизни собаки или иного животного – это даже не обсуждалась. В настоящее время мы наблюдаем подмену ценностей — подвергается сомнению, что жизнь ребенка ценнее жизни собаки, которая, по утверждению зоозащитников и с молчаливого, равнодушного согласия общества, «права имеет».
Доказательством того, что собака исконно никогда на Руси не была «священным и неприкасаемым животным», являются, конечно же, бессмертные русские народные поговорки, которые и отражают суть отношения славян к собаке – нейтральное или негативное. Из негативных:
Собаке – собачья смерть
Сдох, как собака
Злой, как собака
Как собак нерезаных и т.д.
Люди приручили собаку не за тем, чтобы поклоняться, а для того, чтобы помогала в охране, охоте, на пастбищах и так далее. Это общепризнанный исторический факт. Современные же поговорки, которыми бравируют зоозащитники, появились сравнительно недавно и не отражают традиционного отношения к этому животному. «Собака – друг человека», «Собака бывает кусачей только от жизни собачьей» — фразы из мультфильмов. Эти детские поговорки весьма противоречивы и не аргументированы, если вдуматься в их суть.
«Собака – друг человека».Ну что тут скажешь, кроме «скажи, кто твой друг, и я скажу, кто ты». Ведь «для того, чтобы считаться другом человека – мало быть собакой» (С) Даниил Рудый. И это совершенно очевидно любому здравомыслящему человеку, кроме тех, кто сам давно опустился до уровня животного и его стадии развития недостаточно для того, чтобы заводить друзей в среде человеческого общества. Отсюда и возвеличение собак.
«Собака бывает кусачей только от жизни собачьей». А какой жизни добиваются зоозащитники для собак, если она родилась собакой, а не медведем, коалой или акулой? Человеческой? А человеку – собачьей? Весьма «гуманно», нечего сказать.
Ну и в конце приведу фразу русского классика Федора Михайловича Достоевского – «Если ты направляешься к цели и станешь дорогою останавливаться, чтобы швырять камнями во всякую лающую на тебя собаку, то никогда не дойдешь до цели».
Это к тому, что спорить с агрессивно настроенными зоозащитниками, ненавидящими всё человечество (их ненависть постоянно отражается в материалах моей информационной страницы «Типичные защитники бродячих собак» https://vk.com/tzbs1), совершенно бесполезно. Но идти к цели через пропаганду истинных ценностей в обществе и не дать окну Овертона передвинутся на последнюю ступень под названием «правило собакопоклонения» — гражданский долг каждого сознательного человека. От того, завладеет абсурд общественным сознанием или нет – зависит будущее наших потомков. А у общества, впавшего в псинопоклонничество и прочие девиации, его не будет. Оно просто опустится ниже объекта своего поклонения, окончательно деградирует и вымрет, или будет уничтожено более сильными и разумными противниками.
Ты совсем там долбанулся? Какое собакопоклонение, кто оспаривает ценность человеческой жизни перед собачьей? Ты чего там наприплёл? Мы тут что обсуждаем, кто больше жить достоин, собака или человек? Зоозащитники кого-нибудь убили? Съели? Что плохого они сделали?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com