лукавиш.. навен пока гуляете,ты,как Паниковский ,у него толщину портмоне нащупываешь..
Одной рукой портмоне, другой рукой длину члена, это чтоб понимать заранее если в ресторане он меня накормит стоит продолжать знакомство или нет смысла вообще!
Это сообщение отредактировал zazuly - 23 авг. 2017 г. в 21:52
В про довод "кто девушку ужинает тот ее и танцует" ну кто же не слышал)) ну наверное меня и моих друзей всегда окружали девушки, которые не хотели быть обязанными незнакомым людям и платили за себя сами. А может гордость была у людей, или чувство собственного достоинства.
Вариант два - не хотели быть обязанными именно вам
ага, но потом общение продолжалось, и довольно длительное) Я вообще-то писал не про разовые свидания. А про свое (и своих друзей) окружение.
Мадам! И где там написано что кто заказал, тот и оплатил? Там нет такого. Есть только безличный потребитель. Девочки потребляли товар ресторана они и есть потребители. Не ебите мозг, мадам!
это выходит из гражданско-правовых отношений. Ибо поход в ресторан это, по сути, обычный публичный договор. Договор путем оферты/акцепты заключается с конкретным гражданином, то есть тем, кто озвучил свой заказ официанту или представителю заведения. Нет в законе "столик №9".
как доказать кто озвучивал и что именно? Камера звук пишет? На видео будет просто заказы от людей официанту (непонятно какие и что именно) и потом что эти девушки ели и пили. Ну и как они докажут что это он заказывал, а не они? (если официант не подтвердит)
а в том то и дело, что никак. И по сути это задача истца (читать ресторана), доказать, что девушки ДОЛЖНЫ. В судах подобные дела разрушаются на раз/два. Но, тут все пошло другим путем, подняли скандал, наехали походу и девки вызвали кого-то с баблом, а надо было вызывать ППС. Уехали бы, заплатив за свои коктейли, а 72 тысячи повесили на официанта и администратора, кто проворонил мужика. А может и просто на потери бы списали.
Не за весь. Только за некрасивых, стремных, ну и старых плешицев, любителей студенток. Красивым, статным мстя не нужна, им и без ресторанов дают
Нормальные не просят вообще то.
А где было слово просят? Речь шла о мсте. И внешней разнице мстящих объектов. Красивым-молодым-хорошо сложенным и без рестика дадут, а вот мухоморам, дрищам мелким, колхознорылым надо или по сеньке шапку смотреть, ну или мечтать о мсте, когда с тремя копейками им мерседес не удалось захапать.
ОДНИВОПРОСЫ , нахуй иди уже, стописят раз писала про заказчиков и просто кто жрет, он все одно толдычит.
Какая ты однако неженственная! Нахуй посылает. А толком пояснить что хочет не может! Ну тупизну я прощаю. Бабы как известно дуры. Так что там с заказчиками? Кто прав кто виноват? И в чем твое возмущение? Парень наебал там, где априори наебывали телки? Задета гордость штоли? Чего так визжать как при пмс-е?
ОДНИВОПРОСЫ , нахуй иди уже, стописят раз писала про заказчиков и просто кто жрет, он все одно толдычит.
вам в помощь
Цитата
ГК РФ Статья 426. Публичный договор
1. Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). ....
И ваще, вот читаешь тему и думаешь...Нахуй так жить? Нахуй перед походом в дристораловку, читать гражданский кодекс, думать об ответственности кто заплатит, какие последствия будут потом...Зачем? Если идти в питейно-жрачное заведение с такими мыслями, то это не отдых нихера, а дичь какая-то. Жрите, ебитесь и наслаждайтесь! Доверяйте друг другу и не впускайте в свою жизнь проходимцев и пидарасов. А если ненавидите баб или мужиков, то лучше сидите под шконкой и не отсвечивайте, хуесосы проклятые
"2. Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или заказывающий, использующий услуги общественного питания исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.05.2001 N 389)"
Вот, молодец что всё таки выложила статью, только обрати внимание не только заказывающий но и имеющий намерение заказать(правда как только имеющий намерение заказать может являться потребителем не ясно) но в данном случае даже если заказывал парень то у девушек было намерение заказать, так что по этому пункту все участники данной истории равны.
в последний раз пишу - там до еды доепывались, че кто делал итак непонятно и не узнаем. есть можно и не заплатив, если заказывал не ты наоборот то не получится. по закону канеш )
нет погоди, платит потребитель надеюсь ты с этим согласна?
там четко написано что имеется в виду под потребителем. это щитается как услуга.
вот именно, не имей девушки намерения заказать что-то то парень (если заказ делал он) не смог бы сделать заказ. то есть по той статье что вы привели и девушки а парень являлись потребителем (опять же если парень делал заказ). у нас в компании как, пришел официант и кто что надумал тот это и заказывает, счёт всегда общий.
можно конечно предположить что девушки в этом плане грамотные и сначала парню все сказали что будет а он уже заказывал, но что-то в подобном я сомневаюсь т.к. будь они подкованы то истории как таковой и не было бы.
а в том то и дело, что никак. И по сути это задача истца (читать ресторана), доказать, что девушки ДОЛЖНЫ. В судах подобные дела разрушаются на раз/два. Но, тут все пошло другим путем, подняли скандал, наехали походу и девки вызвали кого-то с баблом, а надо было вызывать ППС. Уехали бы, заплатив за свои коктейли, а 72 тысячи повесили на официанта и администратора, кто проворонил мужика. А может и просто на потери бы списали.
а что значит проворонил? если из 6 человек 1 захотел выйти на свежий воздух - его что, могут не пустить?
а в том то и дело, что никак. И по сути это задача истца (читать ресторана), доказать, что девушки ДОЛЖНЫ. В судах подобные дела разрушаются на раз/два. Но, тут все пошло другим путем, подняли скандал, наехали походу и девки вызвали кого-то с баблом, а надо было вызывать ППС. Уехали бы, заплатив за свои коктейли, а 72 тысячи повесили на официанта и администратора, кто проворонил мужика. А может и просто на потери бы списали.
а что значит проворонил? если из 6 человек 1 захотел выйти на свежий воздух - его что, могут не пустить?
ой, а то они все работают первый день в бизнесе, да, и не понимают, что "танцует" там мужик. Девки сидели по коктейльчику пили за пустым столом, тут появился "паровоз" и стол перестал быть скучным на 72 тысячи рублей. То они не понимали, у кого "бабло" если что.... Сразу ясно было, что у девок денег нет. Если есть знакомые в этом бизнесе - спросите у них, у кого есть деньги, у кого нет определяется на раз. ))))
1. Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). ....
вот эта статья лучше чем та что привела Кира, но по ней обвинять парня на япе ещё большая бессмыслица ибо на основании статьи невозможно сделать вывод кто конкретно делал заказ.
1. Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). ....
вот эта статья лучше чем та что привела Кира, но по ней обвинять парня на япе ещё большая бессмыслица ибо на основании статьи невозможно сделать вывод кто конкретно делал заказ.
она именно это вам и говорит. Что кто делал заказ, тот и платит. Если парень озвучивал - то он кинул, если они сами наговорили, то кукушки сами.
Мадам! И где там написано что кто заказал, тот и оплатил? Там нет такого. Есть только безличный потребитель. Девочки потребляли товар ресторана они и есть потребители. Не ебите мозг, мадам!
это выходит из гражданско-правовых отношений. Ибо поход в ресторан это, по сути, обычный публичный договор. Договор путем оферты/акцепты заключается с конкретным гражданином, то есть тем, кто озвучил свой заказ официанту или представителю заведения. Нет в законе "столик №9".
как доказать кто озвучивал и что именно? Камера звук пишет? На видео будет просто заказы от людей официанту (непонятно какие и что именно) и потом что эти девушки ели и пили. Ну и как они докажут что это он заказывал, а не они? (если официант не подтвердит)
а в том то и дело, что никак. И по сути это задача истца (читать ресторана), доказать, что девушки ДОЛЖНЫ. В судах подобные дела разрушаются на раз/два. Но, тут все пошло другим путем, подняли скандал, наехали походу и девки вызвали кого-то с баблом, а надо было вызывать ППС. Уехали бы, заплатив за свои коктейли, а 72 тысячи повесили на официанта и администратора, кто проворонил мужика. А может и просто на потери бы списали.
Не так! После вызова ППС, менты, посмотрев веселое кино с жрущими бабами, с таким же успехом и убыли. Девки оплачивают счет, а вот потом могут подавать в суд на возмещение оплаты за неоказанные или некачественно оказанные услуги. И в суде возможно выделят их долю, но обычно хер на рыло. Услуга была оказана, потребитель услугу сожрал, не отравился и не просрался. Все пиздец. Видео в суде утопит девок.
Чо хуету то писать ))) Половина знакомств в интернете начинается с надписи на экране монитора, пригласи меня в кафе, там поглядим друг на друга.
Щас вообще хуй пригласишь даму прогуляться по набережной, листья осенние попинать. Нихуя подобного!! А если ещё и скажешь что без автомобиля, то ваще нахуй пошлют сразу)
Мне прям понравилось: хуй пригласишь даму листья попинать Какой романтишный гопарь, однако.
А что же еще вас пинать приглашать? Ну правда можно еще совместно хуи попинать... Вааще романтика и даже ходить никуда не надо. Можно даже каждый у себя дома! Озуенно по-моему!
один хуи пинать приглашает, второй со стоячим бегает. Я вообще где?!
ой, а то они все работают первый день в бизнесе, да, и не понимают, что "танцует" там мужик. Девки сидели по коктейльчику пили за пустым столом, тут появился "паровоз" и стол перестал быть скучным на 72 тысячи рублей. То они не понимали, у кого "бабло" если что.... Сразу ясно было, что у девок денег нет. Если есть знакомые в этом бизнесе - спросите у них, у кого есть деньги, у кого нет определяется на раз. ))))
да я не про это.То что понимают это одно. Я про другое: то как они могут его не пустить? да и столик может быть недалеко от выхода, и зал может быть полон народу, у официанта же не один стол..
В этой истории умалчивается одно - чувак кого-то из них выебал в сортире этого заведения(а может успел и не одну), и получив желаемое ушел в туман. Видимо того до этого какая-то девушка развела его на кабак, а опосля продинамила - вот он и обозлился, и таким вот образом взял реванш Это сообщение отредактировал Zarincool - 23 авг. 2017 г. в 22:04
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Какой романтишный гопарь, однако. 
yaplakal.com