Ефремова признали виновным и вынесли приговор - 8 лет колонии

Цитата (Bekare @ 9.09.2020 - 14:22)

Цитата (Pадиотехник @ 9.09.2020 - 10:40) Был умысел совершить правонарушение, а это уже не неосторожность. Неосторожность это когда по правилам чистил ружье, а оно выстрелило. Неосторожность когда ехал трезвый соблюдая все ПДД, и неосторожно не справился с управлением. А тут получается хотел совершить мелкое правонарушение, а по неосторожности совершил более тяжкое Изначальный умысел на нарушение закона все равно был! Это яркий пример разницы между обывательским и профессиональным суждением. Понятно, что в теории все умеют в юриспруденцию. Но практика показывается, что всё-таки не все.

Да, закон не всегда на стороне законопослушного гражданина. Иногда он оправдывает и преступление. Я же не хотел именно его убивать, я просто стрелял без разбора. Умысла не было Юридически все верно, а вот преступника этот момент оправдывает. Сел пьяный за руль - лишение. А за что же лишение, выпиши штраф рублей 1000, и достаточно. Это же не уголовное преступление пока никого не сбил. А сбил это уже не следствие пьяной езды, это просто сбитому не повезло. Неосторожен был пьяный, а не совершал умышленного преступления. Такие вот юридические казусы. В США проще, там законодательство прецедентное. Признает суд какого-нибудь штата умысел, решение суда воплотится в закон. Впредь пьяную езду начнут считать покушением на убийство.

Цитата (JD76 @ 8.09.2020 - 21:43)

Цитата (alivrs @ 8.09.2020 - 20:36) Цитата (Pomeranec @ 08.09.2020 - 11:41) И в какой колонии. А то поедет в колонию поселение и будет себя неплохо чувствовать как Ленин в ссылке. Вот сейчас и посмотрим во что наше государство оценивает жизнь простого курьера. Убитого пьяной потерявший человеческий образ "элитой". Не поедет на поселок, там максимальный срок 7 лет, общий режим, отправят на коммерческую зону и будет отдыхать года 4 потом на УДО на удо 2/3 надо отчалить

Нихуя!

По его статье 1/2 срока.

2/3 за особо тяжкие.

А у него тяжкое.

Цитата (Pадиотехник @ 9.09.2020 - 13:10)

Цитата (Bekare @ 9.09.2020 - 14:22) Цитата (Pадиотехник @ 9.09.2020 - 10:40) Был умысел совершить правонарушение, а это уже не неосторожность. Неосторожность это когда по правилам чистил ружье, а оно выстрелило. Неосторожность когда ехал трезвый соблюдая все ПДД, и неосторожно не справился с управлением. А тут получается хотел совершить мелкое правонарушение, а по неосторожности совершил более тяжкое Изначальный умысел на нарушение закона все равно был! Это яркий пример разницы между обывательским и профессиональным суждением. Понятно, что в теории все умеют в юриспруденцию. Но практика показывается, что всё-таки не все. Да, закон не всегда на стороне законопослушного гражданина. Иногда он оправдывает и преступление. Я же не хотел именно его убивать, я просто стрелял без разбора. Умысла не было Юридически все верно, а вот преступника этот момент оправдывает. Сел пьяный за руль - лишение. А за что же лишение, выпиши штраф рублей 1000, и достаточно. Это же не уголовное преступление пока никого не сбил. А сбил это уже не следствие пьяной езды, это просто сбитому не повезло. Неосторожен был пьяный, а не совершал умышленного преступления. Такие вот юридические казусы. В США проще, там законодательство прецедентное. Признает суд какого-нибудь штата умысел, решение суда воплотится в закон. Впредь пьяную езду начнут считать покушением на убийство.

"Прецедентное право" хочешь?

То есть, что бы в качестве закона для всех остальных судей устанавливалось то, что решила левая пятка какого то судьи с бодуна после вчерашнего?

Цитата (bonzaize @ 8.09.2020 - 11:42)

История в трех словах. Пашаев. Как нихуя не сделать и получить миллионы и пиар.

А потом за них переживать. Братва быстро из него их выбьет и % за моральный урон потребует . И самое главное ему будет невозможно скрыться И нахера такие миллионы

Цитата

Актер Михаил Ефремов, накануне приговоренный к лишению свободы по делу о смертельном ДТП, в СИЗО чувствует себя нормально, однако он плохо спит. Об этом сообщила член Общественной наблюдательной комиссии Москвы Марина Литвинович. "Сегодня и вчера встречались. Оценили условия содержания, проверяли какие сокамерники и как себя чувствует. Говорит, что нормально, спал плохо Он последнее время из-за состояния здоровья спит не очень хорошо, но чувствует себя нормально", — говорится в сообщении.

Вот бедняжка то...
Источник: https://news.rambler.ru/community/44809186-...tent=news_media

Это сообщение отредактировал 4ук4а - 9 сен. 2020 г. в 14:41

Цитата (Bush6791 @ 9.09.2020 - 16:23)

Цитата (Pадиотехник @ 9.09.2020 - 13:10) Цитата (Bekare @ 9.09.2020 - 14:22) Цитата (Pадиотехник @ 9.09.2020 - 10:40) Был умысел совершить правонарушение, а это уже не неосторожность. Неосторожность это когда по правилам чистил ружье, а оно выстрелило. Неосторожность когда ехал трезвый соблюдая все ПДД, и неосторожно не справился с управлением. А тут получается хотел совершить мелкое правонарушение, а по неосторожности совершил более тяжкое Изначальный умысел на нарушение закона все равно был! Это яркий пример разницы между обывательским и профессиональным суждением. Понятно, что в теории все умеют в юриспруденцию. Но практика показывается, что всё-таки не все. Да, закон не всегда на стороне законопослушного гражданина. Иногда он оправдывает и преступление. Я же не хотел именно его убивать, я просто стрелял без разбора. Умысла не было Юридически все верно, а вот преступника этот момент оправдывает. Сел пьяный за руль - лишение. А за что же лишение, выпиши штраф рублей 1000, и достаточно. Это же не уголовное преступление пока никого не сбил. А сбил это уже не следствие пьяной езды, это просто сбитому не повезло. Неосторожен был пьяный, а не совершал умышленного преступления. Такие вот юридические казусы. В США проще, там законодательство прецедентное. Признает суд какого-нибудь штата умысел, решение суда воплотится в закон. Впредь пьяную езду начнут считать покушением на убийство. "Прецедентное право" хочешь? То есть, что бы в качестве закона для всех остальных судей устанавливалось то, что решила левая пятка какого то судьи с бодуна после вчерашнего?

В этом есть конечно слабые места. Например, в не помню каком штате, запрещено стрелять по бизонам со второго этажа гостиницы. А в другом нельзя ловить рыбу сидя верхом на лошади. Стопудово были прецеденты Но в целом идея неплохая, адаптация законодательства под интересы граждан.

Цитата (Pадиотехник @ 9.09.2020 - 14:43)

Цитата (Bush6791 @ 9.09.2020 - 16:23) Цитата (Pадиотехник @ 9.09.2020 - 13:10) Цитата (Bekare @ 9.09.2020 - 14:22) Цитата (Pадиотехник @ 9.09.2020 - 10:40) Был умысел совершить правонарушение, а это уже не неосторожность. Неосторожность это когда по правилам чистил ружье, а оно выстрелило. Неосторожность когда ехал трезвый соблюдая все ПДД, и неосторожно не справился с управлением. А тут получается хотел совершить мелкое правонарушение, а по неосторожности совершил более тяжкое Изначальный умысел на нарушение закона все равно был! Это яркий пример разницы между обывательским и профессиональным суждением. Понятно, что в теории все умеют в юриспруденцию. Но практика показывается, что всё-таки не все. Да, закон не всегда на стороне законопослушного гражданина. Иногда он оправдывает и преступление. Я же не хотел именно его убивать, я просто стрелял без разбора. Умысла не было Юридически все верно, а вот преступника этот момент оправдывает. Сел пьяный за руль - лишение. А за что же лишение, выпиши штраф рублей 1000, и достаточно. Это же не уголовное преступление пока никого не сбил. А сбил это уже не следствие пьяной езды, это просто сбитому не повезло. Неосторожен был пьяный, а не совершал умышленного преступления. Такие вот юридические казусы. В США проще, там законодательство прецедентное. Признает суд какого-нибудь штата умысел, решение суда воплотится в закон. Впредь пьяную езду начнут считать покушением на убийство. "Прецедентное право" хочешь? То есть, что бы в качестве закона для всех остальных судей устанавливалось то, что решила левая пятка какого то судьи с бодуна после вчерашнего? В этом есть конечно слабые места. Например, в не помню каком штате, запрещено стрелять по бизонам со второго этажа гостиницы. А в другом нельзя ловить рыбу сидя верхом на лошади. Стопудово были прецеденты Но в целом идея неплохая, адаптация законодательства под интересы граждан.

Прецедентное право - это отнюдь не "адаптация законодательства под интересы граждан".

Это судейская лень разбираться в обстоятельствах дела и брать на себя ответственность, по большому счету.

Зачем напрягаться лишний раз, если кто то, когда то, что то уже решил в сходных обстоятельствах и создал "прецедент". )))

Цитата (Bush6791 @ 9.09.2020 - 15:38)

Цитата (Pадиотехник @ 9.09.2020 - 14:43) Цитата (Bush6791 @ 9.09.2020 - 16:23) Цитата (Pадиотехник @ 9.09.2020 - 13:10) Цитата (Bekare @ 9.09.2020 - 14:22) Цитата (Pадиотехник @ 9.09.2020 - 10:40) Был умысел совершить правонарушение, а это уже не неосторожность. Неосторожность это когда по правилам чистил ружье, а оно выстрелило. Неосторожность когда ехал трезвый соблюдая все ПДД, и неосторожно не справился с управлением. А тут получается хотел совершить мелкое правонарушение, а по неосторожности совершил более тяжкое Изначальный умысел на нарушение закона все равно был! Это яркий пример разницы между обывательским и профессиональным суждением. Понятно, что в теории все умеют в юриспруденцию. Но практика показывается, что всё-таки не все. Да, закон не всегда на стороне законопослушного гражданина. Иногда он оправдывает и преступление. Я же не хотел именно его убивать, я просто стрелял без разбора. Умысла не было Юридически все верно, а вот преступника этот момент оправдывает. Сел пьяный за руль - лишение. А за что же лишение, выпиши штраф рублей 1000, и достаточно. Это же не уголовное преступление пока никого не сбил. А сбил это уже не следствие пьяной езды, это просто сбитому не повезло. Неосторожен был пьяный, а не совершал умышленного преступления. Такие вот юридические казусы. В США проще, там законодательство прецедентное. Признает суд какого-нибудь штата умысел, решение суда воплотится в закон. Впредь пьяную езду начнут считать покушением на убийство. "Прецедентное право" хочешь? То есть, что бы в качестве закона для всех остальных судей устанавливалось то, что решила левая пятка какого то судьи с бодуна после вчерашнего? В этом есть конечно слабые места. Например, в не помню каком штате, запрещено стрелять по бизонам со второго этажа гостиницы. А в другом нельзя ловить рыбу сидя верхом на лошади. Стопудово были прецеденты Но в целом идея неплохая, адаптация законодательства под интересы граждан. Прецедентное право - это отнюдь не "адаптация законодательства под интересы граждан". Это судейская лень разбираться в обстоятельствах дела и брать на себя ответственность, по большому счету. Зачем напрягаться лишний раз, если кто то, когда то, что то уже решил в сходных обстоятельствах и создал "прецедент". )))

Самое интересное, в прецендентном праве хорошо разбираются адвакаты, им не лень все это искать. Я считаю, этот опыт-благо. Когда выявляются разные решения по одинаковым обстоятельствам, должен встревать Верх.суд. И ставить всех на место. И устанавливать правильный прецендент.
Стандартизация, йопта.
А судейку, который не прав, понижать и унижать. Чтоб неповадно было.

Это сообщение отредактировал Urikbl - 9 сен. 2020 г. в 15:53

Пост до меня никак не могу вставить. Говорят каких то смайликов я въебал слишком много. Которых я вообще не вставлял. Это чего, как?

Цитата (Bush6791 @ 9.09.2020 - 14:23)

Цитата (Pадиотехник @ 9.09.2020 - 13:10) Цитата (Bekare @ 9.09.2020 - 14:22) Цитата (Pадиотехник @ 9.09.2020 - 10:40) Был умысел совершить правонарушение, а это уже не неосторожность. Неосторожность это когда по правилам чистил ружье, а оно выстрелило. Неосторожность когда ехал трезвый соблюдая все ПДД, и неосторожно не справился с управлением. А тут получается хотел совершить мелкое правонарушение, а по неосторожности совершил более тяжкое Изначальный умысел на нарушение закона все равно был! Это яркий пример разницы между обывательским и профессиональным суждением. Понятно, что в теории все умеют в юриспруденцию. Но практика показывается, что всё-таки не все. Да, закон не всегда на стороне законопослушного гражданина. Иногда он оправдывает и преступление. Я же не хотел именно его убивать, я просто стрелял без разбора. Умысла не было Юридически все верно, а вот преступника этот момент оправдывает. Сел пьяный за руль - лишение. А за что же лишение, выпиши штраф рублей 1000, и достаточно. Это же не уголовное преступление пока никого не сбил. А сбил это уже не следствие пьяной езды, это просто сбитому не повезло. Неосторожен был пьяный, а не совершал умышленного преступления. Такие вот юридические казусы. В США проще, там законодательство прецедентное. Признает суд какого-нибудь штата умысел, решение суда воплотится в закон. Впредь пьяную езду начнут считать покушением на убийство. "Прецедентное право" хочешь? То есть, что бы в качестве закона для всех остальных судей устанавливалось то, что решила левая пятка какого то судьи с бодуна после вчерашнего?

У нас в нашей судебной системе в принципе невозможно прецедентное право.
Так как по абсолютно идентичным делам разные судьи выносят абсолютно противоположные решения, и что, сука, характерно - каждое мотивировано своим набором аргументов.

Цитата (Ромарио13 @ 9.09.2020 - 13:20)

Цитата (JD76 @ 8.09.2020 - 21:43) Цитата (alivrs @ 8.09.2020 - 20:36) Цитата (Pomeranec @ 08.09.2020 - 11:41) И в какой колонии. А то поедет в колонию поселение и будет себя неплохо чувствовать как Ленин в ссылке. Вот сейчас и посмотрим во что наше государство оценивает жизнь простого курьера. Убитого пьяной потерявший человеческий образ "элитой". Не поедет на поселок, там максимальный срок 7 лет, общий режим, отправят на коммерческую зону и будет отдыхать года 4 потом на УДО на удо 2/3 надо отчалить Нихуя! По его статье 1/2 срока. 2/3 за особо тяжкие. А у него тяжкое.

Неумышленненные преступления к категории тяжких не относятся.

Ну всё логично, бухнул, сел за руль, убил - тюрьма. Кого смутило?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

8 дали, года через 3 "откинется" или под амнистию попадёт.

Цитата (100yan @ 09.09.2020 - 21:23)

Ну всё логично, бухнул, сел за руль, убил - тюрьма. Кого смутило?

По ходу многих,раз у меня минусаторы пробежались.Понимаешь ли,как оказалось,вокруг много существ,которые считают,что ему надо было погрозить пальчиком и сказать айайай.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (decad0r @ 9.09.2020 - 12:48)

мне непонятно почему за дтп по синьке со смертью человека, дают не максималку. Отягчающие налицо. Если порка показательная - порите от души. Отсидит 5-ку если амнистии не будет.

Нету у него ни одного отягчающего, с точки зрения юриспруденции.

Синька тут априори не может быть отягчающим, поскольку является частью диспозиции ч 5 ст 264 УК.

Цитата (Ромарио13 @ 9.09.2020 - 13:20)

Цитата (JD76 @ 8.09.2020 - 21:43) Цитата (alivrs @ 8.09.2020 - 20:36) Цитата (Pomeranec @ 08.09.2020 - 11:41) И в какой колонии. А то поедет в колонию поселение и будет себя неплохо чувствовать как Ленин в ссылке. Вот сейчас и посмотрим во что наше государство оценивает жизнь простого курьера. Убитого пьяной потерявший человеческий образ "элитой". Не поедет на поселок, там максимальный срок 7 лет, общий режим, отправят на коммерческую зону и будет отдыхать года 4 потом на УДО на удо 2/3 надо отчалить Нихуя! По его статье 1/2 срока. 2/3 за особо тяжкие. А у него тяжкое.

Преступления по неосторожности тяжкими не бывают. У него не тяжкое, полсрока и домой.
Имхо апелляция может на поселение с общего перейти.

Цитата (mrnemo @ 9.09.2020 - 11:14)

Ну не специально пьяный дурак таранил чужую машину, не хотел он никого ни убивать, ни калечить. Вот если б он целенаправленно ехал и давил, допустим, убегающего от него пешика - то здесь был бы явно умысел.

Расскажите уже человеку, что кроме прямого бывает ещё и косвенный умысел.

готовь туза, маня

Цитата (mmyyddaakk @ 10.09.2020 - 08:38)

8 дали, года через 3 "откинется" или под амнистию попадёт.

а по факту в выходные на перекличкк будет заезжать. домик рядом с зоной прикупит и с хозяином все порешают.
тут и статья авария и покруче статьи были люди сидели только по документам. все за бабло
а пашаевтолько усугубил эту историю так бы без его советов дали бы лет 6 или как все 4 поселения

Цитата (sm9 @ 11.09.2020 - 07:19)

Цитата (mrnemo @ 9.09.2020 - 11:14) Ну не специально пьяный дурак таранил чужую машину, не хотел он никого ни убивать, ни калечить. Вот если б он целенаправленно ехал и давил, допустим, убегающего от него пешика - то здесь был бы явно умысел. Расскажите уже человеку, что кроме прямого бывает ещё и косвенный умысел.

когда человек решился на действие в силу определенных обстоятельств. т от обстоятельств.
да это косвенный умысел и есть и он имеет место в уг.праве

а так их дофига
спланированый
определенный
внезапный
и.т.д

Цитата (Silver867 @ 9.09.2020 - 19:24)

нас в нашей судебной системе в принципе невозможно прецедентное право. Так как по абсолютно идентичным делам разные судьи выносят абсолютно противоположные решения, и что, сука, характерно - каждое мотивировано своим набором аргументов.

Пожалуй, с этим соглашусь. Если бы Ефремова судила Хахалева, и оправдала его, в России нетрезвое состояние водителя при ДТП могло бы стать смягчающим обстоятельством. И половина дел даже до суда не доходила бы

Цитата (Silver867 @ 9.09.2020 - 17:25)

Цитата (Ромарио13 @ 9.09.2020 - 13:20) Цитата (JD76 @ 8.09.2020 - 21:43) Цитата (alivrs @ 8.09.2020 - 20:36) Цитата (Pomeranec @ 08.09.2020 - 11:41) И в какой колонии. А то поедет в колонию поселение и будет себя неплохо чувствовать как Ленин в ссылке. Вот сейчас и посмотрим во что наше государство оценивает жизнь простого курьера. Убитого пьяной потерявший человеческий образ "элитой". Не поедет на поселок, там максимальный срок 7 лет, общий режим, отправят на коммерческую зону и будет отдыхать года 4 потом на УДО на удо 2/3 надо отчалить Нихуя! По его статье 1/2 срока. 2/3 за особо тяжкие. А у него тяжкое. Неумышленненные преступления к категории тяжких не относятся.

Блять, откуда вы лезете???

"Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы."

УК РФ, ст. 15, ч. 4, почитай!

http://www.consultant.ru/document/cons_doc...c860ddfb210c52/

Цитата (Silver867 @ 9.09.2020 - 17:24)

Цитата (Bush6791 @ 9.09.2020 - 14:23) Цитата (Pадиотехник @ 9.09.2020 - 13:10) Цитата (Bekare @ 9.09.2020 - 14:22) Цитата (Pадиотехник @ 9.09.2020 - 10:40) Был умысел совершить правонарушение, а это уже не неосторожность. Неосторожность это когда по правилам чистил ружье, а оно выстрелило. Неосторожность когда ехал трезвый соблюдая все ПДД, и неосторожно не справился с управлением. А тут получается хотел совершить мелкое правонарушение, а по неосторожности совершил более тяжкое Изначальный умысел на нарушение закона все равно был! Это яркий пример разницы между обывательским и профессиональным суждением. Понятно, что в теории все умеют в юриспруденцию. Но практика показывается, что всё-таки не все. Да, закон не всегда на стороне законопослушного гражданина. Иногда он оправдывает и преступление. Я же не хотел именно его убивать, я просто стрелял без разбора. Умысла не было Юридически все верно, а вот преступника этот момент оправдывает. Сел пьяный за руль - лишение. А за что же лишение, выпиши штраф рублей 1000, и достаточно. Это же не уголовное преступление пока никого не сбил. А сбил это уже не следствие пьяной езды, это просто сбитому не повезло. Неосторожен был пьяный, а не совершал умышленного преступления. Такие вот юридические казусы. В США проще, там законодательство прецедентное. Признает суд какого-нибудь штата умысел, решение суда воплотится в закон. Впредь пьяную езду начнут считать покушением на убийство. "Прецедентное право" хочешь? То есть, что бы в качестве закона для всех остальных судей устанавливалось то, что решила левая пятка какого то судьи с бодуна после вчерашнего? У нас в нашей судебной системе в принципе невозможно прецедентное право. Так как по абсолютно идентичным делам разные судьи выносят абсолютно противоположные решения, и что, сука, характерно - каждое мотивировано своим набором аргументов.

Возможно. Но не в англо-саксонском варианте. Практику высших судов никуда не денешь.

Но, блять, почему суды в разных регионах выносят диаметрально противоположные решения, которые потом засиливаются в 2 вышестоящих инстанциях и одобряются ВС - сие тайна великая есть....

Цитата (sm9 @ 11.09.2020 - 07:19)

Цитата (mrnemo @ 9.09.2020 - 11:14) Ну не специально пьяный дурак таранил чужую машину, не хотел он никого ни убивать, ни калечить. Вот если б он целенаправленно ехал и давил, допустим, убегающего от него пешика - то здесь был бы явно умысел. Расскажите уже человеку, что кроме прямого бывает ещё и косвенный умысел.

Здесь и косвенного нет. Неосторожность.

Уважаемые, право и все вот эти вот заморочки не вчера придумали, а несколько тысяч лет назад, ну не выебывайтесь уже....

Цитата (хуясенах @ 11.09.2020 - 12:18)

Здесь и косвенного нет. Неосторожность. Уважаемые, право и все вот эти вот заморочки не вчера придумали, а несколько тысяч лет назад, ну не выебывайтесь уже....

Какая нахуй неосторожность? Хочешь сказать что Ефремов не знал, что если ездить бухим, то можно кого-нибудь раздавить?

"Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично."
УК РФ.