dardabos с твоим мировоззрением я не понимаю что тебя останавливает от того что бы самостоятельно слетать и все посмотреть, привяжи побольше фейерверков к стулу и вперед на луну.
И снова полетели сильнейшие аргументы
Во всяком случае сильнее твоих
Это бесспорно,когда чувствуешь себя успешным человеком за счет обладания великими сильнейшими знаниями "луномглики"
Если уж рассуждать об источниках и их авторитетности, то почему вы верите учебнику Химии где на форзаце таблица Д. И. Менделеева, но не верите учебнику астрономии, где высадка на Луну - факт?
Чтобы американцы смогли разработать в 60-х такой супер двигатель,они должны были воспользоваться знаниями которые они получили от авторитетных источников.Но они ничего не открыли,законы физики остались теже.
Можете считать меня глупой зомбированной головой, но я не могу понять это. Вы могли бы изъясняться более понятно? Почему американцы не могли воспользоваться знаниями "авторитетов", чиста конкретно? Почему, строя двигатель, надо открывать новые законы физики?
Они не открыли новые знания(открыли их до них,они ими лишь воспользовались),поэтому глупо говорить что ты именно лично всё знаешь. Ты веришь им,потому что они для тебя авторитеты и их картинки и расчеты совпадают с твоими знаниями. Но это не повод категорически отвергать сомнения и возможность фальсификации.
Я например верю в бога и не говорю что точно знаю что он есть. Я не буду тебе усираться и пытаться доказать. Считаешь что нету,твое право,я тебя не осуждаю.
Я сомневаюсь что американцы были на луне. Значит я "дурак"(моглик)
А почему вы утверждаете, что никаких новых знаний по результатам экспедиций аполлонов не возникло? Вы досконально изучили все имеющиеся источники и труды учёных селенологов, которые изучали образцы? Или всё что они изучили вы знали до них?
Ты понимаешь,что если ты можешь лично проверить открытия Ньютона,например как я уже писал и многим показалось это забавным -спрыгнуть с гаража. Ты удостоверишься что да,правда,есть такой закон,я в него поверил и обрел знания.
Наса ты лично проверить не можешь(обрести личные знания),ты только можешь верить по причине того,что они совпадают с твоими знаниями..
7 круг.
Причём здесь НАСА? Селенологи разных стран исследовали образцы...
Образцы и отражатели могли доставить только лично человеки-герои американцы,другие возможности категорически отвергаются. Потому как авторитетный источник вам все по знаниям и по полочкам разложил.
Если уж рассуждать об источниках и их авторитетности, то почему вы верите учебнику Химии где на форзаце таблица Д. И. Менделеева, но не верите учебнику астрономии, где высадка на Луну - факт?
Как я уже писал,в школе я не сомневался в полете на луну,в институте тоже,потому что мне было пофиг вообще,я доверял этому авторитетному источнику-верил.
Когда у меня в дальнейшем появилось много свободного времени,я начал читать другие источники. И теперь для меня тупо нет вообще авторитетов в этом вопросе. Я просто начал сомневаться читав все эти срачи. Всё! Я не хочу вам доказать что они точно не были. Меня немного напрягает несправедливость- что вы пишите: мы совершенно точно знаем,не подвергая ни малейшему сомнению,так или иначе они были на луне -ваши цитаты,настораживает это. Не хочу никого задеть,но для меня это чистое проявление зомбирования.!
Это сообщение отредактировал dardabos - 2 мар 2017 в 14:18
Даже у дураков есть основания для сомнений.У тебя они есть,или ты сейчас снова пять раз напишешь слово вера,и будешь уверять.что это сильнейший аргумент? Пока я вижу только то,что ты в этой теме как свинья в апельсинах. Зато узнал что ты верующий Нахуя мне это знать? Хоть в жопу долбитесь,к луносрачу это не имеет никакого отношения.
Даже у дураков есть основания для сомнений.У тебя они есть,или ты сейчас снова пять раз напишешь слово вера,и будешь уверять.что это сильнейший аргумент? Пока я вижу только то,что ты в этой теме как свинья в апельсинах. Зато узнал что ты верующий Нахуя мне это знать? Хоть в жопу долбитесь,к луносрачу это не имеет никакого отношения.
Чтобы американцы смогли разработать в 60-х такой супер двигатель,они должны были воспользоваться знаниями которые они получили от авторитетных источников.Но они ничего не открыли,законы физики остались теже.
Можете считать меня глупой зомбированной головой, но я не могу понять это. Вы могли бы изъясняться более понятно? Почему американцы не могли воспользоваться знаниями "авторитетов", чиста конкретно? Почему, строя двигатель, надо открывать новые законы физики?
Они не открыли новые знания(открыли их до них,они ими лишь воспользовались),поэтому глупо говорить что ты именно лично всё знаешь. Ты веришь им,потому что они для тебя авторитеты и их картинки и расчеты совпадают с твоими знаниями. Но это не повод категорически отвергать сомнения и возможность фальсификации.
Я например верю в бога и не говорю что точно знаю что он есть. Я не буду тебе усираться и пытаться доказать. Считаешь что нету,твое право,я тебя не осуждаю.
Я сомневаюсь что американцы были на луне. Значит я "дурак"(моглик)
А почему вы утверждаете, что никаких новых знаний по результатам экспедиций аполлонов не возникло? Вы досконально изучили все имеющиеся источники и труды учёных селенологов, которые изучали образцы? Или всё что они изучили вы знали до них?
Ты понимаешь,что если ты можешь лично проверить открытия Ньютона,например как я уже писал и многим показалось это забавным -спрыгнуть с гаража. Ты удостоверишься что да,правда,есть такой закон,я в него поверил и обрел знания.
Наса ты лично проверить не можешь(обрести личные знания),ты только можешь верить по причине того,что они совпадают с твоими знаниями..
7 круг.
Причём здесь НАСА? Селенологи разных стран исследовали образцы...
Образцы и отражатели могли доставить только лично человеки-герои американцы,другие возможности категорически отвергаются. Потому как авторитетный источник вам все по знаниям и по полочкам разложил.
А я дурак,сомневаюсь
Не увиливайте. Да, те образцы, их суммарный объем и то их разнообразие (реголит, большого размера камни, образцы взябые с помощью шурфования) могли быть доставлены только человеком. Робототехника в то время не могла такое позволить. А каких-либо доказательств существования этих уникальных альтернативных автоматических станций мы от немогликов не видим. К тому же никто из немогликов не задумывается что если бы такая техника создавалась - количество задействованных в заговоре людей увеличилось бы еще вдвое! То есть параллельно с инженерами работающими над лунным модулем, должны работать тысячи людей над альтернативными машинами, испытывать их, делать пробные запуски... а потом изчезнуть. Это курам на смех. Но вам это кажется вполне осуществимым. Что ж пребывайте и далее в своём фантастическом мирке...
Чтобы американцы смогли разработать в 60-х такой супер двигатель,они должны были воспользоваться знаниями которые они получили от авторитетных источников.Но они ничего не открыли,законы физики остались теже.
Можете считать меня глупой зомбированной головой, но я не могу понять это. Вы могли бы изъясняться более понятно? Почему американцы не могли воспользоваться знаниями "авторитетов", чиста конкретно? Почему, строя двигатель, надо открывать новые законы физики?
Они не открыли новые знания(открыли их до них,они ими лишь воспользовались),поэтому глупо говорить что ты именно лично всё знаешь. Ты веришь им,потому что они для тебя авторитеты и их картинки и расчеты совпадают с твоими знаниями. Но это не повод категорически отвергать сомнения и возможность фальсификации.
Я например верю в бога и не говорю что точно знаю что он есть. Я не буду тебе усираться и пытаться доказать. Считаешь что нету,твое право,я тебя не осуждаю.
Я сомневаюсь что американцы были на луне. Значит я "дурак"(моглик)
А почему вы утверждаете, что никаких новых знаний по результатам экспедиций аполлонов не возникло? Вы досконально изучили все имеющиеся источники и труды учёных селенологов, которые изучали образцы? Или всё что они изучили вы знали до них?
Ты понимаешь,что если ты можешь лично проверить открытия Ньютона,например как я уже писал и многим показалось это забавным -спрыгнуть с гаража. Ты удостоверишься что да,правда,есть такой закон,я в него поверил и обрел знания.
Наса ты лично проверить не можешь(обрести личные знания),ты только можешь верить по причине того,что они совпадают с твоими знаниями..
7 круг.
Причём здесь НАСА? Селенологи разных стран исследовали образцы...
Образцы и отражатели могли доставить только лично человеки-герои американцы,другие возможности категорически отвергаются. Потому как авторитетный источник вам все по знаниям и по полочкам разложил.
А я дурак,сомневаюсь
Не увиливайте. Да, те образцы, их суммарный объем и то их разнообразие (реголит, большого размера камни, образцы взябые с помощью шурфования) могли быть доставлены только человеком. Робототехника в то время не могла такое позволить. А каких-либо доказательств существования этих уникальных альтернативных автоматических станций мы от немогликов не видим. К тому же никто из немогликов не задумывается что если бы такая техника создавалась - количество задействованных в заговоре людей увеличилось бы еще вдвое! То есть параллельно с инженерами работающими над лунным модулем, должны работать тысячи людей над альтернативными машинами, испытывать их, делать пробные запуски... а потом изчезнуть. Это курам на смех. Но вам это кажется вполне осуществимым. Что ж пребывайте и далее в своём фантастическом мирке...
Робототехника не могла потому, что тебе сказал авторитетный источник- нет технологий.
Остается только верить ,или не верить. Но не знать!
Зачем кому то куда то исчезать,все делали четко по чертежам,все верят что они летали. Вопрос лишь в том, а правда ли это. Это могут знать человек 100 на весь мир. Но не мы с дивана!
Это сообщение отредактировал dardabos - 2 мар 2017 в 14:24
Чтобы американцы смогли разработать в 60-х такой супер двигатель,они должны были воспользоваться знаниями которые они получили от авторитетных источников.Но они ничего не открыли,законы физики остались теже.
Можете считать меня глупой зомбированной головой, но я не могу понять это. Вы могли бы изъясняться более понятно? Почему американцы не могли воспользоваться знаниями "авторитетов", чиста конкретно? Почему, строя двигатель, надо открывать новые законы физики?
Они не открыли новые знания(открыли их до них,они ими лишь воспользовались),поэтому глупо говорить что ты именно лично всё знаешь. Ты веришь им,потому что они для тебя авторитеты и их картинки и расчеты совпадают с твоими знаниями. Но это не повод категорически отвергать сомнения и возможность фальсификации.
Я например верю в бога и не говорю что точно знаю что он есть. Я не буду тебе усираться и пытаться доказать. Считаешь что нету,твое право,я тебя не осуждаю.
Я сомневаюсь что американцы были на луне. Значит я "дурак"(моглик)
А почему вы утверждаете, что никаких новых знаний по результатам экспедиций аполлонов не возникло? Вы досконально изучили все имеющиеся источники и труды учёных селенологов, которые изучали образцы? Или всё что они изучили вы знали до них?
Ты понимаешь,что если ты можешь лично проверить открытия Ньютона,например как я уже писал и многим показалось это забавным -спрыгнуть с гаража. Ты удостоверишься что да,правда,есть такой закон,я в него поверил и обрел знания.
Наса ты лично проверить не можешь(обрести личные знания),ты только можешь верить по причине того,что они совпадают с твоими знаниями..
7 круг.
Причём здесь НАСА? Селенологи разных стран исследовали образцы...
Образцы и отражатели могли доставить только лично человеки-герои американцы,другие возможности категорически отвергаются. Потому как авторитетный источник вам все по знаниям и по полочкам разложил.
А я дурак,сомневаюсь
Не увиливайте. Да, те образцы, их суммарный объем и то их разнообразие (реголит, большого размера камни, образцы взябые с помощью шурфования) могли быть доставлены только человеком. Робототехника в то время не могла такое позволить. А каких-либо доказательств существования этих уникальных альтернативных автоматических станций мы от немогликов не видим. К тому же никто из немогликов не задумывается что если бы такая техника создавалась - количество задействованных в заговоре людей увеличилось бы еще вдвое! То есть параллельно с инженерами работающими над лунным модулем, должны работать тысячи людей над альтернативными машинами, испытывать их, делать пробные запуски... а потом изчезнуть. Это курам на смех. Но вам это кажется вполне осуществимым. Что ж пребывайте и далее в своём фантастическом мирке...
Робототехника не могла потому, что тебе сказал авторитетный источник- нет технологий.
Остается только верить ,или не верить. Но не знать!
То есть вера в сверхроботов 60-ых годов заставляет вас сомневаться в НАСА, хотя исследованиями грунта занимались далеко не они... Ну пока всё логично... (сарказм).
Короче говоря. Если немоглика отправить на луну и поставить перед местом высадки он вам и ответит: -- Ну однозначно подделка, как раз перед мои прилетом и забросили!
Буду признателен если кто подскажет. Можно ли цитировать только непосредственно тот комментарий на который пишешь ответ? Я что-то не врубаюсь как. Не в рукопашную же затирать лишнее...
dardabos попробую тебе объяснить в твоих же терминах.
Я тебя не знаю, никогда не видел, ты для меня не авторитетный источник, я тебе не верю. Повторяя одно и тоже целый день ты бесполезно и глупо проводишь время. Ты не авторитет, я тебе не верю.
Ты не авторитет, я тебе не верю. Ты не авторитет, я тебе не верю. Ты не авторитет, я тебе не верю. Ты не авторитет, я тебе не верю. Ты не авторитет, я тебе не верю.
То есть вера в сверхроботов 60-ых годов заставляет вас сомневаться в НАСА, хотя исследованиями грунта занимались далеко не они... Ну пока всё логично... (сарказм).
Вера у вас,в том то и дело.
Я сомневаюсь,предполагаю,рассматриваю разные варианты. Вот разница зомби от свободно мыслящего человека. Я даю себе такое право-на сомнения.
akcakal не вопрос)
Это сообщение отредактировал dardabos - 2 мар 2017 в 14:32
"То, что американцы были на Луне, мы знаем совершенно точно. Когда мы принимали сигналы с Луны, мы их принимали с Луны, а не из Голливуда." Георгий Гречко.
Буду признателен если кто подскажет. Можно ли цитировать только непосредственно тот комментарий на который пишешь ответ? Я что-то не врубаюсь как. Не в рукопашную же затирать лишнее...
dardabos попробую тебе объяснить в твоих же терминах.
Я тебя не знаю, никогда не видел, ты для меня не авторитетный источник, я тебе не верю. Повторяя одно и тоже целый день ты бесполезно и глупо проводишь время. Ты не авторитет, я тебе не верю.
Ты не авторитет, я тебе не верю. Ты не авторитет, я тебе не верю. Ты не авторитет, я тебе не верю. Ты не авторитет, я тебе не верю. Ты не авторитет, я тебе не верю.
Буду признателен если кто подскажет. Можно ли цитировать только непосредственно тот комментарий на который пишешь ответ? Я что-то не врубаюсь как. Не в рукопашную же затирать лишнее...
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
dardabos2 мар 2017 в 14:08