Есть собака. Далее варианты - борядчая -сжирает и померает - хер с ней. - домашняя в поводке и наморднике - сожрать не может.. бегает дальше - домашняя прошедшее обучение, с земли не жрет...бегает дальше - домашняя, хозяева которые забили на дрессировку, и нарушили правила выгуливая без намордника и поводка (то бишь не контролируя собаку) жрет помирает. хер с ней. (так как равным обзом она могла сожрать и стекляшку или крылья вороны, или падаль)
Вывод дрессируйте собак, или как минимум соблюдая правила выгула, одевая намордники и поводки. И все будут счастливы.
Чем не устраивает ?
Не устраивает в целом позиция какой-то негуманной биомассы. Но если рассуждать сухо, то: 1. Собака не жрёт стекло, это вообще лютый бред; 2. Собака не жрёт тухлятину, а обычно в ней валяется; 3. Нормы выгула не подразумевают выгул всех собак в наморднике; 4. Закон не обязывает на ОКД.
Крокодиловна да ладно! такое случается гораздо реже чем мамаша ошпаривает своего ребёнка или чем дети в окна выпадывают.
перед свадьбой я купил щенка доберсмана. когда дочь родилась - доберман был уже взрослым, сформировавшимся кобелём. лучшей няньки я не видел. ибо человека всегда что то отвлекает и постоянно возникают какие то срочные, неотложные проблемы.
И чо? Для ТВОЕЙ собаки ТВОЙ ребенок - это щенок ТВОЕЙ стаи. И если ты правильный хозяин (доминируешь в стае) - ессно собака твоего ребенка будет облизывать и защищать. И терпеть от нее шалости... А теперь внимание: ключевое слово - "защищать"! В песочнице твоя дочка вырвала у такой же мелкой ведерко, та в ответ замахнулась (или даже ударила) лопаткой. Что будет делать твой доберман? Рвать "нападающего", защищая своего??? Ведь по твоей логике собака без поводка и намордника - "онаженекусается"?
Это сообщение отредактировал GRadFar - 7 июн 2014 в 12:06
Намордник = безопасность и людей и собаки. Трудно надеть намордник? Не трудно. Не хочешь надевать - сам свою собаку подвергаешь риску, а кроме нее и просто прохожих.
Да ты шо. Ну так покажи европейского. И документ о происхождении. Первый раз слышу о породе канадский лабрадор. Выставки собак мое хобби. Даже на Евразии (крупнейшей выставки в России) не видела карликовых лабрадоров, как впрочем и канадских. ПС. Ты вроде из Питера? В Питере неоднократно на Белых ночах (двойной цациб) была, тоже не видела.
Ну ка приезжай, да посмотри. Никакие документы, дипломы я сканить тебе не буду. И доказывать тем более.
Супружеская пара собачников всегда держали больших собак. Потом под 40 решили завести ребенка.Ребенок продержался 8 месяцев, а потом был порван как" тузик грелку". Жаль , что не этих родителей порвала собака.
да ладно! такое случается гораздо реже чем мамаша ошпаривает своего ребёнка или чем дети в окна выпадывают.
перед свадьбой я купил щенка доберсмана. когда дочь родилась - доберман был уже взрослым, сформировавшимся кобелём. лучшей няньки я не видел. ибо человека всегда что то отвлекает и постоянно возникают какие то срочные, неотложные проблемы.
Слов нет, один мат.Походу не доберман животное,а Вы.
Ну если так приводить, то в деревнях собаки на цепи сидят.
Не всегда.
Цитата
Лошадь кусает когда кто то стоит близко. ни одна лошадь не будет бегать за человеком что бы его укусить, у них "рабочий инструмент" это копыта. потому как лошадь травоядное.
Это так. Но это уже другой вопрос. Человек изначально написал, что лошади не кусают.
Добавлено в 12:09
Цитата (7GHDB @ 7.06.2014 - 11:58)
Цитата
Синантропные организмы тогда уж. Причём по вине человека.
Чистые паразиты. По вине человека - да, согласен. Могли бы в первых поколениях перегрохать, и не было бы сейчас стай.
О, правда? Я уже нескольким таким порекомендовал написать диссертацию. Тебе туда же.
Лекарство? Лекарство. Для собак отрава? Отрава. Какой тебе пруф нужен?
Дело в том что у нас основной и единственный объект законов, норативов и актов это человек. Закон интересует только человек, а если от просыпанной таблетки анальгина может умереть какойнить синеокий тушканчик, то всем пофигу, и никто никогда не признает анальгин отравой.
Так что пруф где изионазид признан отравой, и включен в список А или Б.
Я только не вижу никак ответа на вопрос - кто дал право решать, кому жить, а кому нет?
А решает не догахнтер. Жить или умереть собаке решает идиот-хозяин, когда отпускает ее без намордника и поводка , создавая при этом риск что она что-то сожрет (она и без догхантера может на отраву нарваться вполне) и попутно риск здоровью и жизни прохожих.
как-то причинно-следственная связь не прослеживается. Всё логично, а отрава в какой-то момент в Ваших разговорах сама по себе появляется.
Добавлено в 12:14
Цитата (JohnDow @ 7.06.2014 - 12:10)
Дело в том что у нас основной и единственный объект законов, норативов и актов это человек.
Закон о защите животных? Который почему-то не работает.
Не устраивает в целом позиция какой-то негуманной биомассы. Но если рассуждать сухо, то: 1. Собака не жрёт стекло, это вообще лютый бред; 2. Собака не жрёт тухлятину, а обычно в ней валяется; 3. Нормы выгула не подразумевают выгул всех собак в наморднике; 4. Закон не обязывает на ОКД.
За "биомассу" в личной встрече можно было бы и в грызло отхватить. Хотя впрочем показательно. За время этой дискуссии я Вас не оскорблял, Вы же как только закончились аргументы тут же перешли на оскорбления.
А по остальным вопросам читайте КоАП, ибо штрафы и наказания отличаются от региона к региону
Есть собака. Далее варианты - борядчая -сжирает и померает - хер с ней. - домашняя в поводке и наморднике - сожрать не может.. бегает дальше - домашняя прошедшее обучение, с земли не жрет...бегает дальше - домашняя, хозяева которые забили на дрессировку, и нарушили правила выгуливая без намордника и поводка (то бишь не контролируя собаку) жрет помирает. хер с ней. (так как равным обзом она могла сожрать и стекляшку или крылья вороны, или падаль)
Вывод дрессируйте собак, или как минимум соблюдая правила выгула, одевая намордники и поводки. И все будут счастливы.
Чем не устраивает ?
Не устраивает в целом позиция какой-то негуманной биомассы. Но если рассуждать сухо, то: 1. Собака не жрёт стекло, это вообще лютый бред; 2. Собака не жрёт тухлятину, а обычно в ней валяется; 3. Нормы выгула не подразумевают выгул всех собак в наморднике; 4. Закон не обязывает на ОКД.
по п.3: ПРАВИЛА СОДЕРЖАНИЯ СОБАК И КОШЕК В ГОРОДАХ И ДРУГИХ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТАХ РСФСР (ДЕЙСТВУЮЩИЕ!!!) 3. Порядок выгула собак
При выгуле собак владельцы должны соблюдать следующие требования:
3.1. Выводить собак из жилых помещений (домов), а также изолированных территорий в общие дворы и на улицу только на коротком поводке или в наморднике, с номерным знаком на ошейнике (кроме щенков до трехмесячного возраста).
3.2. Выгуливать собак только на специально отведенной для этой цели площадке. Если площадка огорожена, разрешается выгуливать собак без поводка и намордника.
При отсутствии специальной площадки выгуливание собак допускается на пустырях и других местах, определяемых исполкомами местных Советов народных депутатов.
3.3. Выгуливать собак, как правило, в период с 7 часов утра до 23 часов вечера.
При выгуле собак в другое время их владельцы должны принимать меры к обеспечению тишины. касательно п.4 - вот и ХЕРОВО, что ОКД не обязателен! По крайней мере для пород, признаваемых служебными, чторожевыми, охотничьими и прочими( то есть кроме декоративных)
А в чем домыслы? Парень накидал на территорию предприятия что-то. Откуда там взялась зоошиза? Да еще увязала, что если некто кидает что-то через забор, то хочет отравить их "подзащитных". Значит были уже прецеденты. И предупреждения убрать собак. Знаете у нас в городе, соседнем кто-то расстрелял собак в частном приюте. Можно погуглить, не так давно было. Все ужасались. Как же так, частный приют. Владельцы молодцы, остальные сволочи и догхантеры. Я тоже так думала, пока не встретила одноклассницу. И случайно речь зашла о собаках. Она живет недалеко от этого места. Как все было. Парочка дебилоидов толи сняла толи купила частный дом развалюху под снос. И напихала полный дом, вернее ограду дворни. Спасла бля. Забор дырявый. Мало того что огромная стая собак лаяла-выла круглосуточно (спасатели там не жили, а наведывались), так она еще и вылезала и терроризировала остатки частного сектора и жителей новостроек. У кого-то терпение лопнуло ну и вот закономерный финал. Я уже написала, что у меня 4 собаки. И я прекрасно осознаю, что если мои собаки будут лаять и мешать соседям, кого-нибудь испачкают или покусают, будут гадить там где люди ходят - то надо ждать неприятностей. И это справедливо. И не только по отношению к собакам, а вообще ко всем поступкам, которые ведут к неприятностям для окружающих. В один прекрасный момент терпение лопается и обратка прилетает.
Я за догхантеров. Бездомных блохоносов на улицах быть недолжно. Кстати, типичное поведение зоошизы, собак они жалеют, а людей готовы убивать. Слава богу зоошиза не в курсе, что изониазид человеку не страшен. Но парень конечно не прав, зачем травит собак на территории? Они явно не бродячие. Пысы. Животных люблю. Домашних.
Это сообщение отредактировал Fenya - 7 июн 2014 в 12:23
Кстати , у меня тут идея появилась, в данное время существуют почти в любом крупном городе приют(ы)
Так вот , всех желающих обязать отработать ну так несколько месяцев в приюте, и только после этого разрешать заводить собаку
Это сообщение отредактировал Виконт - 7 июн 2014 в 12:23
За "биомассу" в личной встрече можно было бы и в грызло отхватить.
Конечно, это очень страшно, дяденька.
Цитата
Хотя впрочем показательно. За время этой дискуссии я Вас не оскорблял, Вы же как только закончились аргументы тут же перешли на оскорбления.
Мои аргументы бесконечны, уважаемый. Но человек, который на раз два способен уничтожить даже невинное животное (не агрессивное БС, а именно невинное домашнее) - это не человек. Живодёр, биомасса, мразь. Но никак не человек. Такой ли Вы? Мне неведомо. Решите сами.
Добавлено в 12:24
Цитата (GRadFar @ 7.06.2014 - 12:15)
вот и ХЕРОВО, что ОКД не обязателен! По крайней мере для пород, признаваемых служебными, чторожевыми, охотничьими и прочими( то есть кроме декоративных)
Я согласен. Многое, что у нас имеется в законах по отношению к собакам, несовершенно (мягко говоря). Но уж как есть.
Мои аргументы бесконечны, уважаемый. Но человек, который на раз два способен уничтожить даже невинное животное (не агрессивное БС, а именно невинное домашнее) - это не человек. Живодёр, биомасса, мразь. Но никак не человек. Такой ли Вы? Мне неведомо. Решите сами.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
CKAT7 июн 2014 в 12:05