В Малайзии раскрыли неожиданные факты о расследовании по MH17

Цитата (TaimLes @ 26.07.2019 - 21:49)

Цитата (vaisman @ 26.07.2019 - 21:31) Вот кстати к вопросу о. Я спецом нашел картинку из 14 года. И там упоминается, что на буке не хватает ОДНОЙ ракеты. Ее истратили 14 числа или 17? самое интересное откуда брали ракеты для якобы перезарядки этой СОУ и чем её заряжали? ни на одном видео нет рядом с тралом перевозившем СОУ грузовика с ракетнами контейнерами, в УАЗике наверное возили запас ракет

Это - все второстепенные вопросы.

Основной: откуда взялся гражданский самолет в зоне ведения боевых действий. Там же до этого уже неоднократно сбивались самолеты.

Цитата (bukoed @ 26.07.2019 - 21:50)

Цитата (TaimLes @ 26.07.2019 - 21:44) Думай, направление я подсказал. Ага, вот ещё один такой же.

а я в репетиторы вам не нанимался)))
сказал что Бук в условиях ЛДНР это как микроскопом забивать гвозди - дорого, неудобно и опасно.
есть более удобные для таких условии "инструменты", даже назвал их, вам осталось открыть свои ПЕРВОИСТОЧНИКИ)))) включить мозх и сравнить своиства

но тут засада либо мозха нет, либо мозх не способен к элементарному анализу

Цитата (xli @ 26.07.2019 - 21:57)

Цитата (TaimLes @ 26.07.2019 - 21:49) Цитата (vaisman @ 26.07.2019 - 21:31) Вот кстати к вопросу о. Я спецом нашел картинку из 14 года. И там упоминается, что на буке не хватает ОДНОЙ ракеты. Ее истратили 14 числа или 17? самое интересное откуда брали ракеты для якобы перезарядки этой СОУ и чем её заряжали? ни на одном видео нет рядом с тралом перевозившем СОУ грузовика с ракетнами контейнерами, в УАЗике наверное возили запас ракет Это - все второстепенные вопросы. Основной: откуда взялся гражданский самолет в зоне ведения боевых действий. Там же до этого уже неоднократно сбивались самолеты.

верхние эшелоны, на которых летают гражданские самолеты, обычно не закрывают, потому что обычно вся возня идет на земле или на высотах до 4-5 км. Наверху безопасно. Но тут есть нюансы, в ВСУ ЗНАЛИ, что 14 числа был сбит самолет на высоте около 6 км, и это означало, что серьезные средства ПВО у ополчения появились. В ЭТОТ МОМЕНТ надо было закрывать зону полностью. Но проебланили, кажется. Но это все таки вторично.

Цитата (Basanday @ 26.07.2019 - 21:54)

Такой документ , как Акт в данном случае не предусмотрен.

Да ну? То есть ракеты с завода отдают просто так?

Учитывая то, что ранее укро-армейцы умудрились сбить гражданский борт в мирное время, о какой безопасности на верху можно говорить???

Цитата (vaisman @ 26.07.2019 - 22:00)

верхние эшелоны, на которых летают гражданские самолеты, обычно не закрывают, потому что обычно вся возня идет на земле или на высотах до 4-5 км. Наверху безопасно. Но тут есть нюансы, в ВСУ ЗНАЛИ, что 14 числа был сбит самолет на высоте около 6 км, и это означало, что серьезные средства ПВО у ополчения появились. В ЭТОТ МОМЕНТ надо было закрывать зону полностью. Но проебланили, кажется. Но это все таки вторично.

поправлю выделенное, знали на Украине - президент, правительство и прочие структуры, ВСЕ ЗНАЛИ - но не прекратили полёты...

Цитата (TaimLes @ 26.07.2019 - 21:59)

сказал что Бук в условиях ЛДНР это как микроскопом забивать гвозди  - дорого, неудобно и опасно.

Так я тоже сказал что Панцирь вон вынесли в Сирии и не в первый раз кстати. А вот что бы выносили Буки я что-то нигде не встречал. Вот и выходит что Бук лучше Панциря. Что вы тут свои сочинения за истину выдаёте? Я вот конкретные факты привожу и на первоисточники ссылаюсь а вы только из пальца сосать и можете.

Это сообщение отредактировал bukoed - 26 июл. 2019 г. в 22:10

Цитата (Mourner @ 26.07.2019 - 20:59)

Basanday, чего закипел-то? Смотри, чтобы дно не вышибло. Всевозможные доказательства - это дело последующих после трагедии дней и месяцев. Из того, что ты можешь мне сообщить по причинам, зачем Украине ИЗНАЧАЛЬНО было размещать БУК против стороны, у которой нет самолетов - "У них нет логики!" Ну, тоже сильная версия. Чем-то мне Стругацких напоминает: "Так то - выродки! - сказал Гай проникновенно. - На то они и выродки! Им деньги дороже всего, у них нет ничего святого. Им ничего не стоит ребенка задушить - бывали такие случаи... " (это когда главному герою объясняли, за что надо ненавидеть определенную группу людей)

Зачем Украине ИЗНАЧАЛЬНО было размещать БУК против стороны, у которой нет самолетов - "У них нет логики!"

Как раз логика есть. Сразу после сбития Боинга Европа пошла на серьезные санкции против России. Крым был включен в состав России бескровно. А тут сразу более 300 погибших, большая часть европейцы. Но сдается мне, что и тут вышла накладка у украинских исполнителей, заказчик то понятно, что из-за океана, США очень выгодно было оторвать Европу от российских энергоресурсов, в перспективе. Всё пошло не так из-за отказа в этом участвовать Малайзии и Германии (промышленность которой завязана на сравнительно дешёвый российский газ).

С учётом того, что Украина в 2014 году практически перешла под внешнее управление из США, вполне себе логичная версия.

Это сообщение отредактировал alex7722 - 26 июл. 2019 г. в 22:24

Цитата (bukoed @ 26.07.2019 - 22:09)

Цитата (TaimLes @ 26.07.2019 - 21:59) сказал что Бук в условиях ЛДНР это как микроскопом забивать гвозди  - дорого, неудобно и опасно. Так я тоже сказал что Панцирь вон вынесли в Сирии и не в первый раз кстати. А вот что бы выносили Буки я что-то нигде не встречал. Вот и выходит что Бук лучше Панциря. Что вы тут свои сочинения за истину выдаёте? Я вот конкретные факты привожу и на первоисточники ссылаюсь а вы только из пальца сосать и можете.

Ну и какие силы были использованы для выноса "панциря"? Оба раза это был массированный удар, и или системе не хватало производительности, или она уже была пустая - без ракет. Одиночная СОУ "бук" там вообще ничего не смогла бы сделать - ее во первых просто обошли бы, во вторых у нее 1 целевой канал, всего 4 ракеты и время реакции около 20 секунд.

Цитата (начпо @ 26.07.2019 - 19:44)

Цитата (Sven80 @ 26.07.2019 - 18:53) Цитата (начпо @ 26.07.2019 - 18:19) Ну тогда опровергайте это.  Ну это вообще легко. Как два пальца. Фотошопер не запаривался от слова совсем и даже не изменил бортовой номер . Вот его и вбиваем в поиск гугл-картинок "RA-35032". И на первой же странице выдачи находим оригинальное фото, с которого его вырезали )) https://www.airliners.net/photo/Chelavia/An...ec-An-2/1425359 Ух ты. Это единственное. до чего вы придраться смогли? А ведь я свои навыки фотошопа оцениваю как весьма скромные. А бортовой номер не стал менять потому, что картинка для прикола делалась. Тем не менее, у меня лучше получилось.

Ну почему же всё? А тень от самолёта на палубе где? (При таком освещении (чёткие выраженные тени) и при таком направлении освещения). В общем, если вы хотели привести фотошоп, который нельзя разоблачить, то вы явно выбрали не тот пример ))

Это сообщение отредактировал Sven80 - 26 июл. 2019 г. в 22:34

Цитата (bukoed @ 26.07.2019 - 22:09)

Цитата (TaimLes @ 26.07.2019 - 21:59) сказал что Бук в условиях ЛДНР это как микроскопом забивать гвозди  - дорого, неудобно и опасно. Так я тоже сказал что Панцирь вон вынесли в Сирии и не в первый раз кстати. А вот что бы выносили Буки я что-то нигде не встречал. Вот и выходит Что Бук лучше Панциря. Что вы тут свои сочинения за истину выдаёте? Я вот конкретные факты привожу и на первоисточники ссылаюсь а вы только из пальца сосать и можете.

не увидел ни фактов ни фото первоисточников, один тупои пиздёж.

ну ладно поясню раз сам не можешь думать:

Смотрим чем там работала 404 по земле: вертолёты, штурмовики - это армейская авиация, транспортники еще на убой дураки посылали.
теперь вспоминаем с каких высот эффективно армейская авиация может работать, потом берем наши средства ПВО и выбираем что лучше подойдёт в таких условиях.

Плюсы Тора и Панциря: поиск целеи по азимуту 360 градусов, у Бука 120 - т.е. "самая сильная" армия Европы может одну СОУ спокойно уничтожить, т.к Бук одноканальный то запускаем ложную цель ему какои нибуть там "Реис" и пока он им занят с фланга/тыла долбим штурмовиком или бомбером.

Ещё плюсы Тора и Панциря: больше БК, ракет больше и Панцирь моно вообще вручную перезаряжать, Тор хз там кран вроде тожек как и Буку нужен.

ну и как выше писал Тор дивизионное ПВО, можно придавать его БТГ.

дальность и высота в этом случае не роляет, нет у укропов бомбардировщиков стелс B-2, обученность и налёт у летунов мизерный, парк техники ветхий, самоноводящихся боеприпасов мало - Бук не нужен, Тор и Панцирь спокоино дадут пизды укролюфтваффе.

с тебя сало в шоколаде за ликбез

Цитата (vaisman @ 26.07.2019 - 22:19)

Цитата (bukoed @ 26.07.2019 - 22:09) Цитата (TaimLes @ 26.07.2019 - 21:59) сказал что Бук в условиях ЛДНР это как микроскопом забивать гвозди  - дорого, неудобно и опасно. Так я тоже сказал что Панцирь вон вынесли в Сирии и не в первый раз кстати. А вот что бы выносили Буки я что-то нигде не встречал. Вот и выходит что Бук лучше Панциря. Что вы тут свои сочинения за истину выдаёте? Я вот конкретные факты привожу и на первоисточники ссылаюсь а вы только из пальца сосать и можете. Ну и какие силы были использованы для выноса "панциря"? Оба раза это был массированный удар, и или системе не хватало производительности, или она уже была пустая - без ракет. Одиночная СОУ "бук" там вообще ничего не смогла бы сделать - ее во первых просто обошли бы, во вторых у нее 1 целевой канал, всего 4 ракеты и время реакции около 20 секунд.

ну у него же факты и первоисточники, не мудренно что укропов шахтёры натянули если там все такие стратеги "умные" с книгами по мышкой

То есть Панцирю не помогли не целевые каналы ни количество ракет? Вот видите, а вы говорили что это чуть ли не главные характеристики. А они оказывается нах не нужны. Надо будет вынести - вынесут.

Цитата (bukoed @ 26.07.2019 - 22:26)

То есть Панцирю не помогли не целевые каналы ни количество ракет? Вот видите, а вы говорили что это чуть ли не главные характеристики. А они оказывается нах не нужны. Надо будет вынести - вынесут.

зажал сало в шоколаде
что там кукраина много вынесла?

Да, мы совсем забыли что там воюет не армия а "ихтамнеты" и значит они могут использовать только то оружие которое есть и у Украины. Так что с Панцирем вы вообще идёте лесом.

Это сообщение отредактировал bukoed - 26 июл. 2019 г. в 22:38

Цитата (bukoed @ 26.07.2019 - 22:04)

Цитата (Basanday @ 26.07.2019 - 21:54) Такой документ  , как Акт  в данном случае не предусмотрен. Да ну? То есть ракеты с завода отдают просто так?

Просто так только хохлы Боинги сбивают .


Отгрузочные документы с подписями принимающей стороны на брифинге предоставлены , но он называется не Акт .
Пересмотри брифинг - я каждому еблану очевидные истины разжевывать не обязан , тем более вы тут в три смены хуйню порете .

Цитата (bukoed @ 26.07.2019 - 22:37)

Да, мы совсем забыли что там воюет не армия а "ихтамнеты" и значит они могут использовать только то оружие которое есть и у Украины. Так что с Панцирем вы вообще идёте лесом.

да ладно уже из себя целку то строить
ну не если так сильно хочешь то пускай всё из ПЗРК шахтёры: 9 вертолётов, 5 штурмовиков, 1 бомбер и 3 транспортника

Цитата (Basanday @ 26.07.2019 - 22:38)

Цитата (bukoed @ 26.07.2019 - 22:04) Цитата (Basanday @ 26.07.2019 - 21:54) Такой документ  , как Акт  в данном случае не предусмотрен. Да ну? То есть ракеты с завода отдают просто так? Просто так только хохлы Боинги сбивают . Отгрузочные документы с подписями принимающей стороны на брифинге предоставлены , но он называется не Акт . Пересмотри брифинг - я каждому еблану очевидные истины разжевывать не обязан , тем более вы тут в три смены хуйню порете .

Что совсем дебил? Там показана комплектовочная ведомость а не отгрузочные документы. И где там подписи принимающей стороны? Во внутреннем документе завода-изготовителя? Давай, показывай. Только хрен ты покажешь то чего нет. Вы тут только из пальца насасывать можете.

Цитата (bukoed @ 26.07.2019 - 22:26)

То есть Панцирю не помогли не целевые каналы ни количество ракет? Вот видите, а вы говорили что это чуть ли не главные характеристики. А они оказывается нах не нужны. Надо будет вынести - вынесут.

Преодолеть можно любую систему ПВО. Это ровно вопрос сил и средств, которые для этого понадобятся. Помимо количества каналов и количества ракет есть еще и время реакции, и много чего еще. Но в целом одиночная машина, какая бы они ни была - тор, бук или панцирь, всегда будет мишенью. Просто панцирь или тор - более сложной, бук - более простой.

Цитата (bukoed @ 26.07.2019 - 22:45)

Цитата (Basanday @ 26.07.2019 - 22:38) Цитата (bukoed @ 26.07.2019 - 22:04) Цитата (Basanday @ 26.07.2019 - 21:54) Такой документ  , как Акт  в данном случае не предусмотрен. Да ну? То есть ракеты с завода отдают просто так? Просто так только хохлы Боинги сбивают . Отгрузочные документы с подписями принимающей стороны на брифинге предоставлены , но он называется не Акт . Пересмотри брифинг - я каждому еблану очевидные истины разжевывать не обязан , тем более вы тут в три смены хуйню порете . Что совсем дебил? Там показана комплектовочная ведомость а не отгрузочные документы. И где там подписи принимающей стороны? Во внутреннем документе завода-изготовителя? Давай, показывай. Только хрен ты покажешь то чего нет. Вы тут только из пальца насасывать можете.

Тайминг 10-08 , так что отсасывай ты из пальца без ногтя
Что значит "внутренние документы" ? Эти документы все "внутренние" - подпись принимающей стороны есть ? Есть , хули тебе еще нужно ?
Если в видосе документ мелковат - гугли картинки в "Новой газете". Там ваша пиздобратия пыталась поднять вонь "вы ффсе врете" , но их и там уделали , они даже комменты к статье частично вычистили .


Это сообщение отредактировал Basanday - 26 июл. 2019 г. в 22:59

Цитата (начпо @ 26.07.2019 - 20:47)

Цитата (alexrost @ 26.07.2019 - 20:30) о чем вообще пост? 14 июня 2014 был сбит из пзрк игла ИЛ-76МД при заходе на посадку в аэропорту луганска Брехня. Судя по предъявленному видео сами въебались. Да и не завалить Ил-76 одним ПЗРК. Вертолёт и то не всегда получается сбить.

По тому видео, которое есть (запись с камеры наблюдения с какого-то здания) такой вывод сделать невозможно. Просто потому, что от момента,когда последний раз были видны огни Ил-76, до момента, когда появились признаки взрыва на земле, прошло секунд 18. Все эти 18 секунд камера не фиксировала, что происходило - самолёт был скрыт за рельефом местности и деревьями. Это первое. Второе - обе стороны заявили об одном и том же. Ополченцы заявили, что сбили Ил-76 ВСУ. ВСУ заявили, что ополченцы сбили их Ил-76. Ладно бы у них разногласия были, кто кого сбил. Тогда был бы предмет для спора. Но в этом пункте у обеих сторон разногласий нет. Только вы разглядели какую-то "афганскую посадку" в светящейся точке, которая ещё и скрылась из поля зрения.

Это сообщение отредактировал Sven80 - 26 июл. 2019 г. в 23:00

Ладно, дилетанты, я вам теперь расскажу почему СОУ ЗРК Бук подходила для тех условий больше всего. Именно потому что она перекрывала по высоте любые возможные цели. И Тор и Панцирь в этом ей проигрывают. Целевые каналы, круговой обзор, количество ракет нахуй не нужны в тех условиях. Не было там массированных налётов. Всё что нужно было это отработать по конкретной цели в заданном секторе. Учите матчасть, сынки.

Цитата (Basanday @ 26.07.2019 - 22:56)

- подпись принимающей стороны есть ?

Показали дату и номер в/ч. И опять же в журнале. При этом он говорит что был составлен приёмочный акт. Так вот я и спрашиваю где он? Где подписи принимающей стороны?

Цитата (vaisman @ 26.07.2019 - 21:34)

И еще одна вещь, про которую некоторые просто забыли. В 2014 году фигурировал бук с номером 312. А теперь почему-то с номером 332.

Очевидно, это был не тот БУК. На видео видно, что снег ещё лежит. Не июль месяц.



Это сообщение отредактировал Sven80 - 26 июл. 2019 г. в 23:10

Номер СОУ - 332. Причём нанесён он был с большими интервалами между цифрами. Даже только по одному этому признаку она выделяется от всех других.