рыба а ты там был? Так вот, за рубежом тебе собаку вообще не взять(если ты живёшь в многоквартироном доме. А если ты живёшь в частном, то ты должен вольерчик ей сделать.
Разницу между пропитанием и бессмысленным убийством чьей-то собственности, полагаю, и тебе нужно объяснять?
покажи-ка мне собственников бродячек? что-то никто не спешит компенсировать причиненный ими вред. защитничков бродячек много, а как ответственность держать - все сливаются сразу.
Крыса не является паразитом. Матчасть прекрасно знаю. А вот вам советую вспомнить свою двойку по биологии и зологии и погуглить термин "паразит".
Паразитом является эхинокок, например, который может подарить человеку бездомная собака. А крыса паразитом не является.
Велико эпидемиологическое значение крыс, поскольку они являются источниками и переносчиками многих инфекционных и паразитарных заболеваний человека. Наибольшую опасность в этом отношении представляют крысы и мыши, так как они более тесно соприкасаются с жилищем человека, предметами обихода и нередко с самим человеком. Например, в природных очагах чумы выявлено значительное число носителей и переносчиков ее возбудителя. По данным Всемирной организации здравоохранения суммарно во всех очагах земного шара обнаружено 235 видов грызунов (Крысы мыши и др.), которые заражаются чумой в природе (суслики, сурки, песчанки, полевки и др.).
Кстати, Вы что-то про закон говорили, а я Вам не ответил? Вот мнение специалиста: "Председатель коллегии адвокатов «Смаль и партнёры» Максим Смаль считает, что деятельность догхантеров может быть квалифицирована в отношении всех животных по ст. 245 УК РФ «Жестокое обращение с животными», если оно имело место. Если в результате деятельности догхантеров будет усыплена домашняя собака — возможна квалификация по статье 167 «Умышленное причинение вреда имуществу»". Лень было гуглить, ток что Вы ошибаетесь. И вопрос про собственность в силе.
А вот хуй... по первому пункту, "1. Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних" уничтожение бс это не ищз за хулиганских побуждений, и не из за корыстных, и не садизм.
второй пункт: даже в самой трактовке уже противоречие "Умышленное причинение вреда имуществу" умышленное это если бы я специально именно конкретной собаке зная что она хозяйская скармливал вкусняшку.
Почему бессмысленным? Человек испокон веков уничтожал животных, которые угрожают его безопасности и безопасности его детей.
Ещё раз вопрос. Каким образом домашние питомцы, которые ни на кого не нападают, угрожают чьей-то безопасности? По такой логике и машины надо бы запретить.
Это сообщение отредактировал CKAT - 7 июн 2014 в 12:53
Другие болезни человека, в распространении которых играют роль крысы, проникают в организм человека одним из упомянутых выше путей. К этим болезням относятся геморрагическая лихорадка с почечным синдромом, клещевой энцефалит, Ку-лихорадка, марсельская лихорадка, клещевой сыпной тиф Северной Азии, осповидный рикксгсиоз, ящур, ботулизм, сибирская язва, пятнистая лихорадка Скалистых гор, лимфоцитарный хориоменингит, бруцеллез, псевдотуберкулез, листереллез, токсоплазмоз, трихинеллез и др.
Велико эпидемиологическое значение крыс, поскольку они являются источниками и переносчиками многих инфекционных и паразитарных заболеваний человека. Наибольшую опасность в этом отношении представляют крысы и мыши, так как они более тесно соприкасаются с жилищем человека, предметами обихода и нередко с самим человеком. Например, в природных очагах чумы выявлено значительное число носителей и переносчиков ее возбудителя. По данным Всемирной организации здравоохранения суммарно во всех очагах земного шара обнаружено 235 видов грызунов (Крысы мыши и др.), которые заражаются чумой в природе (суслики, сурки, песчанки, полевки и др.).
Ты настолько тупой мудак, что путаешь "паразита" и "переносчика паразита"? Переносчиком паразитов являются и собаки , и люди даже. Перечитай сам что сам же запостил.
Велико эпидемиологическое значение крыс, поскольку они являются источниками и переносчиками многих инфекционных и паразитарных заболеваний человека. Наибольшую опасность в этом отношении представляют крысы и мыши, так как они более тесно соприкасаются с жилищем человека, предметами обихода и нередко с самим человеком. Например, в природных очагах чумы выявлено значительное число носителей и переносчиков ее возбудителя. По данным Всемирной организации здравоохранения суммарно во всех очагах земного шара обнаружено 235 видов грызунов (Крысы мыши и др.), которые заражаются чумой в природе (суслики, сурки, песчанки, полевки и др.).
Я сегодня добрый даю подсказку для логики крысы несет блох , блохи больны заболеваниями, крыса тусить в жилище человека ибо еда, блохи с крысы попадают на человека, болезни из блох попадают на человека.
Иными словами крысы являются разносчиками паразитов, но сами паразитами они не являются. Собаки аналогично.
Проект, который юридической силы не имеет и в таком виде иметь не будет (подробно разжёвывалось на профильных форумах, поисковик в помощь)
Когда примут, тогда посмотрим. Пока же хозяин несет полную ответственность за собаку и ее действия. И за все действия, которые создают угрозу другим людям тоже.
покажи-ка мне собственников бродячек? что-то никто не спешит компенсировать причиненный ими вред. защитничков бродячек много, а как ответственность держать - все сливаются сразу.
Эту тему мы уже малоли-перемалоли в других топиках. Не хочу возвращаться. Тут конкретно я жду от особо умных защитников живодёров объяснение, почему я должен опасаться за свою собственность?
Эту тему мы уже малоли-перемалоли в других топиках. Не хочу возвращаться. Тут конкретно я жду от особо умных защитников живодёров объяснение, почему я должен опасаться за свою собственность?
Потому что из-за того, что ты не хочешь содержать должным образом свою собственность подвергаются риску жизнь и здоровье людей.
Право собственности не абсолютно. Если, например, развести сральник в квартире, то эту квартиру могут изъять принудительно. Если дом грозит обрушиться, то его тоже могут потребовать снести.
Точно так же если ты безответственно относишься к содержанию своей собственности, то должен опасаться за нее. Надевай намордник и выгуливай на поводке и не будет тебе никаких опасений и проблем.
Эту тему мы уже малоли-перемалоли в других топиках. Не хочу возвращаться. Тут конкретно я жду от особо умных защитников живодёров объяснение, почему я должен опасаться за свою собственность?
Проведу аналогию с автомобилем.
Едет авытомобиль едет, а тут люк открытый для ремонтных работ. Если ты дорожишь своей собственностью, автомобиль контролируешь, ты люк объезжаешь и едешь себе дальше. Если тебе пофиг на все, ты по прямой катишь а сам в телефоне ковыряешься, и въезжаешь колесом в этот люк и отрываешь себе подвеску. И никто не виноват что ты не следил за дорогой.
Так же и тут гуляешь с собакой, ты должен следить за ней (она же на поводке должна быть), следишь - убережешь (я престранно знаю что собака не сметает все на ходу), не следишь... ссзб
покажи-ка мне собственников бродячек? что-то никто не спешит компенсировать причиненный ими вред. защитничков бродячек много, а как ответственность держать - все сливаются сразу.
Эту тему мы уже малоли-перемалоли в других топиках. Не хочу возвращаться. Тут конкретно я жду от особо умных защитников живодёров объяснение, почему я должен опасаться за свою собственность?
Наверно потому что ты нарушаешь правила содержания собак в городе. Если не нарушаешь, то и опасаться нечего.
А я рад за омичей. Молодцы всё таки, что дрыща этого словили, жалко видео нет, а то остальным дрыщам урок был бы. Но с другой стороны отсутствие фото и видео материалов говорит о вменяемости ловцов и это радует ещё больше
Велико эпидемиологическое значение крыс, поскольку они являются источниками и переносчиками многих инфекционных и паразитарных заболеваний человека. Наибольшую опасность в этом отношении представляют крысы и мыши, так как они более тесно соприкасаются с жилищем человека, предметами обихода и нередко с самим человеком. Например, в природных очагах чумы выявлено значительное число носителей и переносчиков ее возбудителя. По данным Всемирной организации здравоохранения суммарно во всех очагах земного шара обнаружено 235 видов грызунов (Крысы мыши и др.), которые заражаются чумой в природе (суслики, сурки, песчанки, полевки и др.).
Я сегодня добрый даю подсказку для логики крысы несет блох , блохи больны заболеваниями, крыса тусить в жилище человека ибо еда, блохи с крысы попадают на человека, болезни из блох попадают на человека.
Иными словами крысы являются разносчиками паразитов, но сами паразитами они не являются. Собаки аналогично.
т.е. крыса укусила получил болячку это ебацца. укусила цобака получил болячку это не ебацца! Быдлота Школота на каникулах....
Это сообщение отредактировал ГеккончеГ - 7 июн 2014 в 12:58
Кстати, термин гуманность (человечность) к животным не применим по определению.
Хорошо. Принято. Кто согласен с данным утверждением и окажется у меня на операционном столе, перед индукцией в наркоз не забудьте напомнить. Гуманность к садюгам применять не будем. Человек тоже животное, к приматам относится.
да таких врачей как ты гнать надо. ссаными тряпками в дворники. хотя такой я бы даже метлу не доверил. Пиздец людей делить по их любви к животным.
Почему бессмысленным? Человек испокон веков уничтожал животных, которые угрожают его безопасности и безопасности его детей.
Ещё раз вопрос. Каким образом домашние питомцы, которые ни на кого не нападают, угрожают чьей безопасности? По такой логике и машины надо бы запретить.
Ну, как бэ Вы правы - не угрожают. И машины в большинстве своем не угрожают, если исправны и управляются адекватами с соблюдением ПДД. Но вот посмотрите на тов. СВИНКСа - по его признанию он души не чает в собачках. Они у него некислых пород, судя по фото. При этом он с чувством законной гордости рассказывает здесь же о своих способах решения проблем - сломал руку и ребра кому-то. И ниче ему за это не было - участковый сам-друг. Вот че с такими делать и их питомцами, если они вдруг решат, что правы, и начнут правоту доказывать привычными им способами? Кстати, вопрос Вам, СВИНКС, - доводилось вступать в дискуссии с людьми, которые не особо рады встрече с Вашим четвероногим другом в парке? Вас упрекали отсутствием намордника? И что Вы обычно отвечаете?
Догхантер имеет собственность - мясо, бросает его там где хочет. И он по мнению собачников должен отвечать , если собака съев его отравится.
Собачник имеет собственность собаку. И отпускает ее бегать где хочет. Но это право собачников давать их собственности бегать без намордника и поводка и кусать кого та пожелает.
бесконечный спор - пошел гулять с песом и срать на ваши газоны Зы срать буду я - тоже отравить?
Не. При мне срать усядешься - пиздюлин огребешь, и только. А вот если покусаешь кого - тогда по обстоятельствам... дело может кончиться не только сломанными конечностями, но и сломанной шеей (нечаянно так, захват и удержание проводил жестковато...)
т.е. крыса укусила получил болячку это ебацца. укусила цобака получил болячку это не ебацца! Быдлота Школота на каникулах....
я этого не говорил.
Кстати что то я не вижу воя зоошизы, о том что потравили бедных крысок. Никогоне смушает что крыс истребляют, а вот то что БС истребляют. так сразу вой.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com