Страдалец требует удалить все публикации о нем из интернета

5 июля этого года была опубликована заметка о конфликтной ситуации на улице Короля в Минске. Водитель автомобиля Mercedes оказался на встречной полосе. Спереди вплотную подъехал автомобиль, в котором работал видеорегистратор. После некоторой паузы водитель Mercedes включил аварийку и вышел из машины, оставив ее стоять на пешеходном переходе. Теперь мужчина обратился в суд с требованием удалить все публикации о нем.

текст и видео ниже

Водитель автомобиля Mercedes, сотрудник одного из медучреждений, подал иск в суд Московского района. Он считает, что опубликованные заметки унизили его честь и достоинство, а также нанесли вред деловой репутации.

Главным образом, претензии водителя связаны с формулировкой «бросил машину и ушел».

«Недостоверность информации заключается в том, что в заголовке статьи было написано, что водитель Mercedes бросил машину и ушел, а на самом деле водитель машину не бросал и никуда не уходил. Отсутствие в пределах видимости камеры ни в коей мере не доказывает, что водитель куда-то ушел», — заявил гражданин в исковом заявлении.

В суде водитель Mercedes подтвердил свою позицию.

— Данная информация всеми людьми воспринимается как будто я на самом деле бросил и куда-то ушел. Это очень некультурно — выезжать на полосу встречного движения. На самом деле бросать машину и уходить куда-то — это очень некрасиво, это позор, — отметил заявитель.

По его словам, «ситуация блокирования автомобиля вынудила водителя Mercedes предпринять действия для прекращения препятствия дорожному движению. Машину водитель Mercedes не бросал и никуда не уходил. Остановка была вынужденной, так как правый ряд машин в связи с припаркованными у обочины „елочкой“ автомобилями сместился в левую сторону».

— Где была оставлена машина? — задала истцу вопрос судья.

— Машина не была оставлена вообще по сути.

— Хорошо: где была остановка машины, припаркована машина, где машина остановилась, где вы заглушили мотор — как угодно.

— На дороге. <...> В принципе, можно считать, что там был пешеходный переход, но там это еще спорно, потому что административный процесс не закончен. Можно сказать, что он был на проезжей части, ну и на пешеходном переходе, потому что, в принципе, элемент пешеходного перехода есть.

Водитель признает, что в соответствии с решением ГАИ был привлечен к ответственности по ч. 8 ст. 18.14 КоАП (выезд на полосу встречного движения в случаях, когда это запрещено ПДД) и по ч. 1 ст. 18.22 КоАП (остановка или стоянка транспортного средства с нарушением ПДД). В ГАИ Московского района вынесли постановление о лишении водителя права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца и назначении штрафа в размере 6 базовых величин. Как сообщалось, водитель опротестовал решение ГАИ. Оно было отменено и направлено на пересмотр. На момент судебного заседания повторного решения вынесено не было.

Истец подозревает, что автор видео «связан тесными взаимоотношениями с корреспондентами».

«Есть сомнения о добросовестном представлении материала, так как заявитель о моем нарушении является профессиональным мастером по монтажу видео, также он является активным видеоблогером YouTube и комментатором Onliner.by, — заявил он. — < ...> Он специально снимал всю эту провокацию на видео и уже вечером профессионально смонтировал сюжет, где в непристойной форме выставил мою личность».

Свои подозрения водитель Mercedes озвучил в суде.

— После события 4 июля водитель вечером смонтировал видео и выложил его на форум Onliner. То есть он выложил видео в ноутбук, зашифровав его определенным кодом, и с помощью этой ссылки разместил это видео на форум.

В итоге заявитель в суде потребовал: удалить опубликованную об инциденте информацию, разместить опровержение распространенных сведений, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 4750 рублей (47 500 000).

— В чем выразились ваши моральные страдания? Почему вы оцениваете их именно в эту сумму? — задала вопрос судья.

— Нравственные страдания меня преследуют на протяжении последних трех месяцев, — заявил водитель Mercedes. — Они связаны с тем, что люди в городе меня узнавали и высказывали свое негодование в отношении того, что я был нарушителем, оставил машину и ушел. Например, я приехал на улицу Зыбицкую, припарковал там машину. Перехожу дорогу, и люди, которые проходили мимо меня, говорят: «Вот это про тебя была новость, чего ты оставлял там?» И как-то вот негативно высказались об этом, ну и мы разошлись дальше. Это один момент. Но самое главное — это на работе. Я захожу в любой кабинет, и мне эту историю всегда в насмешку вспоминают. И еще важный момент: когда я выезжал на машине (это было в первые несколько дней), и, допустим, меня останавливали мои коллеги, мои друзья. Они говорят: ты чего едешь на машине? Тебя лишили прав, об этом написали в новостях.

Водитель Mercedes также сказал о том, что не знает, как теперь поступить с автомобилем.

— Аудитория, которая была охвачена, она составляет в плане молодежи половину населения, а в плане всего населения, ну минимум, мне кажется, миллион человек посмотрели эту ситуацию. < ...> Мне фактически нужно продавать машину или перекрашивать, потому что она узнаваема в негативной форме, — заявил он.

Заметим, что на момент публикации этой новости оригинал видео на канале YouTube нашего пользователя собрал уже порядка 60 тыс. просмотров. Три новостные заметки, которые требует удалить истец, в сумме набрали около 120 тыс. просмотров.

источник