Обстрелы приграничья не являются военными действиями: Верховный суд признал обстрел страховым случаем

Обстрелы приграничья не являются военными действиями и не освобождают страховщика от выплат.
Верховный суд счел обстрелы российского приграничья страховым случаем.

Верховный суд (ВС) РФ объяснил, что считать военными действиями применительно к страхованию. За время СВО возник ряд споров со страховщиками, поскольку из-за обстрелов застрахованные объекты получали повреждения. Но страховые компании нередко отказывались платить, заявляя, что страховка не покрывает «военные риски». Одни суды соглашались с такой логикой, другие — нет. Между тем требуемые бизнесом выплаты исчисляются миллиардами рублей и для окончательного решения вопроса необходимы были разъяснения высшей судебной инстанции.

Прецедент создан в деле ООО «Лафид» — компания требовала 13,5 млн руб. возмещения от СК «РСХБ-Страхование» за повреждение ее нежилых зданий в результате обстрела Шебекино Белгородской области летом 2023 года. В первой и апелляционной инстанциях иск был удовлетворен, так как к страховым случаям относится уничтожение или повреждение имущества в результате «противоправных действий третьих лиц». Факт противоправных действий подтверждался уголовным делом, возбужденным по факту обстрела по ст. 167 Уголовного кодекса РФ.

Но окружная кассация отказалась взыскать сумму страховки, решив, что причиной ущерба являются «военные действия», которые по ст. 964 Гражданского кодекса освобождают страховщика от возмещения. Однако по жалобе ООО «Лафид», заявлявшего об отсутствии военного положения в Белгородской области, спор передали в экономколлегию ВС, которая поддержала право компании на получение страховой выплаты.

Суд заявил, что в постановлении Пленума ВС (от 18 мая 2023 г. N 11) дано понятие военных действий, боевых действий, военного времени. Военными являются действия, которые ведет Российская Федерация в военное время по отражению вооруженного нападения на страну другого государства или их группы, а также в случае необходимости выполнения международных договоров РФ. Между тем, как отмечено в определении Верховного суда, "состояние войны в Российской Федерации не объявлялось. Военных действий, как они определены в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации, в Белгородской области не велось". Поэтому страховщику придется возместить ущерб, нанесенный юридическому лицу.

via via

Определение Верховного суда РФ № А40-266406/20231