Неправильный пешеход, История, ПДД

Пенсионер Марголин выжил, но оказался виновным в том, что его сбила машина

«Если бы я умер, то мое дело тоже мог бы сейчас рассматривать Конституционный суд России». Так считает пенсионер Ефим Марголин, ставший героем истории, которая была бы смешной, если бы не была такой грустной.

На пешеходном переходе его сбила машина, но его же признали в этом виновным. Вчера же в КС состоялось заседание по жалобам тех, кто считает противозаконными положения УПК, позволяющие закрывать дела о ДТП в связи со смертью подозреваемых и обвиняемых.

Ефим Марголин — кандидат геолого-минералогических наук, гендиректор фирмы «Тюменьэкотранс», один из авторов проектов российских безаэродромных самолетов. В 1998 году он уехал в Германию, и с тех пор постоянно проживает в Кельне, хотя гражданство РФ сохранил.

Злоключения его начались в 2008 году, когда Марголин приехал в Тюмень навестить родных. Вечером 13 ноября он переходил улицу Мельникайте по пешеходному переходу на зеленый свет. Там-то на него и наехал легковой автомобиль «Хонда», за рулем которого был Никита Зельский, сын одного из местных предпринимателей. Пенсионер получил сильные ушибы правой стороны тела и открытый перелом большого пальца левой руки. Автомобиль с места скрылся. Прибывшие сотрудники ГИБДД составили протокол и поначалу в вине водителя не сомневались. Но потом передумали и обвинили Марголина в административном проступке — переходе через улицу в неположенном месте (ст. 12.29 КоАП). Как оказалось, светофором этот переход был оборудован только с одной стороны, а на той, куда шел Марголин, его не было. То есть светофор для машин был с обеих сторон, а для пешеходов— только с одной.

Односторонних пешеходных переходов не бывает. Это не только само собой подразумевается, но и установлено ГОСТом «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (ГОСТ Р 52289-2004). Марголин указал на это, пожаловавшись на действия инспектора руководству ГИБДД Тюменской области. Там с ним согласились, и пенсионер вернулся в Кельн лечиться. Разбор ДТП в Тюмени проходил уже в его отсутствие.

В феврале 2009 года Марголин вернулся обратно и получил копию принятого решения, из которого с удивлением узнал, что он был признан виновным. Его, правда, освободили от ответственности за правонарушение, так как сроки давности по нему истекли, но пенсионера это не устроило. Он решил отстаивать свою правоту, и злоключения продолжились, но на этот раз в судах. В Ленинском райсуде Тюмени, куда он обратился с иском о пересмотре разбора ДТП, судья Аверин почти год не назначал слушание. На это обратила внимание даже прокуратура, которая посоветовала Марголину пожаловаться в местную квалификационную коллегию судей. Пенсионер пожаловался. В итоге все остались при своих— судья при полномочиях, Марголин при обвинениях.

Следующим этапом на пути к правосудию для него стал суд Центрального района, где Марголин попытался добиться от ГУВД Тюмени возмещения морального вреда и вреда, причиненного здоровью. В своем иске он указал, что ГИБДД несет ответственность за оборудование пешеходных переходов светофорами согласно ГОСТам. Эта обязанность устанавливалась положением о ГИБДД, утвержденным указом президента РФ от 15 июня 1998 года. Иск был отклонен. Тюменская прокуратура опять пошла навстречу Марголину и сообщила, что городскому департаменту строительства «выдано техническое задание на установку недостающей части светофорной стойки с пешеходными светофорами». Надзорная инстанция Тюменского облсуда признала это доказательством, ранее не исследованным. Это дало Марголину повод вновь обратиться в Центральный райсуд с иском о пересмотре дела. «Но мне опять отказали на том основании, что данный факт является доказательством, а не обстоятельством»,— возмущался в беседе с корреспондентом «МН» Ефим Марголин.

Светофор на улице Мельникайте в Тюмени установили прошлым летом, почти через два года после того, как на злополучном переходе Ефима Марголина сбила машина.

via