Известный свердловский юрист Роман Мылицын проанализировал газовый контракт Газпрома и Нафтогаза, находящийся в открытом доступе, и прокомментировал ситуацию:
«Очень интересно составлены контракты Газпрома и Нафтогаза на поставку и транспортировку газа, особенно в части положений о форс-мажоре.
В контракте на ТРАНЗИТ в качестве форс-мажора указано следующее основание: стороны освобождаются от ответственности за неисполнение своих обязательств в случае боевых действий.
В контракте на ПОСТАВКУ указано, что стороны освобождаются от ответственности за неисполнение своих обязательств в случае войны и военных действий.
Заметили разницу? В соответствии с III Гаагской конвенцией 1907 года война должна объявляться, о чем уведомляются все нейтральные страны. Но война до сих пор ни Украиной, ни Россией не объявлена. На территории Украины идут боевые действия, а не война и не военные действия.
Соответственно, по контракту о поставке газа: если нет войны — значит нет и форс-мажора. Соответственно, если нет форс-мажора, то Нафтогаз должен заплатить деньги.
Таким образом, просто ведение боевых действий на территории Украины не освобождает Нафтогаз от выполнения своих обязательств. А вот ведение боевых действий уже может в случае чего освободить Газпром в части своих обязательств перед Нафтогазом по договору о транзите газа.
Вот если война была бы начата Россией (или хотя бы объявлена), то тогда срок выполнения обязательств Нафтогаза по контракту отодвигается соразмерно тому времени, пока идёт война. Самое интересное теперь — выяснить, что является форс-мажором по газовым контрактам с европейскими покупателями. Если форс-мажором являются просто боевые действия, то тогда всё, Газпром ни за что не отвечает. К сожалению, текстов этих контрактов в открытом доступе нет.
Вот мы нашли еще одну серьезную причину, с одной стороны, отказа от ввода российских войск на территорию Украины, а с другой стороны - столь большого желания Украины, чтобы эти войска таки ввели.
Т.е. по договору ТРАНЗИТА форс-мажор наступил, а по договору ПОСТАВКИ никакого форс-мажора нет. Украина, по идее, может отказаться от исполнения обязательств по договору ТРАНЗИТА, поскольку она сама инициирует боевые действия на Юго-Востоке, вот только Европа не поймет такого шага. Введи Россия войска, она несла бы ответственность и за транзит газа в Европу, и не получила бы денег по договору поставки с Украиной.
ОАО "Газпром" обратилось в Стокгольмский международный арбитраж с иском к НАК "Нафтогаз Украины" о взыскании задолженности в размере 4,5 млрд долл. США в связи с ненадлежащим исполнением НАК "Нафтогаз Украины" своих обязательств по действующему сейчас контракту купли-продажи природного газа. При этом подчеркивается,что НАК "Нафтогаз Украины" обязана обеспечить транзит природного газа в третьи страны в полном соответствии с условиями действующего контракта. ОАО "Газпром" рассчитывает на неукоснительное соблюдение НАК "Нафтогаз Украины" своих контрактных обязательств по транзиту газа в третьи страны.
Вот почему эти пидорасы так рьяно кричат о "войне".
Именно. Оффициально объявить не могут, но в подсознание вкладывают любым способом. Многие чинуши в Европе такие же тупняки как и майданутые. Там хитрецов и работяг давно нет, всех дрязгами и интригами выжили.
Вот поэтому я всегда опасаюсь юристов - и на работе, и вообще. Ониж такое сначала в контракте пропишут хитрое, а потом крючкотворно вытащат и к забору прижмут!
С такими "толкованиями", а особенно "расшифровкой" терминологии - непонятно, почему автор еще не сидит в соседнем с Миллером кабинете? Это сообщение отредактировал Прутков - 16 июн 2014 в 19:34
Что самое интересное, как минимум за пару десятков дней и укропы, и РФ понимали, что оплаты за газ не будет! 16.06.14 газ перекрыли, а обе стороны уже обратились с исками в суд. Обращение в арбитраж, а тем более в международный требует достаточно много времени на подготовку самого искового заявления, всех необходимых приложений к нему, выработки правовой позиции и много других нюансов!
Следовательно, потенциально обе стороны уже заранее были готовы на судебные тяжбы!
Вот поэтому я всегда опасаюсь юристов - и на работе, и вообще. Ониж такое сначала в контракте пропишут хитрое, а потом крючкотворно вытащат и к забору прижмут!
Да лана, - крайних нашли! Юрист, вообще-то, пишет то, что нужно руководителю. Если, конечно, руководитель САМ знает, чего он хочет!
Как-то, давненько уже, на старом месте работы, выслушал такое "ценное указание" в адрес юридической службы: - надо сделать так, чтобы заработать много денег!! И вот вроде вменяемый человек был, начальник... раньше!
европа будет ускорено двигать южный поток. и тогда ни россии ни европе укры не уперлись. а по ходу к этому и идет. вот америкосы европе могут насрать с южным потоком, северный то уже работает. а у украины кроме трубы и аргументов боле нет. а новоросея по ходу все равно отвалится, а если нет, то партизанщина гарантирована, второй ирак. печально все это. а правительство укров в анабиозе, само не в состоянии решить что то , на америкосов смотрят и зад лижут. опять таки печальная картина. а финансовые ресурсы закончатся так голод и миграция, опять печальная картина. что зимой будут есть, посевная у них сорвана, на одном сале все равно не уедут, картошечки с хлебом то треба. опять печальный сюжет...
Опять зашел высказать свое недовольство? Шел бы мимо раз не нравится в чем проблема то? А данное предположение имеет право на существование, хотя лично мне кажется, что на "невведение войск" влияет комплекс причин, а не одна...
Вот поэтому я всегда опасаюсь юристов - и на работе, и вообще. Ониж такое сначала в контракте пропишут хитрое, а потом крючкотворно вытащат и к забору прижмут!
Я попросил бы поосторожней с высказываниями ! Мы самый честный и открытый народ !
россия не вводила войска в Украину? А оккупация Крыма это что по вашему? Решением Генассамблеи ООН Крым был, есть и будет украинским. А сейчас он временно оккупирован россией.
Ясно провоцировали России. на ввод войск, чтобы не платить 4 мирд долларов долга. Жители Юга-Востока просто жертвы политики олигархических структур укров
россия не вводила войска в Украину? А оккупация Крыма это что по вашему? Решением Генассамблеи ООН Крым был, есть и будет украинским. А сейчас он временно оккупирован россией.
Согласно референдуму и волеизъявлению народа Крыма, Крым был признан независимым и после вступил в России, как 2 субъекта. В соответствии с международным правом, референдумы о независимости не требуют признания других государств и ООН. А вот избранные президенты и новые правительства должны быть признаны другими странами, что требует международное право . поэтому Обама так требует у Путина признать Порошенко, ибо без это все решения нового правительства не легитимны, как и сама власть. ТАк что ваши укрополитики проиграли по всем фронтам, в том числе и по юридической линии. А долги придется вернуть и покупать газ по европейским ценам. Это вопрос времени. Хотя олигархам все равно, оплатите вы, те кто скачут и кричат лозунги, типа Крым наш или кто не скачет и тд и тп
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com