А если бы бабушка была дедушкой вместо Вольво ехал велосипедист?Должен ли регик его пропустить?Или надо давить нахуй???
ПДД читай. Там чётко описано как велосипедист должен в описываемом тобой случае пересекать перекрёсток.
Прочитал
13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
А если бы бабушка была дедушкой вместо Вольво ехал велосипедист?Должен ли регик его пропустить?Или надо давить нахуй???
ПДД читай. Там чётко описано как велосипедист должен в описываемом тобой случае пересекать перекрёсток.
Прочитал
13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Чет обратил внимание, раньше на вульвах ездили спокойные солидные и интеллигентные люди, а теперь и злоебучая быдлота добралась.... хОтя..... деградация и дебилизация страны до всех уже добралась видать
он оставался в пределах своей полосы. в пределах полосы - не манёвр. а за пределами полосы - обочина. он на нее явно не выезжал, там места не было.
В пределах полосы не маневр...глубокая мысль, однако Ты когда в пределах своей полосы из одного крайнего положения в другое будешь перемещаться, объезжая яму, и снесешь очередного мотоциклиста, который тоже едет в твоей полосе (а они так могут, прикинь) , то так гайцам и заяви - в пределах полосы не маневр! Ну а потом с чистой душой поедешь валенки шить, если дело на трассе будет и мот ласты склеит от твоего "не маневра". Вот такие, наверное, при правых поворотах и сносят велосипедистов, едущих по правой бровке дороги. "Я нахожусь в правой полосе и ничего никому не должен при правом повороте", да? По сабжу: если не показывать запись с рега, то можно получить бабла на ремонт с долбоящера-обочечника. Если показать, то велик шанс обоюдки, и потом обжалуй все это, носись по судам...
А если бы бабушка была дедушкой вместо Вольво ехал велосипедист?Должен ли регик его пропустить?Или надо давить нахуй???
ПДД читай. Там чётко описано как велосипедист должен в описываемом тобой случае пересекать перекрёсток.
Прочитал
13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Молодец, а теперь пункт 24.6 прочти.
Нахуя ты про этот пункт вспомнил,если велосипедист едет по ДОРОГЕ!
он оставался в пределах своей полосы. в пределах полосы - не манёвр. а за пределами полосы - обочина. он на нее явно не выезжал, там места не было.
В пределах полосы не маневр...глубокая мысль, однако Ты когда в пределах своей полосы из одного крайнего положения в другое будешь перемещаться, объезжая яму, и снесешь очередного мотоциклиста, который тоже едет в твоей полосе (а они так могут, прикинь) , то так гайцам и заяви - в пределах полосы не маневр! Ну а потом с чистой душой поедешь валенки шить, если дело на трассе будет и мот ласты склеит от твоего "не маневра". Вот такие, наверное, при правых поворотах и сносят велосипедистов, едущих по правой бровке дороги. "Я нахожусь в правой полосе и ничего никому не должен при правом повороте", да? По сабжу: если не показывать запись с рега, то можно получить бабла на ремонт с долбоящера-обочечника. Если показать, то велик шанс обоюдки, и потом обжалуй все это, носись по судам...
одна полоса- одно транспортное средство, ну либо два если это мотоциклы. Если двухколесный гондон догнал тебя и едет в твоей полосе параллельно тебе, то с чего я должен за него отвечать?
С того, что безопасный боковой интервал не есть величина постоянная и строго определенная, и мот может ехать в твоей полосе, если считает, что вписывается (ну вот такие у нас законы, хули), а ты должен убедиться в безопасности любого маневра, даже объезда ямы. Вот если примут закон, что мотам нельзя между рядами гонять, будет сказка, а пока имеем то, что имеем И получает народ условки (а то и колонию-поселение) из-за долбоебов на двух колесах на раз-два. Печаль...
Это сообщение отредактировал Gringo2000 - 20 сен 2015 в 15:34
Все равно автор виноват будет. Хоть я его всецело поддерживаю но наши ППД говорят что мы должны убедиться в безопасности маневра. И не важно где этот херов обочечник ехал, по обочине или по встречке. Ему 1500 за обочину, а регику виновника дтп дадут
Да-да... там ещё помеха справа ёпть
сарказм есь чо, а то примете за чистую монету не дай бог
Перекрёсток Таллинского и Аннинского шоссе, Санкт-Петербург. Я правильно понимаю. Только видео сдаётся мне минимум 4х летней давности. Видел я это ДТП году так в 2010-2011 в реале. Это сообщение отредактировал elPHOBOS - 20 сен 2015 в 16:25
Все равно автор виноват будет. Хоть я его всецело поддерживаю но наши ППД говорят что мы должны убедиться в безопасности маневра. И не важно где этот херов обочечник ехал, по обочине или по встречке. Ему 1500 за обочину, а регику виновника дтп дадут
Да-да... там ещё помеха справа ёпть
сарказм есь чо, а то примете за чистую монету не дай бог
Обоюдки здесь точно не будет. Не вводи народ в заблуждение.
Я вообще не понимаю, о чем тут некоторые спорят. Тут всё яснее некуда, как Солнце в безоблачную погоду.
Поясню вкратце: Действующие лица "регик", "обочечник" и, всеми любимые "ПДД", в роли "ПДД" без выдуманных трактовок.
1. "Обочечник", он же мудак чудак, двигался в нарушении "ПДД" по обочине справа, за проезжей частью. Это лишь часть его вины.
2. "Регик" двигался по проезжей части, как это предписывают "ПДД". Ехал в том направлении, в которых ему разрешают "ПДД".
3. "Обочечник", выезжая на проезжую часть с обочины, т.е. совершая маневр, обязан включить левый поворотник и, не создавая помех участникам движения, имеющих по отношению к "обочечнику" преимущество, выехать на проезжую часть. Тем самым завершить свой маневр. "Обочечник" проигнорировал все эти пункты.
4. "Регик" ехал по проезжей части, и, имея преимущество по отношению к "обочечнику" мог поворачивать направо или ехать вперед. Это ему решать. Главное, "регик" должен был показать сигналами поворотника свои маневры. На видео их не видно, будем полгать, что они были.
Суперсокращение: "обочечник", выезжая с обочины, не уступил дорогу "регику" (занавес)
P.S. Многие, фразу "не убедился в безопасности маневра" впихивают куда попало. Прямо как "на каком основании". Смешно.
P.S.S А про помеху справа, я вообще взоржал в голос. Таким надо в пункт возврата прав идти.
Это сообщение отредактировал Dastalvseh - 20 сен 2015 в 16:33
Ара на говнокорыте Daewoo Nexia в прошлом году старанил в бок жену начальника, которая с детьми ехала домой. Причём Ара двигался навстречу прямо на красный, она поворачивала налево. Так Ара на полном серьёзе пытался доказать, что она должна была пропустить его, "убедиться в безопасности манёвра и пропустить транспортные средства, двигающиеся во встречном направлении". В итоге, судья изначально хотела ограничиться штрафом, но отобрала права и отправила на пересдачу.
да и щас смело можно отработать. например нужно правое крыло отремонтировать? ну и все. тут по любому виноват тот кто справа. даже если бы обочечник ехал по 1 полосе,а регик по второй на первое полосе только направо, а на второй прямо и направо. вот и все - нахаляву отремонтировать свое правое крыло.
Ващето раньше вот так зайцев ловили и бабло зарабатывали на этом. подстава. Не хочешь соблюдать правила? знаки видишь? правое рабочее крыло.
Уху, если насобачиться, то можно отделаться только замятым крылом, у "лоха" будет вся левая сторона под замену + он ещё и виноват. Прям как здесь. А если на каком-нибудь УАЗике то вообще карщёткой крыло полирнул и дальше поехал. Это сообщение отредактировал elPHOBOS - 20 сен 2015 в 16:42
ГИБДД скорее всего будет расматриватся как перестроение, и подсекатель получит по заслугам от ГИБДД. Знаков нет, разметки как таковой нет, отмечены только края и разделительная, один подрезал другого. 8.4 ПДД При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. 9.1 ПДД Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Но можно так попробовать. При движении так то и так то решил, совершить поворот на право. Честно начал выполнять все предписанные ПДД действия, в соотв. с п.8.1. заблаговременно подал сигнал перестроения, и совершил все возможные с моей стороны действия по обеспечению безопасности маневра. ДТП произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы в отношении меня со стороны водителя такого-то, заключающихся в следующих нарушениях ПДД с его стороны: нарушение п.8.1. - начало движения (с обочины дороги), создающее помеху и не обеспечивающее безопасности; п.(посмотри) - движение по обочине; п.9.10 - несоблюдение дистанции; п.9.7. - движение вне обозначеных полос движения. Т.е. тот водитель фактически совершал не разрешенный обгон справа.
Нарушение тем водителем п.9.7. создало видимость нарушения мной требования уступить дорогу т/с приближающимуся справа, в связи с чем инспекторы вынесли то-то и то-то, с чем я не согласен, так как приоритет движения наших т/с небыл равнозначен, и тот водитель должен был начиная движение с обочины уступить дорогу,......, выдерживать безопасный интервал,... ///все расписываешь - ПДД листаешь и сначала про себя, потом про того.
Это сообщение отредактировал Ejiks - 20 сен 2015 в 17:20
Те, кто защищает регика, ответьте на вопрос: Нарушение ПДД кем-то даёт право на нарушение ПДД самому? Более того, право на умышленное совершение ДТП? Подставлялы теперь в почёте?
Это сообщение отредактировал m554 - 20 сен 2015 в 17:25
Те, кто защищает регика, ответьте на вопрос: Нарушение ПДД кем-то даёт право на нарушение ПДД самому? Более того, право на умышленное совершение ДТП? Подставлялы теперь в почёте?
Ну так всегда же есть повод оправдать торопыг - может у вольвешника кошка рожала, чо, типа влом пропустить??? Так и у регика котёнок выскочил на дорогу, вот и вильнул, а то, что обочечник лез с обочины и не уступил дорогу регику - так это его половые трудности. Аплодисменты. Занавес.
Если подставлялы будут бить только вот таких "самых умных" - им еще народ и скидываться будет !!! Это сообщение отредактировал Johny555 - 20 сен 2015 в 17:58
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
И получает народ условки (а то и колонию-поселение) из-за долбоебов на двух колесах на раз-два. Печаль...
yaplakal.com