Летчик Денис.

Летчик Денис пересек аж две сплошные, т.е. нарушение КОАП в части 4 статьи 12.15 + скорость неадекватная.
и я что-то торможения в принципе не заметил.

второй начал поворот чуть раньше окончания сплошной, т.е. тоже нарушил. Но сути дела не меняет. Если бы он начал поворот через 10 метров, они бы тоже соприкоснулись.

только в России, выезжая на встречку можно получить удар сзади.
максимум, что можно доказать - это обоюдное нарушение, т.е. оба виновны и ремонтируют свои авто за свой счет.

ИМХО виноват пилот боллида, т.к. мог бы не создать эту ситуацию, обгоняя только в разрешенных местах.

Цитата (fmaster16 @ 14.10.2014 - 08:43)

Долбоёб ? Еблантий ? Да у меня даже слов нет что бы его как то назвать .

это называется низко летел,и шел к успеху.он к нему пришел.поворачивал бы камаз какой-нибудь,мы бы может и видео это не увидели.

а почему вы думаете, что водитель на петёре не убедился в безопасности маневра? может он сто раз убедился, но ничего не сделаешь если рег сотку давит

По совести виноват регик. Дорожная ситуация была абсолютно не для такой скорости. Обгон начал на мосту - что запрещено. Перед началом обгона в свободной полосе не убедился, сразу вылетел на встречку. Пятерка тоже виновата, поворотник не включил, полез на сплошной, но видеть регика он не мог никак ... тот вылетел за доли секунды. Вообщем таких долбоебов, как регик только могила исправит, видно на фото. В целом там вся семья видно такая. Водилу пятерки жаль, небольшая оплошность и попал по полной.

Никакой обоюдки, виноват Денис, т.к.:
1. Обгон совершался через сплошную.
2. Обгоняющий должен убедиться в безопасности маневра.
3. Сигналом для водителей сзади о том, что машина собирается поворачивать, может служить не только сигнал поворота, а и снижение скорости впереди идущего а/м и принятие в право/лево своей полосы (из комментариев к ПДД).
4. Не смотря на то, что водитель жигулей нарушил правила, его нарушение мягче, чем Дениса - поворот через сплошную, а не движение по встречке. При повороте налево водитель не должен смотреть назад, соответственно ДТП не произошло бы, если бы не обгонявший.

Цитата (ruslan3967 @ 14.10.2014 - 12:09)

Цитата Очень смешно. Признать, что ошибаетесь в этой ситуации никак совесть не позволяет? Совесть получает от этого удовольствие :) Я рад что моя шутка Вам понравилась. В каких ошибках мне нужно признаться? :)

Ну для начала в том, что выполнение требований пункта 13.12 ПДД РФ не освобождает водителя транспортного средства от выполнения требований пункта 8.1 ПДД РФ.

однозначно..никакой обоюдки...виновен только РЕГ..точка...


минусаторы видимо такие же лётчики...других объяснений минусов не вижу...
Это сообщение отредактировал nonman - 14 окт 2014 в 11:48

Цитата (varvar600 @ 14.10.2014 - 12:18)

поворачивал бы камаз какой-нибудь,мы бы может и видео это не увидели.

Или трамвай. Или быки бы на х5 ехали, или на гелике. Или инопланетяне. Или Путин.

шедевральный мудак. Опыта вождения, предвидения ситуации - никакого. Это отличает водителя от идиота. А еще людей везет

Цитата (Escaper @ 14.10.2014 - 12:32)

Никакой обоюдки, виноват Денис, т.к.: 1. Обгон совершался через сплошную. 2. Обгоняющий должен убедиться в безопасности маневра. 3. Сигналом для водителей сзади о том, что машина собирается поворачивать, может служить не только сигнал поворота, а и снижение скорости впереди идущего а/м и принятие в право/лево своей полосы (из комментариев к ПДД). 4. Не смотря на то, что водитель жигулей нарушил правила, его нарушение мягче, чем Дениса - поворот через сплошную, а не движение по встречке. При повороте налево водитель не должен смотреть назад, соответственно ДТП не произошло бы, если бы не обгонявший.

И снова ни одного пункта ПДД, только отсыл к "комментариям к ПДД", которые по сути никого не интересуют, ни сидящих здесь, ни инспекторов, ни судью.

По вашим пунктам:

1. Обгон совершался, да не совершился. 2/3 обгона было выполнено, а именно перестроение на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении и опережение. Маневр перестроения на ранее занимаемую полосу не был выполнен, а это требование для термина "ОБГОН". Проводя параллель с предыдущим примером с заряженным пистолетом - хотели убить прохожего, да не выстрелили - убийство не припишешь, только угрозу жизни.

2. Обгоняющий убедился в первом маневре - перестроении на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении. ДТП при этом не было - требование выполнено. Других обязательств в этой ситуации на него не накладывается. Полоса была достаточна для совершения обгона в момент первого маневра - требование выполнено.

3. Это всего лишь комментарии, которые вольны давать все, кто читал ПДД. Комментарии законом не являются и в суде не принимаются.

4. Нарушение мягче-тверже-сильнее-слабее-жестче - никого не интересует. Всегда есть причина ДТП. Хотите пример "мягкого" нарушения, которое стало причиной ДТП? Элементарно - злостный нарушитель идет 150 в городе по левой полосе, блондинка при перестроении не уступает ему дорогу и нарушитель улетает в автобусную остановку с кучей людей. Нарушение-то "мягкое", но привело к гибели 2 и более людей. А тот - "злостный", но в ДТП не виноват.

Да че обсуждать, решение вынесено, пусть по судам таскается теперь, у нас в ПДД давно пора вносить термин опасная езда, как вштатх, и в следствии забирать права у таких гонщиГов

Цитата

Ну для начала в том, что выполнение требований пункта 13.12 ПДД РФ не освобождает водителя транспортного средства от выполнения требований пункта 8.1 ПДД РФ.

Я разве писал что "выполнение требований пункта 13.12 ПДД РФ не освобождает водителя транспортного средства от выполнения требований пункта 8.1 ПДД РФ." ?
Все участники дорожного движения обязаны соблюдать ПДД :)

Цитата (ruslan3967 @ 14.10.2014 - 12:43)

Цитата Ну для начала в том, что выполнение требований пункта 13.12 ПДД РФ не освобождает водителя транспортного средства от выполнения требований пункта 8.1 ПДД РФ. Я разве писал что "выполнение требований пункта 13.12 ПДД РФ не освобождает водителя транспортного средства от выполнения требований пункта 8.1 ПДД РФ." ? Все участники дорожного движения обязаны соблюдать ПДД :)

Покорнейше прошу у вас прощения - на самом деле это была отсылка к вашему посту неким Сан9.

Цитата (razh @ 14.10.2014 - 08:55)

Цитата (francyZ @ 14.10.2014 - 08:43) пересек сплАшную? А вы, блять, не пересекали и двигались по своей?)) Разуй глаза,он начал обгон на прерывистой! А "питерошник" пересекал именно сплошную.

а ты в курсе что обгон нужно заканчивать до начала сплошлой?

Заебали эксперты. Пятак не виновен, если скажет, что в зеркало заднего вида смотрел, видел белую машину сзади себя, больше никого не было, приступил к выполнению манёвра.
Запись регика эти слова подтверждают на все 100 и ХУЙ регик докажет, что пятак не убедился, так как сам до самого момента манёвра пятака не видел, то есть прямой видимости между ними не было.
Точка.

Так можно допиздеться, что любое лобовое на встречке - это обоюдка. Один вылез на встречку, другой совершил наезд, ага ))))
Это сообщение отредактировал Trollollo941 - 14 окт 2014 в 11:53

Даже нахуй баба спрашивает "а он не поедет на обгон?". а спрашивает она блять про белую машину, у бабы мозг включился, поняла, что белая оттормаживает, что впереди что то тормозит и возможны маневры, а может людей пропускает, а ему похую идет на обгон - ебланище.

Цитата (mardoock @ 14.10.2014 - 12:47)

Цитата (razh @ 14.10.2014 - 08:55) Цитата (francyZ @ 14.10.2014 - 08:43) пересек сплАшную? А вы, блять, не пересекали и двигались по своей?)) Разуй глаза,он начал обгон на прерывистой! А "питерошник" пересекал именно сплошную. а ты в курсе что обгон нужно заканчивать до начала сплошлой?

Откуда информация? Отменено постановление Верховного Суда, вынесенное около 2.5 лет назад? Ну и опять же это судебная практика, руководство для судов.

По ПДД действующим:
Завершение обгона через сплошгую линию влечет наложение штрафа только за факт пересечения сплошной линии разметки. В протоколе - "Нарушение расположения ТС на ПЧ". Никаких лишений ВУ по той простой причине, что факта выезда на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении не было.
Это сообщение отредактировал AlexZombie - 14 окт 2014 в 11:55

Цитата (lorenai @ 14.10.2014 - 08:56)

обоюдка. один дебил по встречке летел. другой через встречку поворачивал.

Скажи, у тебя в попе глаз есть? Ты можешь сразу и вперёд и назад смотреть?
Ничо, что по встречке едут тебе на встречу, т.е. спереди надо помеху пропускать? Ничего, что любой водитель вправе ожидать от других участников движения соблюдения ПДД? Ничего, что налево поворот всегда через встречку будет, если ты не на односторонней дороге? Ничего, что обгонять слева поворачивающую налево машину нельзя? Какая, в попу, обоюдка?
Когда ты въебалсо во что-либо находясь на встречке, качать права — тупиздяйство полное.

Цитата (quasim0d @ 14.10.2014 - 12:56)

Ничего, что любой водитель вправе ожидать от других участников движения соблюдения ПДД?

Да ничего. Учитывая, что этот пункт отменен давным-давно.

Хуле,самоликвидация еще одного гонщига...

Мало того что так гнать впринципе не стоит, так еще и с ребенком.... пожизненно у таких умалишекнных права отнимать.

Цитата (Trollollo941 @ 14.10.2014 - 12:52)

Заебали эксперты. Пятак не виновен, если скажет, что в зеркало заднего вида смотрел, видел белую машину сзади себя, больше никого не было, приступил к выполнению манёвра. Запись регика эти слова подтверждают на все 100 и ХУЙ регик докажет, что пятак не убедился, так как сам до самого момента манёвра пятака не видел, то есть прямой видимости между ними не было. Точка. Так можно допиздеться, что любое лобовое на встречке - это обоюдка. Один вылез на встречку, другой совершил наезд, ага ))))

Эээ, боюсь спросить, а вы видео-то смотрели?

Маневр пятерки начался сильно позже (по меркам скорости изменения дорожной ситуации) выезда регика на встречку и не увидеть в зеркало регика пятерка просто ну физически не могла. Просто не смотрела.

Поймите, я не оправдываю дурачка-Дениску, мудила еще днем с огнем поискать, но давайте уж договоримся рассматривать ситуацию либо "по понятиям и совести", либо "строго по ПДД", потому как ПДД наши несовершенны донельзя и в, казалось бы, очевидных ситуациях противоречат здравому смыслу. И ситуаций таких можно придумать десятки.
Это сообщение отредактировал AlexZombie - 14 окт 2014 в 12:04

Эх, Денис Денис, даже баба твоя почуяла неладное. а ты долбоеб...

Цитата (AlexZombie @ 14.10.2014 - 12:54)

Цитата (mardoock @ 14.10.2014 - 12:47) Цитата (razh @ 14.10.2014 - 08:55) Цитата (francyZ @ 14.10.2014 - 08:43) пересек сплАшную? А вы, блять, не пересекали и двигались по своей?)) Разуй глаза,он начал обгон на прерывистой! А "питерошник" пересекал именно сплошную. а ты в курсе что обгон нужно заканчивать до начала сплошлой? Откуда информация? Отменено постановление Верховного Суда, вынесенное около 2.5 лет назад? Завершение обгона через сплошгую линию влечет наложение штрафа только за факт пересечения сплошной линии разметки. В протоколе - "Нарушение расположения ТС на ПЧ". Никаких лишений ВУ по той простой причине, что факта выезда на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении не было.

И что, даже если так? типа за нарушение права не отберут - значит можно нарушать?

13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Отсюда я делаю вывод что водитель красной пятёрки не обязан уступать дорогу водителю Дениске, движущемуся в попутном направлении и производящему обгон по встречной полосе.

Водитель Дениска не имеющий права преимущественного проезда в данном случае, должен был руководствоваться следующими пунктами правил:

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.


Оба водителя должны были руководствоваться в том числе пунктами:

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)

Если отложить в сторону что Дениска начал обгон на мосту (манёвр), нарушив пункты:

11.4. Обгон запрещен:
………….
на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
………….

8.1. ……….. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
а принять только во внимание только ситуацию на перекрёстке, то водитель Дениска, не имея преимущества в проезде в данном случае должен был руководствоваться пунктом:

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушив пункт 9.10, водитель Дениска не избежал столкновения.

Кроме этого, водитель красной пятёрки, возможно, начал манёвр не на перекрёстке а дальше, совершая съезд с дороги на прилегающую территорию и, возможно, нарушил требования разметки (Линии 1.1, 1.2.1, 1.3 пересекать запрещается. (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)) – там дальше не видно сплошная или нет.

Нарушение пункта
8.1. ……….. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
ставить в вину водителю красной пятёрки, на мой взгляд, нельзя так как водитель пятёрки имел преимущество в данной ситуации. А вот нарушение разметки, возможно было.

По ситуации решит, думаю, суд. Похоже что нарушения были у обоих.