Тут наверно много знающих. Поясните, по какой причине суд может отклонить или не рассматривать запись с регистратора? На кой их тогда покупать? Что бы видео в интернет выкладывать?
По той причине, что суд рассматривает доказательства по внутреннему убеждению. Алсо, если на видео не проставлены дата и госномера машины, - суд с полным осознанием пошлёт нах, т.к. такое видео могли записать хреналион лет назад.
Обоюдка. У него: не включение сигнала поворотника а также ближнего света. У нее: не соблюдение правил маневрирования Ну и кто минусит?))) Не дает покоя, что я написал прописные истины?)
Это сообщение отредактировал Алексей419 - 12 янв 2016 в 11:45
У меня было почти так. Утром перед работой еду, дорога односторонняя, хочу парковаться к обочине, которая все время заставлена машинами. Итак... еду еду, проезжаю нужное мне здание, машина одна за другой напаркованы, народ утром постепенно забивает эту сторону все дальше от нашего БЦ. И вот ряд запаркованых машин заканчивается и можно вставать. Включаю поворотник, начинаю поворачивать и в это время, машина стоящая последней в запаркованном ряду стартует и бьет меня в бочину. С виду я начал перестраиваться и не пустил его. Но он ведь стоял и начал движение без каких либо знаков. Ни указателя, ни чего. Регика у меня не было. ГАИ просто рассудили - виноват я. Я говорю - он запаркован был тронулся и поехал без указателей, этот козел лыбится и грит я поморгал, ты сам не заметил.
Девушке думаю бояться нечего, берем запись и идем к гайцам, там тоже люди, должны посмотреть, а не посмотрят, думаю надо к юристам будет идти. Ее вины нет.
Тут наверно много знающих. Поясните, по какой причине суд может отклонить или не рассматривать запись с регистратора? На кой их тогда покупать? Что бы видео в интернет выкладывать?
По той причине, что суд рассматривает доказательства по внутреннему убеждению. Алсо, если на видео не проставлены дата и госномера машины, - суд с полным осознанием пошлёт нах, т.к. такое видео могли записать хреналион лет назад.
Даты достаточно, номер не обязателен. Главное, чтобы был виден номер второго авто (виновника).
Но суд реально может сказать - нах и все дела.
И при этом всем - все-равно регистратор нужен, потому что 99% случаев он за раз разруливает на месте.
Нам мой взгляд в ДТП виноват мужик и это вот всё похоже на подставу. Но у гаишников и судьи будет своё, отличное от моего, мнение: виновата барышня, т.к. не уступила встречному при повороте. Этих козлов редко волнует предыстория и причинно-следственные связи, пусть они всего в трёх секундах ранее. Сколь угодно ДТП при повороте налево, когда поворачивающий признан виновным не смотря на то, что встречный, в момент поворота, по мнению поворачивающего физически не мог находится на перекрестке, т.к. 3 секунды ранее был где-то там далеко. Но увы и ах, встречка получает всего лишь штраф за превышение скорости на 60-100км/ч от разрешенной, а поворачивающий вину в ДТП. ((
А мне кажется виноват мужик. Несколько раз посмотрел видео. Он стоял запаркованный, в момент уже совершенного маневра девушкой мужик начал движение. Ей ничего не мешало повернуть налево. Думаю видеорегистратор ей очень поможет, а так бы виновата осталась. На видео отчетливо видно, что мужик стоял и в последний момент поехал. Хотя тут писали, что может быть обоюдка, тоже вариант. ГИБДД рассудит. Хотелось бы узнать результат.
Нам мой взгляд в ДТП виноват мужик и это вот всё похоже на подставу. Но у гаишников и судьи будет своё, отличное от моего, мнение: виновата барышня, т.к. не уступила встречному при повороте. Этих козлов редко волнует предыстория и причинно-следственные связи, пусть они всего в трёх секундах ранее. Сколь угодно ДТП при повороте налево, когда поворачивающий признан виновным не смотря на то, что встречный, в момент поворота, по мнению поворачивающего физически не мог находится на перекрестке, т.к. 3 секунды ранее был где-то там далеко. Но увы и ах, встречка получает всего лишь штраф за превышение скорости на 60-100км/ч от разрешенной, а поворачивающий вину в ДТП. ((
Понимаешь, когда где-то там далеко - это вопрос скорости. А скорость на приоритет не влияет. По приоритету поворачивающий налево должен пропускать ЕДУЩЕГО прямо. А скорость это отдельная песня. В данном же случае второй участник не двигался, а только начинал движение, и в свою очередь перед началом движения должен был уступить всем остальным. Вступает в силу противоречие. Но регику в суде нужно будет давить на то, что она не могла уступить, потому что второй участник никак не обозначал свои действия, не находился в движении в момент начала ее маневра. Я не знаю, чем иногда руководствуются судьи при принятии решения, но мне очевидна вина подставщика по ПДД. Он не уступил дорогу при начале движения и не обозначил свои намерения, все по 8.1. Из-за этого другой участник ДТП не имел возможности в свою очередь уступить ему дорогу.
Скорость небольшая, времени, для принятия решения - вагон, с начала 4-й секунды. Можно было оттормозиться, пропустить очкарика, потом повернуть. До встречки по первому ряду время есть. Оба водителя не просчитывают последствия своих действий на дороге. ИМХО. Меня мастер учил: голова водителя на дороге должна вертеться на 360 градусов. (обзор, как у голубя) )))) Тему не крашу зеленым, только коменты, с которыми согласен.
Ситуация действительно сложная. Очень много зависит от ментов. Они могут не приобщить видео и тогда будет вина девушки 100%. дятел двигался (а к моменту аварии он уже двигался) имея преимущество.
при приобщении видео, девушка сможет вытянуть не только на обоюдку но и на свою победу: Водятел не подал сигналы о начале движения, Девушка же начала маневр при отсутствии помех и соответственно водятель должен был дать ей возможность закончить маневр. Кстати и поворотник у нее был явно включен.
Ситуация действительно сложная. Очень много зависит от ментов. Они могут не приобщить видео и тогда будет вина девушки 100%. дятел двигался (а к моменту аварии он уже двигался) имея преимущество.
при приобщении видео, девушка сможет вытянуть не только на обоюдку но и на свою победу: Водятел не подал сигналы о начале движения, Девушка же начала маневр при отсутствии помех и соответственно водятель должен был дать ей возможность закончить маневр. Кстати и поворотник у нее был явно включен.
В действиях регистратора нарушений нет.
Пидр на седане 1) стоит, нарушая правило остановки. Расстояние должно быть не менее 5м до пешеходного перехода/перекрестка. 2) Начал движение без ДХО и других световых приборов, которыми он должен обозначать свое присутствие 3) Не подал сигнала о начале движения. 4) Не убедился в безопасности перед началом движения, а именно не пропусти всех.
Вроде, всё сразу ясно, но сейчас диванные постовые службы, как и в случае нива-каен набегут и херни понапишут.
Нам мой взгляд в ДТП виноват мужик и это вот всё похоже на подставу.
бампер у мужика цел до аварии, подставляться смысла нет. Потом если так подставляться - вопросов куча. почему стоял на зебре, почему рванул и т. д. ну без поворотника. Очкастый газанул по прямой, на регика не обратив внимания. Регика скорее всего обвинят, хотя это и не правильно.
Да вы чего? Чем вы смотрите? Видно даже как он в машину садится и дверь закрывает! Он однозначно был там припаркован и только что начал движение. И по 8.1 должен был всем уступить. Когда регик начал маневр поворота, у припаркованного еще даже водительская дверь не успела до конца закрыться. Даже на моем говенном мониторе это видно. Вот скрин, как он в машину садится.
Я извиняюсь, кто и в какую из трёх машин здесь садится? У меня хороший монитор и зрение, пофантазировать поэтому не получается.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com