Верховный суд решил: виновен тот, кто создал аварийную ситуацию, даже если сам не пострадал

PDF решений в студию, плиз!
Распечатаю и в бардачок

Интересно как они будут выносить решения, если на "разъяснения" ссылаться не комильфо, а в ПДД в определении ДТП прямыми буквами написано, что если не битый, значит не виновный! У нас даже Верховный Суд судит по понятиям. а не по закону, что мы вообще хотим от мелких судьишек?

Цитата (Олег7979 @ 18.03.2016 - 15:46)

Интересно как они будут выносить решения, если на "разъяснения" ссылаться не комильфо, а в ПДД в определении ДТП прямыми буквами написано, что если не битый, значит не виновный! У нас даже Верховный Суд судит по понятиям. а не по закону, что мы вообще хотим от мелких судьишек?

Почему на решение ссылаться не комильфо?
Где в ПДД "прямыми буквами" написано что "если не битый, значит не виновный"?

Цитата (bodyartist @ 18.03.2016 - 14:19)

пздц чувствую грядет период ни в чем невиноватых водителей с разъебаными тачками и авто скрывшихся с места аварий, потому как регистратора не было. Была у меня ситуация поехал третьей машиной через перекресток перекресток проехали, первая машина оттормаживается и поворачивает, второй резко тормозит, я уже не успеваю и ебашу вторую, первая пока вышли уже съебала, а я остался виноват, заебись че

а кто виноват? дистанцию кто проепланил?

Цитата (Аблакат @ 18.03.2016 - 09:14)

Очередное полезное решение для водителей, которые не нарушают правила, принял Верховный суд. Он подтвердил обоснованность привлечения к ответственности того, кто создал аварийную ситуацию, но так как сам не пострадал, скрылся с места происшествия.

Трудно доказать будет. Настолько трудно что, имхо, чушь все это. В лучшем случае, очередной неработающий закон применяемый к тем "к кому положено применять".
Это сообщение отредактировал Pohmelniy - 18 мар 2016 в 17:20

Цитата (Cka3a4huk @ 18.03.2016 - 16:10)

Цитата (Олег7979 @ 18.03.2016 - 15:46) Интересно как они будут выносить решения, если на "разъяснения" ссылаться не комильфо, а в ПДД в определении ДТП прямыми буквами написано, что если не битый, значит не виновный! У нас даже Верховный Суд судит по понятиям. а не по закону, что мы вообще хотим от мелких судьишек? Почему на решение ссылаться не комильфо? Где в ПДД "прямыми буквами" написано что "если не битый, значит не виновный"?

Ну это опять же из определения ДТП вытекает однозначно:

Цитата

"Дорожно-транспортное происшествие" – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Цитата (AlexZombie @ 18.03.2016 - 17:38)

Цитата (Cka3a4huk @ 18.03.2016 - 16:10) Цитата (Олег7979 @ 18.03.2016 - 15:46) Интересно как они будут выносить решения, если на "разъяснения" ссылаться не комильфо, а в ПДД в определении ДТП прямыми буквами написано, что если не битый, значит не виновный! У нас даже Верховный Суд судит по понятиям. а не по закону, что мы вообще хотим от мелких судьишек? Почему на решение ссылаться не комильфо? Где в ПДД "прямыми буквами" написано что "если не битый, значит не виновный"? Ну это опять же из определения ДТП вытекает однозначно: Цитата "Дорожно-транспортное происшествие" – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

где вы в этом определении видите, что если не покоцал машину - значит не виновен?

Цитата (Pohmelniy @ 18.03.2016 - 17:19)

Цитата (Аблакат @ 18.03.2016 - 09:14) Очередное полезное решение для водителей, которые не нарушают правила, принял Верховный суд. Он подтвердил обоснованность привлечения к ответственности того, кто создал аварийную ситуацию, но так как сам не пострадал, скрылся с места происшествия. Трудно доказать будет. Настолько трудно что, имхо, чушь все это. В лучшем случае, очередной неработающий закон применяемый к тем "к кому положено применять".

Вы о чем?
Это не закон, а решение высшей судебной инстанции, вынесенное на основании уже давно действующих норм права, которым будет обязаны пользоваться все нижестоящие суды.
Сложно или просто доказать - это отдельный вопрос. Как видно из решения суда, все таки доказать можно.

Наконец то, а то заебали "Табачковы".

надо было бить, как любят говорить менты. Неужели теперь не надо?

У меня есть видеорегистраторы. В суде разберемся.

Цитата (AlexZombie @ 18.03.2016 - 17:38)

Цитата (Cka3a4huk @ 18.03.2016 - 16:10) Цитата (Олег7979 @ 18.03.2016 - 15:46) Интересно как они будут выносить решения, если на "разъяснения" ссылаться не комильфо, а в ПДД в определении ДТП прямыми буквами написано, что если не битый, значит не виновный! У нас даже Верховный Суд судит по понятиям. а не по закону, что мы вообще хотим от мелких судьишек? Почему на решение ссылаться не комильфо? Где в ПДД "прямыми буквами" написано что "если не битый, значит не виновный"? Ну это опять же из определения ДТП вытекает однозначно: Цитата "Дорожно-транспортное происшествие" – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

По моему, вы не совсем понимаете значения слов "касание" и "событие". Грубо говоря для вас одно и тоже. А это не совсем так.

Сам так попал на 15 рублей недавно.
Январь, снег валит будь здоров, дворники сметают сиюминутно наваливиший снег со стекла, поворачиваю направо на перекрёстке, впереди девятка также поворачивает направо, скорость километров 25, девятка по тормозам, весь разрыв метра в 4 между машинами проехал на тормозе по свежевыпавшему снегу и благополучно встретился с задним бампером, спустя 3 секунды со встречки из за девятки вырулил мажорный внедорожник и уехал в неизвестном направлении. ГАИ по телефону мне сказали пох что кто-то по встречке ехал, виноват я так как сзади, не соблюдал дистанцию и т.п. Номер не запомнили, видеорегистраторов нет, разьехались полюбовно так как у девятки кусочек фары 2 на 2 только отколот был а я виноват коли сзади получился. Итог бампер, обе фары, решётка, радиатор.
Понятно что в моей ситуации всёравно бы ничё не доказал но если бы хотя бы был регик то вполне мог бы бесплатно отремонтироваться.

Цитата (MLooN @ 18.03.2016 - 09:18)

В нашей стране виноват тот, у кого меньше денег.

Как бы этим постановлением ВС не стали пользоваться особо хитрожопые , переводя стрелки на действительно непричастных .

У меня отец года два назад в такую ситуация попал. Подрезали и когда уходил, зацепил по касательной встречную. Подрезала остановился, вину на месте признал, типа яму объезжал, о чем даже сказал приехавшему сотруднику ДПС, но тот его отпустил, даже контактов не записал, так как повреждений на машине не было. Отец на прием к нач. ГИБДД, объяснил все, тот вызвал в кабинет руководителя оформлявшего инспектора, потом притащили самого инспектора, потом приказал разобраться, а тот КАРЛ!!! ни номеров, ни ФИО не записывал. Хорошо отец по старинке на бумажку зафиксировал, оной и поделился. Так того водилу в группу разбора минут через 20 доставили, похоже перехватили где-то(начальство приказало разобраться). Хорошо признал, что подрезал и совершал маневр. Отцу выплатили ущерб по ОСАГО 70к руб. Сразу 65 на ремонт, 5 на регистратор.