Преступление и наказание

херово что разметки нет

Цитата (Navigobear @ 13.09.2013 - 14:58)

Не будет. Моргание дальним светом скорость не снижает. И виновник определяется не здравым смыслом (поскольку он у всех свой), а по закону.

Мер к ОСТАНОВКЕ он не принял, т.к. машина его не остановилась: скорость километров 20 не больше, тормозной путь - 1 метр. значит он не принял меры "вплоть до полной остановки", хотя обязан это сделать. И любой инспектор с этим согласится. А тем более если десяточник бухой.

Вы точно водите машину?

Да, а здравым смыслом как раз надзорные органы и руководствуются в спорных вопросах.

Цитата (vikkigomez @ 13.09.2013 - 16:39)

Цитата (Navigobear @ 13.09.2013 - 14:58) Не будет. Моргание дальним светом скорость не снижает. И виновник определяется не здравым смыслом (поскольку он у всех свой), а по закону. Мер к ОСТАНОВКЕ он не принял, т.к. машина его не остановилась: скорость километров 20 не больше, тормозной путь - 1 метр. значит он не принял меры "вплоть до полной остановки", хотя обязан это сделать. И любой инспектор с этим согласится. А тем более если десяточник бухой. Вы точно водите машину? Да, а здравым смыслом как раз надзорные органы и руководствуются в спорных вопросах.

Принял. Он тормозил. Это хорошо видно.
А сколько и как интенсивно это только экспертизой определить. И в той я смысла никакого не вижу. Потому что это не отменит гланого: десятка пыталась предусмотренными ПДД способами избежать ДТП с джипом находящимся на встречке.

Про то, что его а/м не остановился - это смешно. По вашему выходит - если не успел остановиться, значит и не пытался. Ну-ну. Как же тогда аварии то происходят? Наверно люди тоже не предпринимают мер для полной остановки транспортного средства и умышленно совершают ДТП?

Если бухой - это отдельно. Если это на самом деле так у джипа появляется шанс выйти если не сухим, то с меньшими потерями.

Да, вожу. И я в шоке оттого насколько много людей считает нормальным нахождение и движение по встречке. Особенно если учесть, что в интернете все стараются казаться лучше, чем есть. Т.е. в реальности ситуация еще хуже.

Вы мне объясните с точки зрения именно здравого смысла нахождение и движение джипа по встречке. Про ПДД я молчу, оно прямо и однозначно это запрещает безо всяких исключений в данном случае.

А спорного вопроса я здесь не вижу. В чем предмет спора, если столкновения на встречке для джипа?
Это сообщение отредактировал Navigobear - 13 сен 2013 в 19:42

Цитата (Navigobear @ 13.09.2013 - 19:29)

Цитата (vikkigomez @ 13.09.2013 - 16:39) Цитата (Navigobear @ 13.09.2013 - 14:58) Не будет. Моргание дальним светом скорость не снижает. И виновник определяется не здравым смыслом (поскольку он у всех свой), а по закону. Мер к ОСТАНОВКЕ он не принял, т.к. машина его не остановилась: скорость километров 20 не больше, тормозной путь - 1 метр. значит он не принял меры "вплоть до полной остановки", хотя обязан это сделать. И любой инспектор с этим согласится. А тем более если десяточник бухой. Вы точно водите машину? Да, а здравым смыслом как раз надзорные органы и руководствуются в спорных вопросах. Принял. Он тормозил. Это хорошо видно. А сколько и как интенсивно это только экспертизой определить. И в той я смысла никакого не вижу. Потому что это не отменит гланого: десятка пыталась предусмотренными ПДД способами избежать ДТП с джипом находящимся на встречке. Про то, что его а/м не остановился - это смешно. По вашему выходит - если не успел остановиться, значит и не пытался. Ну-ну. Как же тогда аварии то происходят? Наверно люди тоже не предпринимают мер для полной остановки транспортного средства и умышленно совершают ДТП? Если бухой - это отдельно. Если это на самом деле так у джипа появляется шанс выйти если не сухим, то с меньшими потерями. Да, вожу. И я в шоке оттого насколько много людей считает нормальным нахождение и движение по встречке. Особенно если учесть, что в интернете все стараются казаться лучше, чем есть. Т.е. в реальности ситуация еще хуже. Вы мне объясните с точки зрения именно здравого смысла нахождение и движение джипа по встречке. Про ПДД я молчу, оно прямо и однозначно это запрещает безо всяких исключений в данном случае. А спорного вопроса я здесь не вижу. В чем предмет спора, если столкновения на встречке для джипа?

Я же объяснил: белая лачетти стала перестриваться правее (видно по вывернутым колесам), прадик разумно решил не стоять, а заехать в ряду сразу перед лачетти.

Я бы тоже так сделал.

Хорошо, если Вы хотите придираться:

"В случае возникновения опасности водитель должен принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки машины"

По Вашей логике: погладил педальку тормоза, чтобы колодки не жечь, и фууух, соблюдение пдд на лицо, машины в смятку, все окей, инспектора признали правым.

Нет, такого не будет. Только если докажете, что отвлеклись от дороги. Как минимум обоюдку за такое поведение на дороги впаяют. Потому как экспертиза докажет, что херово Вы как-то тормозили.

Водитель при возникновении аварийной ситуации ОБЯЗАН сделать все возможное для ее избежания! Даже не знаю, где это написано, но любой инспектор именно это Вам и скажет, при возникновении такой ситуации.

Цитата (vikkigomez @ 16.09.2013 - 08:53)

Я же объяснил: белая лачетти стала перестриваться правее (видно по вывернутым колесам), прадик разумно решил не стоять, а заехать в ряду сразу перед лачетти. Я бы тоже так сделал. Хорошо, если Вы хотите придираться: "В случае возникновения опасности водитель должен принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки машины" По Вашей логике: погладил педальку тормоза, чтобы колодки не жечь, и фууух, соблюдение пдд на лицо, машины в смятку, все окей, инспектора признали правым. Нет, такого не будет. Только если докажете, что отвлеклись от дороги. Как минимум обоюдку за такое поведение на дороги впаяют. Потому как экспертиза докажет, что херово Вы как-то тормозили. Водитель при возникновении аварийной ситуации ОБЯЗАН сделать все возможное для ее избежания! Даже не знаю, где это написано, но любой инспектор именно это Вам и скажет, при возникновении такой ситуации.

Будет. Чтобы экспертиза не показала, если не будет доказан умысел, то даже полное отсутствие торможения десятке в вину поставить не удастся. Ну не среагировал вовремя... это не является нарушением ПДД.

Инспектор может трындеть что угодно (я многого наслушался), но как только доходит до дела все кончается весьма прозаично: вот пункты ПДД. Если нет нарушений - не виновен. Если есть - виновен. Непосредственную степень определит суд.

Десятка тут чиста как стеклышко. Видно, что она тормозила. Шансов доказать умысел исчезающе мало. При отсутствии торможения еще какие-никакие шансы были, уж очень у нее траектория забавная.

Если водила десятки бухой - он свое получит. Водила джипа свое получит в абсолютно любом случае, ибо его нарушение серьезно и лежит на поверхности.




PS Кстати, если вы не заметили, то сообщаю. Я нигде и ни разу не защищал и не оправдывал водителя десятки. Наоборот, я говорил, что морально он в ДТП виновен, что он мудак и я бы на его месте ДТП избежал.
Все это и сейчас повторю. Однако это ну никак не отменяет того факта, что джип выперся на встречку. Это в любом случае нарушение с лишением прав, даже если бы десятка вообще на дороге не появилась.
Это не отменяет того факта, что ДТП произошло на встречке для джипа и отмазаться от этого ему не удастся.
Кстати народ там тоже мудаки - косяк их, но морду толпой надо бежать бить, это святое.
Короче экипажи обоих а/м друг друга стоят. Но по ПДД в ДТП виноват джип, ибо оказался там, где ему быть не положено.