6.11.1. открытый или закрытый перелом плечевой кости: внутрисуставной (головки плеча) или околосуставной (анатомической шейки, под- и чрезбугорковый), или хирургической шейки или диафиза плечевой кости; 6.11.8. открытый или закрытый перелом диафиза большеберцовой кости;
Она с такими переломами лежала бы в больнице явно намного более 10 дней. Это очень сложные переломы. Я сильно сомневаюсь что это имело место быть. Перелом костей таза, да, вписывается, но не перелом руки, хотя слова ТСа "перелом руки" можно трактовать по разному. Я делаю акцент на срок стационарного лечения.
Там большой список переломов, я ткнул в первые попавшиеся. Вот что там пишут о среднем и легком вреде: 7. Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью являются:
7.1. Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья).
7.2. Значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть - стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно.
8. Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются:
8.1. Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья).
8.2. Незначительная стойкая утрата общей трудоспособности - стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов.
9. Поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Это сообщение отредактировал Свояк - 13 ноя 2014 в 15:24
Уголовное дело на основании чего?! Ваша жена гонялась за бабушкой по проезжей части и таки сбила ее наконец-то? Пострадавшая сама виновата. Запись с регистратора вам в помощь. Иначе зачем вы его устанавливали?!! Деньги не платите никому. Этой записью тыкайте в морду дочери пострадавшей и в суде.
уголовное дело на основании тяжелых телесных повреждений бабушки (она в больнице пролежала более 10 дней (на 12 день ее выписали) видео приписано к делу, следователь говорит что он видит бабку за 200-250 метров когда она только побежала через дорогу (машина была под мостом) значит и водитель тоже должен был ее увидеть и предпринять меры для ненаезда.
Стоп-стоп, какие тяжкие телесные? Её на 12-й день выписали, говорите? Более 10 дней, это средняя тяжесть только, сам валялся лет 10 назад. Рука и нога от тела не отделены? Значит тяжкого вреда здоровью нет. (Прикaз Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. N 194н г. Москва "Пункт 6.6.1: потеря руки или ноги, т.е. отделение их от туловища или стойкая утрата ими функций (паралич или иное состояние, исключающее их функции); потеря кисти или стопы приравнивается к потере руки или ноги;")
Опять же о потере трудоспособности речи нет, человек, как я понимаю пенсионного возраста. Они там в конец охренели? Требуйте медицинскую экспертизу на степень тяжести вреда здоровью.
Это сообщение отредактировал platonmsk - 13 ноя 2014 в 15:24
возбудят уголовку, есть такая формулировка, дежурный пункт 10.1. "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства." Не заметил особо экстренного торможения. Я 3 года проработал следаком по специализации ДТП, в данном конкретном случае на экспертизе просто будет решаться вопрос "имел ли водитель техническую возможность при данных параметрах (ну там скорость, дистанция, видимость) предотвратить наезд на пешехода. Будет ответ "Водитель не имел технической возможности предовратить наезд на пешехода" и этот ответ просто исключит умысел при ДТП, т.е. будет галимая неосторожная форма вины. Вообщем как бы там ни было собственник автомобиля владелец источника повышенной опасности и в любом случае оязан оплатить лечение. Так что с терпилой поговорит можно и бабла дать можно, но без охуевания сос тороны терпилы по размеру суммы.
если УД возбудили, то должны были уведомить, протоколом разъяснить права подозреваемого и допросить в качестве подозреваемого с участием адвоката ... если этого не было сделано, то это просто развод ... со стороны дочери пострадавшей на деньги, а дознавателю легче отказать в ВУД при условии, что терпила не возражает ... короче в данной ситуации обвинительного приговора не будет ... а если у бабушки тяжкие телесные, то возбужденное дело будет прекращено после проведения автотехнической экспертизы, которая скажет кто как должен был руководствоваться ПДД и имел ли водитель техническую возможность предотвратить наезд - в данном случае - НЕТ, НЕ ИМЕЛ!
Все не так страшно, не будет никаких реальных сроков без трупа.
Да вот как фишка ляжет. Дадут бабке инвалидность - привет, тяжкий вред. Будет судья "слишком строг" - привет реальный срок. И да, думаешь на ровном месте отгрести судимость, пусть и условную, подарок что-ли?
А разве по правилам "Если нет в обе стороны на расстоянии 100 метров нет пешеходного перехода то дорогу можно перейти " ? Нет на так? ДА и по правилам владелец автомобиля совершил маневр перестроения в право не удостоверившись в его безопасности. Короче от себя скажу ещё что бабуля стояла на месте и не рыпалась и как по мне так вина водителя очевидна. Нет причин списывать на то что бабуля выбежала под колеса, или недостаточно хорошая видимость.
К сожалению, по существующей практике, пешеход ВСЕГДА прав. Пока жив. Но лучше было бы как на железной дороге: полез куда нельзя — сам дурак.
В корне не согласен с вами по поводу того что пешеход всегда прав!!! Закон гласит что водитель обязан возместить ущерб ВНЕ зависимости от того виноват он в ДТП или нет.
По существу: 1. Если экспертиза установит превышение хоть на 1 км\ч - уголовному делу быть. 2. С бабкой надо мириться - все равно вам ей ущерб выплачивать(но тут могут помочь ОСАГО и ДОСАГО), а посещая ее в больничке есть возможность узнать точнее ее диагноз - чтобы, если на мировую пойдете, лишнего с вас не спросили. 3. Я п не показывал запись в ГИБДД. Могут припаять нарушение ПДД(пересечение сплошной). Что в вашей ситуации совсем не в плюс.
Смори внимательно. В месте происшествия можно перестраиваться вправо, там комбинированная линия дорожной разметки.
1 насчет сплошной линии, маневр водитель начала когда линия была прерывистая. 2. нарушение со стороны пешехода налицо п.п 4.3 ПДД (находится разделительное ограждение). Не чего там бабульке делать было Что вменяет следователь, какое нарушение пдд водителю? А по сути бабульке за лечение суд обяжет заплатить, так как транспортное средство (это средство повышенной опастности), однозначно за медецинские расходы придется заплатить (такое у нас законадательство) хоть в данной ситуации водитель и не виноват. Следак просто под шумок хочет денжат срубить, а вдруг водитель испугается и поведется на его устрашающие речи и денег даст.
Куда их хуй блять понес? Причем и бабку и гореводительницу.. Вот куда это чудо перестраивалось и зачем? Зы: Заметил странную тенденцию-как бабы давят людей сразу набегает куча защитничков ТП и всех обкладывают минусами.. Да хоть заминуситесь мудилы.. Это сообщение отредактировал Грубый - 13 ноя 2014 в 15:34
Был в такой же ситуации, пришлось доказывать что пешеход хотел свести счеты с жизнью, собирал доказы по крупицам, в результатте перед судом предьявил все это пешеходу который требовал денег, пешеход согласился оплатить мне половину того что я собирался требовать в суде. Тоесть основная мысль в том, что нужно доказывать мол она специально бросилась под колеса. Никаких денег никому не давать пока не будет заключение судмедэкспертизы, только оно степень тяжести повреждений, собирать по бабушке справки по больницам, все ли хорошо с головой, небыло ли еще с ней каких прецендентов. желаю удачи!
Говорю по своему опыту: - договоритесь с родственниками о сумме компенсации, - дайте денег им и следователю (если получится), - поставьте свечку (даже если атеист) за здравие бабки. Хер с ней с побитой машиной. Денег, а главное здоровья в наших судах потеряете неизмеримо больше!
1 насчет сплошной линии, маневр водитель начала когда линия была прерывистая. 2. нарушение со стороны пешехода налицо п.п 4.3 ПДД (находится разделительное ограждение). Не чего там бабульке делать было Что вменяет следователь, какое нарушение пдд водителю? А по сути бабульке за лечение суд обяжет заплатить, так как транспортное средство (это средство повышенной опастности), однозначно за медецинские расходы придется заплатить (такое у нас законадательство) хоть в данной ситуации водитель и не виноват. Следак просто под шумок хочет денжат срубить, а вдруг водитель испугается и поведется на его устрашающие речи и денег даст.
двояко... дело можно и так, и так повернуть, от адвокатов теперь зависит. Другое поражает: реакция водительницы. Скорость- никакая, обзор- отличный, место для манёвра- до хренища, нет, она как на таран идёт точно в бабку
А я согласен с тобой. Собрались тут одни живодеры. Если бы жена автора убедилась, в безопасности перестроения, и подумала какого черта вообще перед ней тормозит машина на пустой дороге, т.к. обычно это не просто так. Как в принципе и перед пешеходным переходом. А то по полосам металась как говно в проруби еще и когда перед ней машина тормозит.
А так ситуация да неприятная, но водитель виноват.
ТС, нужен точный диагноз пострадавшей. Как уже выше указывалось, тяжкий вред здоровью - это сложные переломы. Перелом ноги - обычно средние, отказной. Лечение на протяжении 10 дней у меня вызывает истерический смех - даже для средних телесняков необходим 21 день как минимум. К сожалению, не спец по ДТП, не мой профиль, но "тыжадвокат". Покажу твой видос ребятам, есть спецы отличные по ДТП. Для разнообразия покажу нашему начследу по ДТП и паре адвокатов чисто по твоей теме. Напишу в лс, не переживай, ЯП сила. Жену успокой для начала.
Все не так страшно, не будет никаких реальных сроков без трупа.
Да вот как фишка ляжет. Дадут бабке инвалидность - привет, тяжкий вред. Будет судья "слишком строг" - привет реальный срок. И да, думаешь на ровном месте отгрести судимость, пусть и условную, подарок что-ли?
Инвалидность из за сломанной руки? Реально не смешно.
А вообще заметил на ЯПе такую тенденцию... Водитель всегда виноват, пешеход всегда свят. фпизду, даже спорить не хочу... Никакой объективности. По НТВ сказали что пеший ВСЕГДА прав и пиздец тут. Хрен докажешь. Только массовые иски к пешим (на ремонт авто) и освещение их в СМИ заставят задуматься.
Это сообщение отредактировал Kibalchish00 - 13 ноя 2014 в 15:29
она убежала со сплошной, а водитель от удара вильнул на сплошную и наехал запрещенную область. Бабуля виновата во ВСЕМ) Это сообщение отредактировал Andyloox - 13 ноя 2014 в 15:30
Куда их хуй блять понес? Причем и бабку и гореводительницу? Вот куда это чудо ехало? Нахуя, объясните мне, ее напарво потянуло через сплошную?
Я надеюсь у тебя прав нет?
Вод. Стаж 15 лет. Бабку кстати видно было издали.. Ехала бы по своей полосе ничего бы не случилось.. Кроме того у бабы реакции нет никуя в чрезвычайной ситуации на тормоз сразу жать...
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
если бабуля захочет к примеру мкад перебежать,её собьют к херам и поломают кости,тоже бабуля права будет?
yaplakal.com