Виноват однозначно ТС, ибо поставил себя на уровень БОГ. Считаю права нужно было отобрать пожизненно, тк такими манерами, он осознанно рисковал многими жизнями. Не хотел бы я ехать с таким водятлом в этом автобусе! Если и была виновата водитель легковушки не посмотрела, то виновность ТС умноженная на тысячу, дает такой приговор.
А куйли минусом? Представляю если бы в этом автобусенаходилисьвы, или ваши родственники (тьфу-тьфу)
Это сообщение отредактировал DimmON777 - 13 июн 2016 в 09:11
ппппиздоссся за рулем наверно ПДД никогда не читала и не изучала. в данной ситуации при начале движения должна убедиться,что не создает помех транспорту попутного направления,но мало того там знак "Полоса для движения общественного транспорта"... Видимо она думала что у нее пизда общественная
Что касается таких вот хитрожопых как эта баба... У меня знакомый как-то влетел в жопу стоящей (!!!) у обочины машины, а потом долго судился что он тут вообще не виноват. Машина-то стояла там, где остановка запрещена. И вроде как даже выиграл суд (может там процент вины устанавливали, не помню точно). Мы тогда все поражались - ну влетел ты, ну виноват же. Но ведь нет, мы судимся...
Время! Время на обжалование решения суда неумолимо движется. Если упустишь это время, то дальше только исполнение суда, фиг обжалуешь, даже если ты трижды невиновен. Разумеется надо обжаловать! Смысл разглагольствовать? Ищи адвоката, сумма вознаграждения профессионализма не добавляет.
В каком городе это произошло? У нас автобусы так по городу не носятся.
он главное летит и не пытается тормозить Феруз Самадов из Татарстана узбек не может быть из Татарстана в Казани видимо это, у нас все автобусы красного цвета и почему-то водилы их в основном узбеки (муж водила - жена кондуктор)...ездят как хотят бесят всех автомобилистов в городе на видео же видно, что едет как король дороги мадама на белой тачке конечно не умно поступила, но кзбек мне кажется мог бы избежать ДТП
Я много раз писал, причем на примерах своих же знакомых, что блин ЕСЛИ ЧЕЙ ТО МАНЕВР УЖЕ НАЧАТ ТО ДАЖЕ ПЕРЕДВИГАЯСЬ ПО ГЛАВНОЙ ТЫ ОБЯЗАН ПРИНЯТЬ МЕРЫ К ТОРМОЖЕНИЮ И ПОПЫТАТЬСЯ ДАТЬ ЗАКОНЧИТЬ МАНЕВР.
Может, можно какими-нибудь ссылками на пункты ПДД подтвердить это заявление? Нет, я согласен, что при возникновении опасности водитель обязан тормозить, не меняя направления движения. Но вот эти условия, типа "если маневр начат", "дать закончить маневр" - откуда они? В ПДД вообще нет такого - "маневр начать", "маневр завершать".
какая еще скорость? сколько наваливал водитель Автобаса - не понятно, доказательств превышения нет. да и когда при ДТП с приоритетом ориентировалось на скорость?
Делать вам нечего, спорите о том что появилось раньше курица или яйцо. Без скана заключения суда спор вообще смысла не имеет. А вы 8 страниц наморосили...вот у людей времени свободного куча)
Когда автобус вывернул на правую, было видно что легковая уже на ней стояла. ТС должен был тормозить, и не менять полосу движения. И несся он как угорелый. Имхо, никакое обжалование не поможет. Минусаторы могут почитать п. 10.1 ПДД, а тем более водителю автобуса надо быть втройне осторожней. И ехать так, чтобы можно было оттормозиться при возникновении препятствия. Что он даже не пытался сделать.
Это сообщение отредактировал ДедСтанислав - 13 июн 2016 в 09:28
для тех кто говорит , что о нарушил , два раза пересекая сплошную , не двигался по выделенной полосе Вы видео как смотрели ? Чётко видно (по хронометражу 0.04 - 0.07 ), что выделенка занята фурой и перед фурой стоят легковушки , как ему было двигаться ? Стоять ждать пока разъедутся ?
О как, розовые сопли про "а вот по ПАДЭДЭ тут ПРИАРИТЕТ", которыми так полны все топики автомобильные тут, разбились об суровую реальность правоприменения и практики. И сразу начались писки про "взятка, занесли" и т.д. Да вот хрен там. Я много раз писал, причем на примерах своих же знакомых, что блин ЕСЛИ ЧЕЙ ТО МАНЕВР УЖЕ НАЧАТ ТО ДАЖЕ ПЕРЕДВИГАЯСЬ ПО ГЛАВНОЙ ТЫ ОБЯЗАН ПРИНЯТЬ МЕРЫ К ТОРМОЖЕНИЮ И ПОПЫТАТЬСЯ ДАТЬ ЗАКОНЧИТЬ МАНЕВР. Этот же ездюк, привыкнув, что "я на автобусе, я же большой", даже не попытался снизить скорость, а по моему даже увеличил ее. Поэтому суд абсолютно прав. Максимум, что он сможет добиться - это обоюдка. Может, хоть кому-то тут голову включит этот случай, чтобы не было тотальной упоротости на тему "ну по ПАДЭДЭ то я прав". Вот недавно читал про один случай, здесь рассматривался, один чехлил на желтый с превышением, второй с мыслями "ну а чё, зеленый загорелся, по ПАДЭДЭ то я прав" поехал на только загоревшийся зеленый, в итоге столкновение, ПАДЭДИСТ вылетел на тротуар и сбил ни в чем не повинную женщину-продавщицу насмерть. И что - был суд, признали виновными по 264 статье ОБОИХ, подчеркиваю, ОБОИХ осудили. Поэтому надо блин усвоить, ПАДЭДЭ - это пока все хорошо, а когда есть угроза ДТП - правило только одно, обязан пытаться предотвратить, и все тут. Если пытался, но не смог - останешься прав, если ни хрена не пытался - то будешь так же виноват, как и второй участник.
Я сам водитель автобуса в Питере, как выезжают передо мной знаю. Но полностью согласен. Мало ли что могло с водительницей легковушки произойти. Даже если она полная ТП убивать или калечить за это нельзя. Обнаружил препятствие- прими меры и снизь скорость, вплоть до... Насчёт мелькнувшего где-то "нельзя с пассажирами резко тормозить". А бить левой стороной автобуса , имея, хоть небольшую перспективу , заклинить ударом колесо и вылететь на встречку? Увы и ах. Виноват регик.
Это сообщение отредактировал DWARKIN - 13 июн 2016 в 09:29
Виновата легковушка конечно, но блять водитель автобуса походу забыл что он едет не на мотоцикле. Была бы моя воля, я бы лишил его прав на управление автобусами лет на 10. А водителю легковушке - ремонт своей машины за свой же счет ну и штраф за выезд со второстепенной не уступив машине на главной дороге.
Смешно, пусть решение суда выкладывает, там все описано, только потом более или менее выводы можно делать. ДЕЛО № 1-63/2016 (1-820/2015;), уголовное судопроизводство, сейчас находится в Верховном суде РТ, в законную силу решение не вступило. Приговор по ч.ст. 264 УК РФ. 1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Это сообщение отредактировал Taarbt - 13 июн 2016 в 09:51
Так а что на суде сказали чем мотивировали его наказание? Он судя по всему едет по главной она выезжает с прилегающей или второстепенной не убедившись в безопасности маневра
А при чем здесь нарушение водителем легковушки? Это же вообще не про нарушение ПДД. Тут налицо умышленные действия водителя автобуса по причинению вреда. Т.е. имея все возможности для избежания аварии - он не тормозя вообще просто бибикая въехал в бочину легковушки. Запись регистратора для него только все усугубляет, без нее он мог бы сказать, что не имел возможности избежать аварии, т.к. легковушка выскочила неожиданно. Он же даже видя помеху ей бибикает!!! Т.е. прекрасно осознает что сейчас будет столкновение!
В Татарстане свои законы,ты был бы русским,сразу оказался бы виноват,ну а так хоть через год.По сабжу 100% вина легковушки,но онажеженщина,да и "занесла"видать побольше.
В Татарстане свои законы,ты был бы русским,сразу оказался бы виноват,ну а так хоть через год.По сабжу 100% вина легковушки,но онажеженщина,да и "занесла"видать побольше.
Нет в Татарстане притеснения русских.
Да да, конечно! И гаишники тамошние не бросаются на машины с чужим регионом, как акулы на мясо! Друг рассказывал...
Taarbt, немного пролил в корне меняющий свет на историю с данным ДТП. Его судили не за материальный ущерб, а за причинение тяжкого вреда здоровью человека, что считаю совершенно правильным. Даже если он не виновен по ПДД, за причинение вреда здоровью несут ответственность все водители участвующие в ДТП, в т.ч. невиновные в ДТП. Может и не правильно, но даже после просмотра видео становиться понятна статья 264 УК РФ. Обжаловать конечно можешь, но как не печально, лично я думаю, что статья "заслуженная".
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com