ИХМО. Думаю, что Ларгус спровоцировал ДТП, но хонда вопреки ПДД изменила траекторию и попала в ДТП.
Лять, да какому конкретно пункту ПДД вопреки-то? Хоть бы назвал кто-нибудь этот нарушенный ниссаном пункт.
Т.е. выезд на встречку в лобовое ДТП - это не нарушение? С таким подходм ты скоро придёшь к тому, что регик виновен, а остальные участники пострадавшие
Ну так если все так просто, так назовите мне мне этот пункт.
Ты ленивый или прикидываешься? Легко. 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Хондовод совершил маневр перестроения на встречную полосу, не убедившись в безопасности маневра. Что тебе не понятно?
Охуеть. Я все-таки думал, что народ адекватнее. Ну хоть бы 11.7 написал. И то ближе к ситуации.
Ты отрицаешь очевидный факт, что выезд на встречку является маневром? О какой адеватности с тобой говорить, если ты охуеваешь от аксиомы?
Ладно, посмотрим, что скажут гайцы. Было-ли нарушение со стороны ниссана. Я уже давал ссылки на судебное решение, где в точности в такой же ситуации уклонившийся от столкновения (но все равно столкнувшийся со встречкой) был признан невиновным. А завиноватили выездуна со второстепенной. Но при таком невежестве а дорогах, как у нас (даже среди гайцов), могут назначить кого угодно.
Ларгус выехал с прилегающей территории (если это выезд, а не официальная улица и не равнозначный перекресток). Ларгус не убедился в безопасности маневра.
Но в дтп с автором виновата хонда, так как бил автора уже на встречке для себя.
Грустная история на пустом месте, а автор мог бы и раньше начать тормозить, чтоль... реакции ноль.
Но так как касания не было, то ларгуса виновным может назначить только суд, как инициатора аварийной ситуации, но что-то я в это не особо верю.
Это сообщение отредактировал ltsts - 16 ноя 2017 в 18:37
После просмотра видео с Хонды стало даже лучше видно, что водятел Ларгуса с шилом в жопе.
Цитата (ltsts @ 16.11.2017 - 18:30)
ЛаГрустная история на пустом месте, а автор мог бы и раньше начать тормозить, чтоль... реакции ноль.
А ты тормозишь всегда?
Автор даже предположить не мог, что найдётся мудило, которое при выезде из двора не пропустит едущий по дороге автомобиль.
Это сообщение отредактировал АвтандилК - 16 ноя 2017 в 18:32
Ребята, потерпите чуток! Видите же по опросу, что нет однозначного мнения. пусть ещё люди чуть поголосуют.
з.ы. и повторюсь - скана определения виновности нет. Документы отправлены на доработку.
Есть четкое мнение. Виновен на хонде. В опросе этот ответ тоже лидирует
Да ну их. Все такие с супер-мега реакцией бэтмены, все непременно спели бы притормозить. А еще любители "разрешено все, что не запрещено". И голова чтобы в нее кушать и проблемы на ровном месте создавать.
Автор даже предположить не мог, что найдётся мудило, которое при выезде из двора не пропустит едущий по дороге автомобиль.
С момента, как ларгус выскакивать начал у автора было достаточно времени, чтобы оттормозиться на такой скорости. Просто не захотел или пропустил момент, отвлекся. Он особо и тормозить-то не пытался.
Это сообщение отредактировал ltsts - 16 ноя 2017 в 18:35
Хочу спросить приверженцев "умирания в своей полосе". Если бы вместо Лады был человек, нужно его бить? Тормозить, и бить не уходя от удара?
Шпалы за нормальный вопрос? Это от не контролируемой тупости?
Уходить от пешика естественно, но виноват будешь в ДТП ты в любом раскладе, если собьёшь пешика или улетишь во встречку.... Тут есть шанс свалить на ларгуса, если водятел ларгуса совсем идиот конечно, а с пешиком ничего не проканает. Знакомому дали 4 года условно - ребёнок, с отклонениями в развитии (дебилизм) вырвался у матери и кинулся под колёса... вот так.
Ларгус создал помеху Хонде, а не ТС. ТС пострадал из-за действий водятла на Хонде. Чего не понятного, самое интересное в том, что Ларгус выйдет сухим из воды, касания ведь не было. Тормозим вплоть до остановки не меняя полосы движения
Уходить от пешика естественно, но виноват будешь в ДТП ты в любом раскладе, если собьёшь пешика или улетишь во встречку.... Тут есть шанс свалить на ларгуса, если водятел ларгуса совсем идиот конечно, а с пешиком ничего не проканает. Знакомому дали 4 года условно - ребёнок, с отклонениями в развитии (дебилизм) вырвался у матери и кинулся под колёса... вот так.
ИМХО если пешик вне пешеходного перехода - тормози в своей полосе. Согласно ПДД. Убьёшь - да и хрен с ним: полез на дорогу там, где нельзя - сам себе злобный Буратин.
ларгус выезжал с дороги с таким-же покрытием, но шириной для одного авто.
Дороги шириной в одно авто быть не может. Дорога подразумевает что на ней могут разъехаться как минимум 2 авто. Если нет, то это прилегающая территория. Далее всё очевидно.
Сегодня похожее ДТ произошло у меня на глазах: водила-дебил ГАЗона из крайнего правого ряда начал разворачиваться через все 4 полосы (едь я чуть впереди я бы в него уебал). В левой попутной полосе ехал ситроен, он начал уходить от столкновения и ушел на встречку, обнял столб, газон не задет. Разметка в данном месте прерывистая (выезд из двора). Хозяин ситроена попал на ремонт своего авто и столба.
ларгус выезжал с дороги с таким-же покрытием, но шириной для одного авто.
Дороги шириной в одно авто быть не может. Дорога подразумевает что на ней могут разъехаться как минимум 2 авто. Если нет, то это прилегающая территория. Далее всё очевидно.
Может, с реверсивным движением и подобными плюшками, в зависимости от ландшавта может и такая дорога быть, если там узкий проезд, например, и скалы-болота по бокам. Но не про это случай, там выезд с прилегающей скорее всего, визуально он.
ларгус выезжал с дороги с таким-же покрытием, но шириной для одного авто.
Дороги шириной в одно авто быть не может. Дорога подразумевает что на ней могут разъехаться как минимум 2 авто. Если нет, то это прилегающая территория. Далее всё очевидно.
Эээээ, а дорога с односторонним движением? Впрочем, это я просто так спросил. Мне тоже очевидно, что ларгус выезжал с прилегающей.
Народ ведь в основном спорит о том, что можно-ли считать нарушение ларгуса единственной причиной аварии. И вообще считать-ли ее причиной.
Это сообщение отредактировал Свояк - 16 ноя 2017 в 18:45
Автор даже предположить не мог, что найдётся мудило, которое при выезде из двора не пропустит едущий по дороге автомобиль.
С момента, как ларгус выскакивать начал у автора было достаточно времени, чтобы оттормозиться на такой скорости. Просто не захотел или пропустил момент, отвлекся. Он особо и тормозить-то не пытался.
Ты с какого по счету просмотра точно это понял? Ну только честно?
Сегодня похожее ДТ произошло у меня на глазах: водила-дебил ГАЗона из крайнего правого ряда начал разворачиваться через все 4 полосы (едь я чуть впереди я бы в него уебал). В левой попутной полосе ехал ситроен, он начал уходить от столкновения и ушел на встречку, обнял столб, газон не задет. Разметка в данном месте прерывистая (выезд из двора). Хозяин ситроена попал на ремонт своего авто и столба.
По правилам виноват хондовод, хотя виноват ларгус, выезжал с прилегающей территории не убедившись в отсутствии помехи. P.S. Наверное почти все бы поступили так же как водитель хонды, на рефлексах крутанули бы баранку, я бы скорее всего тоже так сделал, хотя если на моём так влететь в бочину или в лоб кому-то, будет не очень сладко что водителю, что пассажирам, уж лучше в кусты увернуться.
БЛЯДЬ! Как же вы заебали, без ОСАГО кататься. А законопослушные граждане по вашей вине ходят пешком и пытаются с вас через суд выбить хоть какие-то гроши! ВИНОВАТ ВОДИТЕЛЬ ХОНДЫ! Потому что пидарас! А ТС повезло, что признали виновным водителя Ларгуса. Я так и хожу пешком, ищу деньги на ремонт машины. А малолетний придурок на кредитной тачке 800 рублей штрафа за отсутствие ОСАГО заплатил и растворился в тумане. Телефон не отвечает, по указанному адресу не проживает.
Это сообщение отредактировал Ирбис2034 - 16 ноя 2017 в 18:54
БЛЯДЬ! Как же вы заебали, без ОСАГО кататься. А законопослушные граждане по вашей вине ходят пешком и пытаются с вас через суд выбить хоть какие-то гроши! ВИНОВАТ ВОДИТЕЛЬ ХОНДЫ! Потому что пидарас!
Не надо так нервничать. Лучше определиться: водитель без ОСАГО пидарас или водитель, не возмещающий причиненный ущерб, пидарас? Я бы пидорасом обзывал только второго.
Ларгус выезжал с прилегающей территории, не убедившись в безопасности манёвра. А Хонда вместо оттормаживания крутанул рулём, поэтому в ДТП с региком виноват он, не?
Пересмотрел внимательней, если касания с ларгусом не было, то виноват только водитель Хонды. Надо было бить ларгус :(
как ты определил, что ларгус с прилегающей?
по видео похоже, что перекресток - равнозначный
Люди, вы что - видео и фото не смотрите? О каком перекрестке равнозначных дорог можно говорить в этом случае - если выед ларгуса в двое уже дороги, где произошло столкновение!? Абсолютно очевидно что ларгус выезжает со второстепенной дороги, которая к тому-же может являться вообще прилегающей территорией (если нет сквозного проезда). Столкновения с хондой небыло, поэтому хондавод сам себе злобный буратино! Забодали такие чудики - чуть что - рулят на встречку! Да вы представьте что там стена бетонная - и сразу значительно меньше аварий с тяжелыми последствиями станет!
Хонда должна была бить ларгус. Погибай но в своей полосе. По фото видно, что ларгус выезжает с прилегающей территории. Касания с ларгусом небыло? Он не участник ДТП. Есть новые поправки к ПДД, но если нет жертв и тяжелых, ГАИ не будет из-за метала притягивать третьего. Им так проще.
Ладно, посмотрим, что скажут гайцы. Было-ли нарушение со стороны ниссана.
ясен пень, что хонда выехала с нарушением на встречку, НО тут самое главное, чье нарушение привело к дтп.
нарушить могут все участники: у хонды нет осаго (это нарушение) у регика могут быть документы дома (это тоже нарушение пдд) но вылетел с уступи дороги именно ларгус и его действия привели к дтп. соответственно не все нарушили-расходимся, а шкурим ларгуса.
Виноват чувак на Хонде. Шлепнул бы ларгус и был бы прав , да и у того может мозгов в голове прибавилось бы , или совсем бы дураком бы стал. Били то как раз в его дверь.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
так смотри ТС и поверит что он виноват 
yaplakal.com