Ну ничего себе, наспорили! А к единому мнению не пришли! Предлагаю проверить кто прав опытным путём! Столкнутся на таком перекрёстке. Как гаишник скажет, так и будет !
Гаишники уже сказали, ссылка парой комментов выше.
Ну и чего спорите так усердно!? Всё равно, виноват тот, кого гаишник выберет!
Разминка для мозга, общение,просто интересно, в конце концов. Почему бы и нет?
и ещё - а вдруг получится хоть одного идиота научить правильно ездить?
Ну ничего себе, наспорили! А к единому мнению не пришли! Предлагаю проверить кто прав опытным путём! Столкнутся на таком перекрёстке. Как гаишник скажет, так и будет !
Гаишники уже сказали, ссылка парой комментов выше.
Ну и чего спорите так усердно!? Всё равно, виноват тот, кого гаишник выберет!
Разминка для мозга, общение,просто интересно, в конце концов. Почему бы и нет?
и ещё - а вдруг получится хоть одного идиота научить правильно ездить?
Ну, и это тоже
и кстати, одного уже переубедили... правда после того, как он по ссылкам походил
Да правильно Шумский сказал, что требуются уточнения в ПДД. Если нет знаков движения по полосам, перестраивается тот, кто съезжает с главной, а другой должен занять крайне-левое. Спорная ситуация, как не крути...
Да правильно Шумский сказал, что требуются уточнения в ПДД. Если нет знаков движения по полосам, перестраивается тот, кто съезжает с главной, а другой должен занять крайне-левое. Спорная ситуация, как не крути...
Шумский - долбоеб, который несет чушь с умным видом. С какого съезжающий с главной должен перестраиваться? Пункт ПДД, который это регламентирует, назовешь?
Это сообщение отредактировал Akela76 - 19 фев 2024 в 12:45
Да правильно Шумский сказал, что требуются уточнения в ПДД. Если нет знаков движения по полосам, перестраивается тот, кто съезжает с главной, а другой должен занять крайне-левое. Спорная ситуация, как не крути...
а никак крутить не надо - всё очевидно, для нормальных водителей... а остальные - будут платить, в т.ч. и Шумскому
Шумский накручивает свой канал, любыми способами Он из тех юристов, которые убедили велосипедистов ездить по встречке. Как сказал один из них - ездить надо креативно!
Да правильно Шумский сказал, что требуются уточнения в ПДД. Если нет знаков движения по полосам, перестраивается тот, кто съезжает с главной, а другой должен занять крайне-левое. Спорная ситуация, как не крути...
Шумский - долбоеб, который несет чушь с умным видом. С какого съезжающий с главной должен перестраиваться? Пункт ПДД, который это регламентирует, назовешь?
У него очень много примеров в видео, объясняющих, почему он так считает. И я согласен, что доля разумности в его рассуждениях есть. Там нет поворота налево, а есть изгиб главной дороги с ответвлением на второстепенную. Две полосы, которые изгибаются. Один съезжает со своей полосы, а второй остается. Это как с кругом.
И, обратите внимание, уже 70+ страниц споров. Раз уж это вызывает вопросы, почему бы не расписать подобный случай более подробно в ПДД, чтобы было меньше разночтений?
Ты же пытаешься натянуть сову на глобус принимая одну доргогу и другую относительно приоритетов, а это понятие никак не связано с приоритетами.
Нет. Конкретно в примере с кругом, я пытаюсь узнать твое мнение: можно ли повернуть "прямолинейно"? без всякой привязки к приоритетам. i13th, тот же вопрос.
тебе - можно, поворачивай и денежки готовь... машины ремонтировать
Как съезжать с кольца, я прекрасно знаю (могу и тебя еще подучить). Жопой-то лавируй, ответь на вопрос возможен ли в данном, конкретном примере правый поворот при этом двигаясь прямолинейно?
Да нет там поворота!
Там есть съезд с кругового движения.
А съезд с кругового движения, не обязательно будет сопряжен с поворотом направо. .
Не было б там поворота, не приплели бы 8.5. Ущербность твоих доводов заключается в том, что ты не хочешь признать, что поворот возможен при прямолинейном движении, и с ослиным упорством продолжаешь отрицать очевидное. Да, физически это не возможно, но с т.з. ПДД- легко!
Слушай, судя по профилю, у тебя уже давно седина во всех нескромных местах. Ты же меньше чем на год младше меня.
Я не могу поверить, что ты не понимаешь разницы между понятиями «поворот» и «съезд с кругового движения».
Или ты просто троллишь?
Поясняю еще раз: Поворот- это маневр, связанный с изменением направления движения. Определение это есть в нормативном акте «Судебная автотехническая экспертиза». И это определение, и определение маневра, неоднократно поддержано Верховным Судом в Постановлениях Пленумов.
Таким образом, «прямолинейного поворота», «поворота без изменения направления движения», «прямолинейного движения, приравненного к повороту» и подобной чуши, просто не может быть.
Съезд с кругового движения не обязательно будет сопряжен с поворотом.
Если осуществляется движение по улице, примыкающей к кольцевому движению, то необходимо смотреть знаки и разметку. Ведь не факт, что она будет относиться к круговому движению.
Лично я ни разу не видел улиц, примыкающих к круговому движению, на которые распространялось бы действие знака 4.3.
Ты лично знаешь такие перекрестки? Можешь указать на них? В каких городах, на каких улицах? Чтобы можно было панорамы посмотреть.
А то сейчас происходит обсуждение сферического коня в вакууме- что будет если на дороге столкнутся самолёт и подводная лодка? При условии, что подводная лодка будет под водой, а самолет в воздухе. .
Да правильно Шумский сказал, что требуются уточнения в ПДД. Если нет знаков движения по полосам, перестраивается тот, кто съезжает с главной, а другой должен занять крайне-левое. Спорная ситуация, как не крути...
Шумский - долбоеб, который несет чушь с умным видом. С какого съезжающий с главной должен перестраиваться? Пункт ПДД, который это регламентирует, назовешь?
У него очень много примеров в видео, объясняющих, почему он так считает. И я согласен, что доля разумности в его рассуждениях есть. Там нет поворота налево, а есть изгиб главной дороги с ответвлением на второстепенную. Две полосы, которые изгибаются. Один съезжает со своей полосы, а второй остается. Это как с кругом.
И, обратите внимание, уже 70+ страниц споров. Раз уж это вызывает вопросы, почему бы не расписать подобный случай более подробно в ПДД, чтобы было меньше разночтений?
В ПДД уже все давно расписано.
Цитата
Там нет поворота налево, а есть изгиб главной дороги
Если бы угол изгиба был 90°, это считалось бы поворотом? А 75°? А 45°? В чем отличие поворота от изгиба? Проще говоря, когда изгиб - еще изгиб, а когда - уже поворот? И самое главное - что по этому поводу говорят ПДД?
Цитата
Две полосы, которые изгибаются. Один съезжает со своей полосы, а второй остается. Это как с кругом.
1. Давайте оставим круг в покое. Это отдельный случай, и с нашим он ничего общего не имеет. 2. Вы видите на перекрестке прерывистую разметку, указывающую направление полос? Изгиб полос - исключительно, фантазии, не имеющие места в действительности.
Вот простой вопрос: поворачивает ли ГД налево на этом рисунке?
Это сообщение отредактировал Akela76 - 19 фев 2024 в 13:25
Шумский накручивает свой канал, любыми способами Он из тех юристов, которые убедили велосипедистов ездить по встречке. Как сказал один из них - ездить надо креативно!
Я сильно сомневаюсь, что у него есть юридическое образование.
Ибо, в своих роликах он, бывает, несет такую лютую дичь, что сразу понятно, что о судебной практике и Постановлениях Пленумов ВС РФ он даже не слышал.
Но на всё имеет «свое, особое мнение». И ДПСники у него тупые, и судьи ни хрена не понимают и не знают.
Он один только знает как правильно.
Какие-то альтернативные ПДД вечно выдумывает. И трактует ПДД так, что тихо фалломорфируешь. .
Всегда левый ряд был в приоритете, что тут обсуждать, да и поворот с крайнего положение, как выше написали, никто не отменял. Память плохая. Как знак "ш" вводили, так все полупидоры заревели, хотя он нужен.
По первой ссылке, что 20-й, что 23-й год - нарисована разметка 1.7, которая обозначает полосы движения в пределах перекрестка. Соответственно, если двигаться прямо в левом ряду (первая ссылка) - это это перестроение, так как: "Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.
Поэтому первая ссылка это не наглядный пример задачи Шумского.
Шумский накручивает свой канал, любыми способами Он из тех юристов, которые убедили велосипедистов ездить по встречке. Как сказал один из них - ездить надо креативно!
Я сильно сомневаюсь, что у него есть юридическое образование.
Ибо, в своих роликах он, бывает, несет такую лютую дичь, что сразу понятно, что о судебной практике и Постановлениях Пленумов ВС РФ он даже не слышал.
Но на всё имеет «свое, особое мнение». И ДПСники у него тупые, и судьи ни хрена не понимают и не знают.
Он один только знает как правильно.
Какие-то альтернативные ПДД вечно выдумывает. И трактует ПДД так, что тихо фалломорфируешь. .
Да даже в этом видео, на третьей минуте, в одной и той же ситуации у него два абсолютно разных мнения и, как следствие, два абсолютно разных вывода! Я уже писал об этом раньше, а пересматривать и делать скрины еще раз лень, если честно.
Это сообщение отредактировал Akela76 - 19 фев 2024 в 13:26
Да правильно Шумский сказал, что требуются уточнения в ПДД. Если нет знаков движения по полосам, перестраивается тот, кто съезжает с главной, а другой должен занять крайне-левое. Спорная ситуация, как не крути...
Шумский - долбоеб, который несет чушь с умным видом. С какого съезжающий с главной должен перестраиваться? Пункт ПДД, который это регламентирует, назовешь?
У него очень много примеров в видео, объясняющих, почему он так считает. И я согласен, что доля разумности в его рассуждениях есть. Там нет поворота налево, а есть изгиб главной дороги с ответвлением на второстепенную. Две полосы, которые изгибаются. Один съезжает со своей полосы, а второй остается. Это как с кругом.
И, обратите внимание, уже 70+ страниц споров. Раз уж это вызывает вопросы, почему бы не расписать подобный случай более подробно в ПДД, чтобы было меньше разночтений?
Где ты увидел, на рисунке, полосы, «которые изгибаются»?
Ткни стрелкой в изгиб этих полос, пожалуйста!
Я, лично, не вижу на рисунке разметку, показывающую изгиб полос движения.
Может, там, через весь Перекресток сплошная линия разметки нанесена?
Может я слепой. Или не туда смотрю.
Но я вижу: 1) обычный перекресток, 2) вижу синий автомобиль, двигающийся прямо, 3) виду красный автомобиль, совершающий поворот налево из правой полосы движения.
Где «круг»? Где «изгиб гитары желтой полос движения, отмеченный разметкой»?
.
Это сообщение отредактировал John775963 - 19 фев 2024 в 13:32
Где ты увидел, на рисунке, полосы, «которые изгибаются»?
Ткни стрелкой в изгиб этих полос, пожалуйста!
Я, лично, не вижу на рисунке разметку, показывающую изгиб полос движения.
Может, там, через весь Перекресток сплошная линия разметки нанесена?
Может я слепой. Или не туда смотрю.
Но я вижу: 1) обычный перекресток, 2) вижу синий автомобиль, двигающийся прямо, 3) виду красный автомобиль, совершающий поворот налево из правой полосы движения.
Где «круг»? Где «изгиб гитары желтой полос движения, отмеченный разметкой»?
.
А то что синий выезжает на встречку вы видите? Это нормально?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Вот простой вопрос: поворачивает ли ГД налево на этом рисунке?
Я не хочу Вас переубеждать в чем-либо. Еще раз повторюсь, что ситуация вызывает споры и поэтому требует определенного дорегулирования. А картинки... Международная конвенция считает поворотом съезд на другую дорогу.
Цитата
выполнить поворот направо или налево для выезда на другую дорогу или для въезда в придорожное владение
И нигде не говорится об углах этих поворотов. На Вашей картинке - да, считаю поворот. А как быть с вот этой картинкой? А если к ней присобачить второстепенную дорогу, это превратится в поворот? Здесь, съездом как раз будет съезд на второстепенную дорогу и поворотом? А правила будут действовать только для второстепенной дороги, которая уходит прямо или Y-образно тоже?
Безусловно, практика чаще на Вашей стороне, но есть очень разные решения.
Ладно. А если усложнить картинку, добавив туда еще десяток авто? И "главная" - это условно объездная, а второстепенная - это старая дорога сквозь деревню. В правом ряду (красненькие) фигачат фуры друг за другом. Но знаки все такие. Ваши действия? Со второстепенной тоже машина, допустим выезжает на главную. Что тогда произойдет с "синим"?
всем похуй, кто топит за синего веруют,что он едет прямо и ему похуй на все,твердя что так можно. П 13.10 никто не читал.
На Вашей картинке - да, считаю поворот. А как быть с вот этой картинкой?
Очень просто: в начале и конце радиуса стоят знаки 1.11.1 и 1.11.2 - "Опасный поворот": Закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью.
Это сообщение отредактировал Akela76 - 19 фев 2024 в 14:15
На Вашей картинке - да, считаю поворот. А как быть с вот этой картинкой?
Очень просто: в начале и конце радиуса стоят знаки 1.11.1 и 1.11.2 - "Опасный поворот": Закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью.
Отлично. Если там будет две полосы и двигаться две машины в попутном направлении с одновременным перестроением, кто должен уступать при отсутствии второстепенной? А что меняет второстепенная и какая разница под каким углом она уходит в сторону?
На Вашей картинке - да, считаю поворот. А как быть с вот этой картинкой?
Очень просто: в начале и конце радиуса стоят знаки 1.11.1 и 1.11.2 - "Опасный поворот": Закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью.
Отлично. Если там будет две полосы и двигаться две машины в попутном направлении с одновременным перестроением, кто должен уступать при отсутствии второстепенной? А что меняет второстепенная и какая разница под каким углом она уходит в сторону?
Тот, кто находится слева, об этом тоже говорится в п. 8.4 ПДД:
Цитата
8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
И от наличия или отсутствия второстепенной дороги это никак не зависит, поскольку мы говорим о расположении ТС на проезжей части, а не о проезде перекрестков.
Цитата
А что меняет второстепенная и какая разница под каким углом она уходит в сторону?
В случае взаимного перестроения на Вашей картинке - ничего.
Вообще, наличие второстепенной дороги - отдельная ситуация, ибо она может примыкать, и будет обозначена знаком 2.3.*, или пересекаться, образуя перекресток неравнозначных дорог. И в каждом конкретном случае надо смотреть схему, чтобы дать однозначный ответ
Это сообщение отредактировал Akela76 - 19 фев 2024 в 14:35
Адепты езды прямо при этом совершая распрямленный поворот никак неугомонятся? ))) Все выпрямляют и выпрямляют. Так скоро все повороты прямыми станут, как их извилины... Самое главное ни один не может прямо ответить на конкретные вопросы, тут же условия начинает менять, ересь нести, но только не ответы на конкретные вопросы по существу... Уже сколько слились, но продолжают хвастаться своими незнания и и фантазийными правилами. Реально религия Шумского )))
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com