Разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево и развороте с учетом пункта 8.5 Правил.
Добавлено в 11:11 А так даже немного жаль, что повреждения оказались незначительные. А то регика еще под 167 УК подвести можно было.
ч1. а что собственно Вас смущает в пункте 9.6 ПДД? Согласно данного пункта, регик абсолютно чист....
9.6 Разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.
ч2. Про 167 УК это вы загнули, однако, меньше нужно смотреть сериалы на РЕНтв
Регик, ты мудак. Ты куда ехал? Прямо? Какого хуя тогда на трамвайных путях забыл? Налево? Какого хуя с траектории свернул? Паркетник тебе не мешал абсолютно. Убейся нахуй
Убейся лучше сам. Развелось вас, слепошарых и ПДД незнающих. Еще и публично позоритесь своей безграмотностью.
Регик обязан был уйти после поворота с трамвайных путей, ибо дальше идет огороженная выделенка для трамваев. Смотрите видео,читайте комменты, неучи, прежде чем публично показывать что вы -тотальные дебилы и быдло на дорогах.
Регик может и мог избежать столкновения,но только он знает это наверняка. А женщина нарушила ПДД по всем возможным пунктам, поэтому и признана виновной.
Свободно могли в два ряда поворачивать. Там наверняка все так едут. Но регик поступил принципиально и по правилам.. Значит принципиально правильный мудак))) Ну а остальное о нем сказали пассажиры застрявших трамваев.
Ну в таком то контексте уж лучше быть "принципиально правым мудаком", нежели "пренципиально не правым ебланом"...
меня порой умиляет, когда человек четко соблюдает все установленные правовые нормы - так он почему то мудак, а когда безграмотное автобыдло плюет на всех, та к оно почему ангел, как так?
Это сообщение отредактировал xWipex - 9 июл 2015 в 11:38
Меня смущает, что ни одно из условий данного пункта региком выполнено не было. Полосы справа заняты не были, объезда, поворота налево или разворота регик не совершал.
Сериалы по РенТВ не смотрю. Но что такое умысел знаю. Регик мало того, что мудак, так еще и дебил. Ни один нормальный человек не признается в собственном умысле при совершении противоправных действий.
Это сообщение отредактировал Cassid - 9 июл 2015 в 11:35
Много умников смотрю я, начинайте учить не зная правила, а потом и такие случае происходят, регик все правильно сделал, а пизде с ушами надо мозги купить, а не права.
При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.
Я вот, если честно, и не знал, ну либо знал, но забыл (трамвайных путей у нас очень мало осталось). Вообщем, хуева когда не знаешь, да еще и забыл
мудаки оба! одна вторым рядом поворачивает, второй не предпринял попыток избежать ДТП, хотя мог. Я бы понял учителя - если бы он в своей полосе прямо ехал, а ТП из первого ряда повернуть решила... тут бы и я с удовольствием поучил - халявное бабло со страховой очень даже в кассу было бы. Но все что сделала баба неправильно - повернула раньше, а должна была поворачивать по траектории автобуса, раз уж взялась нарушать... Регик мог бы и пропустить дуру (понятно, что не обязан) - все равно медленней полз да и баба его жестко не резала...
Да вот хуй знает..По записи было видно, что ТП ТСа явно намеревается подрезать.Так что кто из них аварийную ситацию спровоцировал-вопрос открытый.
Регик поворачивал налево с трамвайных путей, и это правильно. Выезжать ему надо было не на трамвайные пути, а на любую из полос движения. Хоть на правую. Пострадавшая дама решила повернуть с нарушением правил - ладно, там половина народа так делает. Но ехала она не по траектории автобуса перед ней, а гораздо левее, подрезая регика. Так что регик прав на 100%, хотя и сознательно пошел на столкновение.
Регик мудак, фактически перестраивался из левой крайней полосы. Из-за таких вот долбоебов, доказывающих свою правоту на дороге не малая часть пробок собирается. Правила правилами, но здравый смысл должен присутствовать!
знаю это место, недалеко прям от дома жены, там вечно из-за этих трамваек неразбериха, но регик сам мудак, перестраивался не убедившись в безопасности маневра.
Меня смущает, что ни одно из условий данного пункта региком выполнено не было. Полосы справа заняты не были, объезда, поворота налево или разворота регик не совершал.
Сериалы по РенТВ не смотрю. Но что такое умысел знаю. Регик мало того, что мудак, так еще и дебил. Ни один нормальный человек не признается в собственном умысле при совершении противоправных действий.
очень интересно... разберем на составляющие...
9.6 Разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, (да ехал по путям) расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, (тоже совпадает) когда заняты все полосы данного направления, (судя по видео, единственный момент когда рег может уйти с крайне левой полосы, это перед появлением автобуса, дальше уже в полосу справа возможности перестроится не было, да и не нужно было согласно ПДД, а лезть перед автобусом затея надо отметить из серии премии Дарвина, заметим что автобус идет без указателя поворота, следовательно он набирает ход, перед ним же пусто в полосе) а также при объезде, (объездом там и не пахнет, к видео не относится) повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. (вообще не катит, рег проезжает перекресток, а не поворачивает, проезд - 9.6. поворот/разворот - 8.5) При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается. (тут все очевидно)
Чтобы применять понятие - умысел, как минимум нужно прочитать трактовку в словаре... там очень много интересных моментов, которых мне честно сказать, будет лень копипастить сюда, но главное пожалуй отмечу... что это действие/дездействие в нарушение установленных правовых норм, причем сознательное, с осознаванием последствий... рег ничего не нарушил... в отличие от оппонента, вот в его действиях как раз то умысел и проглядывается...
ну и кого он проучил ? Людей которые ждали несколько часов трамвай ? Причем в обе стороны? сука тупой. Я еще когда был пешеходом , и если такое случалось, я мечтал чтоб авария произошедшая на трамвайных путях была как минимум с летальным исходом, ибо из за чей то мать его царапины , я опаздываю.
xWipex Вы не подвели черту под анализом п. 9.6. Согласно какому пункту рег не нарушал правила, двигаясь по трамвайным путям попутного направления?
По умыслу - не буду спорить. Это отдельная тема для обсуждения. Но если бы авто барышни не могло продолжать ехать после столкновения - рег попал бы под статью. Повезло утырку.
Почитал я тут коменты... Понравилось, типа, "баба не права, но ты тож дятел, мог и не обращать внимание". А теперь представьте, заходите к себе в подъезд и к лифту. Двери открываются а там чел сидит и срёт. Чел канешно не прав, но вы не обращайте внимание.
Много умников смотрю я, начинайте учить не зная правила, а потом и такие случае происходят, регик все правильно сделал, а пизде с ушами надо мозги купить, а не права.
При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.
Ой что Вы говорите? Какие умники собрались...баба ехала нормально, спецом никого не резала, да не без косяка, но покажите мне кто без греха...такие все умные я не могу...
Тоже очень часто там езжу. Учить никого никогда не собирался и не буду. Поворот там вообще дурной. Если поворачивать по правилам как регит, то тебе не дают выехать на дорогу вот такие личности как эта девушка. Но в час пик даже если она захочет ей не дадут по другому ехать те, кто третьим рядом поворачивает. В общем там когда ты едешь по правилам тебе всегда приходится пропускать. Бывает даже так что тебя долго не выпускают, считая что ты козлина такая перестраиваешься на повороте.
Это сообщение отредактировал meltice - 9 июл 2015 в 12:25
если все на этом перекрестке начнут поворачивать по правилам, то колом встанет половина северной части города, сейчас по факту транспортный поток поворачивает налево в 3 ряда, на выходе на лесном тоже 3 ряда, если поворачивать по правилам только с путей, то для перестроения из 3 рядов на пути метров за 100-150 до перекрестка, все встанет колом, и те кому надо прямо все равно прямо не проедут. если вешать знак движения по полосам, то по нашим правилам движение с путей будет запрещено, т.е. по факту из 3 полос останется 2. Вообщем адекватного правового решения организации движения на этом перекрестке нету. Сейчас там получается наибольшая пропускная способность, но при этом ПДД нарушают процентов 90.
xWipex Вы не подвели черту под анализом п. 9.6. Согласно какому пункту рег не нарушал правила, двигаясь по трамвайным путям попутного направления?
По умыслу - не буду спорить. Это отдельная тема для обсуждения. Но если бы авто барышни не могло продолжать ехать после столкновения - рег попал бы под статью. Повезло утырку.
интересная позиция...
Уж если мы с Вами начали общаться в рамках правового поля, то давайте это и продолжим... Например, если обратиться к основоположникам правовых норм, то мы увидим один из основополагающих принципов, а именно - "Обвиняемый не виновен, пока не доказано обратное", тогда логичнее начинать обсуждение с другого момента... Что именно, с Вашей позиции, нарушил рег, в какой части НПА? Почему это все применимо к нему и не применимо к оппоненту?
опять же, мы с Вами совсем забываем про то, что решение по данному факту уже известно, и виновник определен...
Добавлено в 12:38
Цитата (pohren @ 9.07.2015 - 12:24)
если все на этом перекрестке начнут поворачивать по правилам, то колом встанет половина северной части города, сейчас по факту транспортный поток поворачивает налево в 3 ряда, на выходе на лесном тоже 3 ряда, если поворачивать по правилам только с путей, то для перестроения из 3 рядов на пути метров за 100-150 до перекрестка, все встанет колом, и те кому надо прямо все равно прямо не проедут. если вешать знак движения по полосам, то по нашим правилам движение с путей будет запрещено, т.е. по факту из 3 полос останется 2. Вообщем адекватного правового решения организации движения на этом перекрестке нету. Сейчас там получается наибольшая пропускная способность, но при этом ПДД нарушают процентов 90.
и да , регик мудак.
Не знаю как у Вас, но мне, исходя из элементарной логики и здравого смысла, кажется, что уж лучше они там спокойно постоят, нежели они будут биться...
Это сообщение отредактировал xWipex - 9 июл 2015 в 12:41
xWipex Вы не подвели черту под анализом п. 9.6. Согласно какому пункту рег не нарушал правила, двигаясь по трамвайным путям попутного направления?
По умыслу - не буду спорить. Это отдельная тема для обсуждения. Но если бы авто барышни не могло продолжать ехать после столкновения - рег попал бы под статью. Повезло утырку.
интересная позиция...
Уж если мы с Вами начали общаться в рамках правового поля, то давайте это и продолжим... Например, если обратиться к основоположникам правовых норм, то мы увидим один из основополагающих принципов, а именно - "Обвиняемый не виновен, пока не доказано обратное", тогда логичнее начинать обсуждение с другого момента... Что именно, с Вашей позиции, нарушил рег, в какой части НПА? Почему это все применимо к нему и не применимо к оппоненту?
К оппоненту это все применимо. Вина барышни даже не обсуждается. Обсуждается вина регика для обоснования "обоюдки". :)
Регик нарушил норму ПДД в части движения по трамвайным путям попутного направления. В п. 9.6 указывается список ситуаций, при возникновении которых водитель ТС имеет право двигаться по данному элементу дороги. Учитывая, что ни одна из этих ситуаций не произошла - права двигаться в данной полосе движения регистратор не имел (Согласен, данное предложение весьма спорное, но это проблема формулировки ПДД). Движение регистратора по трамвайным путям попутного направления привело к ДТП.
П.С. Я отвечаю на прямо поставленный вопрос. Можно ожидать от Вас того же, и прочитать Ваш итог по анализу ситуации согласно п. 9.6?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com