Бля, как вы на права сдавали? Там же частый вопрос про то, обязан ты передавать документы или нет.
Я где-то сказал, что у меня нет обязанности передавать документы?
КоАП и Конституция. Этого мало?
А еще в Конституции сказано, что каждый человек имеет право на свободу, значит не должны забирать в армию и сажать в тюрьму? Это сообщение отредактировал TraderFX - 25 июн 2016 в 18:16
как ни странно, но я тут на стороне мента. по факту - каждый постовой не обязан знать все оборудование каждого автомобиля - есть там ходовые огни или нет - вопрос третий. габариты включены не были и он имел формальное право остановить авто. при любом раскладе причина остановки была названа в начале ролика четко и ясно, соглашаться или оспаривать причину дело водителя, но в случае несогласия - через суд. документы он был обязан предоставить.
Грамотных к сожалению всё меньше, у нас был один нормальный, меня как то раз остановил и сказал что ДХО не горит (предохранитель сдох), и отпустил с миром, так его "свои" же сожрали.
Нас тоже однажды тормозили, забыли фары включить. Тоже отделались предупреждением. Может потому что если на ментов не орать "сука, причину остановки мне назвал!" то и они лояльно относятся?
Ну так я тоже сперва взбрыкнул, у меня был включен свет (как я думал), он мне вежливо сказал, что не горит и вежливо попросил самому посмотреть. С людми работают, этому недолетёхе нефиг в ГИБДД делать.
Понятно, что мент ОБЯЗАН объявить причину остановки. Но необъявление этой причины не освобождает водителя от обязанности предъявить документы. А то типа "ты причину не объявил, а я тогда тебе документы не предъявлю, бе-бе-бе". Пиши жалобу начальству на действия сотрудника, там разберутся, если он виноват - его накажут.
Это сообщение отредактировал Гешефтмахер - 25 июн 2016 в 18:19
у нас был один нормальный, меня как то раз остановил и сказал что ДХО не горит (предохранитель сдох), и отпустил с миром
О чём и речь, о чём и речь. Грамотный автоинспектор указал водителю на нарушение, которое водитель совершил неумышленно, водитель устранил на месте неисправность, и - счастливого пути! Профилактика, предупреждение нарушений - вот, потому что, основная задача, а не наказание.
Откуда такие упоротые берутся? Блять,это ж где логика вообще? Будешь бычить, отношение к тебе будет хреновое. Попросили документы, почему их не дать сотруднику?
А потому что ты такое же мудло как этот мент, и шпалят тебя правильно!
Откуда такие упоротые берутся? Блять,это ж где логика вообще? Будешь бычить, отношение к тебе будет хреновое. Попросили документы, почему их не дать сотруднику?
А потому что ты такое же мудло как этот мент, и шпалят тебя правильно!
Вот уж на че мне похуй, так это на шпaлы Потому что у меня юки 26 тыщ, а не 250, как у тебя
И как аргумент на этом форуме оскорбления обычно не катят.
И да, по правилам русского языка эта фраза не была бы закрыта в скобки, если бы относилась ко всему предложению.
Я так и думал! Раз фраза заключена в скобки, значит относится только к слову "пассажиров". Бинго!
Нет, дело в запятой перед "а также", это идет перечисление.
Перечисление, разделенное запятыми, идет с начала абзаца, а "а также" относится лишь к уточнению документов, но никак не к разделению этого абзаца, на какую часть действует (или не действует) уточнение в скобках.
Откуда такие упоротые берутся? Блять,это ж где логика вообще? Будешь бычить, отношение к тебе будет хреновое. Попросили документы, почему их не дать сотруднику?
А потому что ты такое же мудло как этот мент, и шпалят тебя правильно!
Вот уж на че мне похуй, так это на шпaлы Потому что у меня юки 26 тыщ, а не 250, как у тебя
И как аргумент на этом форуме оскорбления обычно не катят.
Откуда такие упоротые берутся? Блять,это ж где логика вообще? Будешь бычить, отношение к тебе будет хреновое. Попросили документы, почему их не дать сотруднику?
А потому что ты такое же мудло как этот мент, и шпалят тебя правильно!
Вот уж на че мне похуй, так это на шпaлы Потому что у меня юки 26 тыщ, а не 250, как у тебя
И как аргумент на этом форуме оскорбления обычно не катят.
на мой комент через пару секунд кинуть ответку, это называется похуй?
каждый постовой не обязан знать все оборудование каждого автомобиля
Да Вы что!
21-й век на дворе, обязан знать автоинспектор, чем ДХО отличаются от ближнего света фар, и почему с ДХО можно ездить в светлое время суток ближний свет фар не включая. Это, всё таки, автоинспекторова работа...
Откуда такие упоротые берутся? Блять,это ж где логика вообще? Будешь бычить, отношение к тебе будет хреновое. Попросили документы, почему их не дать сотруднику?
А потому что ты такое же мудло как этот мент, и шпалят тебя правильно!
Вот уж на че мне похуй, так это на шпaлы Потому что у меня юки 26 тыщ, а не 250, как у тебя
И как аргумент на этом форуме оскорбления обычно не катят.
на мой комент через пару секунд кинуть ответку, это называется похуй?
Вообще-то я в этой теме уже час сижу и не из-за тебя ни разу. Ты переоцениваешь свою значимость в моей жизни. Извини, но я женщин предпочитаю
Понятно, что мент ОБЯЗАН объявить причину остановки. Но необъявление этой причины не освобождает водителя от обязанности предъявить документы. А то типа "ты причину не объявил, а я тогда тебе документы не предъявлю, бе-бе-бе". Пиши жалобу начальству на действия сотрудника, там разберутся, если он виноват - его накажут.
Ничего подобного, я Вам объясню даже, почему.
Сегодня автоинспектор не объяснил причину остановки, но документы ему - дай. Завтра автоинспектор не представился - документы ему тоже дай. Этак они послезавтра без формы на дежурство заступать начнут, будут торчать по обочинам нагишом, прикрывая срам мешками для денег.
Дисциплина - для всех, и нельзя автоинспектору требовать от водителя, а самому не выполнять, иначе мы все с вами в 90-е укатимся, чего бы большинству из нас, я уверен, не хотелось.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Потому что у меня юки 26 тыщ, а не 250, как у тебя 
yaplakal.com
TraderFX25 июн 2016 в 18:16