ДТП со смертельным исходом, ЯП помогай

Цитата (mikola60 @ 20.10.2014 - 08:52)

Цитата (masteryoda @ 20.10.2014 - 08:04) чо за пиздеж?! во время ДТП не было никакого дождя - дорога сухая. Да и заметил он пешехода, блеать, когда уже поздно было, куда он смотрел ваще?! А кто такой асфальт блескучий производит?

просто старая кегля самоубился

надо было сразу хорошего адвоката, т.к. дед самоубился. Знакомый сбил на пешеходном переходе, да, пришлось заплатить, но травмы были тяжелые + 100% вина водителя (по правилам ПДД пешеход может хоть прыгнуть под машину или на карачках переползать по зебре будучи под наркотой или бухим в гавно). Суд даже права не отобрал - все наказание в виде запрета покидания места жительства (за пределы города выезжать нельзя), но кто это проконтролирует, кроме выезда за границу, где человека по базам проверяют ?

Правда что все водители мегасуконеебатьсяохуеныелюди? Ещё раз - гуляя с ружьём по лесу не стреляйте - ВЫ МОЖЕТЕ УБИТЬ . Выгуливая бойцовскую собаку - одень намордник - ВЫ МОЖЕТЕ УБИТЬ. Управляя автомобилем не отвлекайтесь и не превышайте скорость - ВЫ МОЖЕТЕ УБИТЬ .

Автомобиль не ИГРУШКА.
Следите за изменение окружающей обстановки(не дрочите за рулём).
Если соседние автомобили Снижают скорость - отреагируйте.

Тут мало признавать невиновность водителя. Тут нужно утвердить некомпетентность судьи, а попросту - на кол суку.

пожелаем следаку, встретить такого же как и он усбшника... и судье, чтобы важное в её жизни решение, принимал такой же справедливый судья...

Пы.Сы. читал как то очерки человека, работавшего в органах, и там была интересная ситуация описана, человек несколько раз отпускал людей, из под следствия, лень морочится было или что то вроде того, люди воровали из машин вещи, продолжалась такая практика до момента, пока человеку не вскрыли машину... правда или вымысел незнаю, но часто вижу людей, которые делают, как им удобно, пока их самих не зацепит. Эх людишки...

Не виноват водила 100%.

Вы ребята конечно молодцы: "Дед сам набежал на авто", "До перехода 100 метров...".
Но вы забываете одно, что подобные пешеходы встречаются каждому водителю. Я за свои скромные 5 лет стажа, встречал таких не один раз. В последний раз это был ребенок цыганский, за которым его мать не уследила.

Закон гласит, что вина с водителя, за сбитого пешехода, снимается только в том случае, если доказано, что он не мог избежать наезда.
По виде четко видно, что водитель мог избежать трагедии.
Конечно дед - сглупил и нарушил, но нельзя ж давить каждого, кто в неположенном месте решил перейти.

В подтверждении своего мнения, держу на уме случай с моим двоюродным братом: он сбил женщину и ее дочь, они переходили дорогу в неположенном месте, слава Богу без жертв и серьезных травм, но виновным признали его, хоть до суда и пошли на мировую.

Охренительные трактования законов - сбил человека - виноват. И похер. что пешик сам выскочил вот так
По логике, если на безлюдной трассе сбил выскочившего пешика, у тебя 2 варианта: уехать - пусть чел умирает(может и не умер бы, если бы помощь вовремя оказать, а для этого тебе нужно остановиться и вызвать, например, скорую, а скорая всяко передаст ментам) либо остановиться, попытаться спасти чела и сломать себе жизнь..
Выбор: возможная жизнь неадекватного пешика или сломанная жизнь из за срока(уголовного дела) твоя, твоих детей, близких. И что же, бля, мне выбрать то?

Практика судов - при ДТП со смертельным исходом пешехода наказывать водителя к реальному лишению свободы, в обоснование решения зачастую записывают, что водитель несмотря на дорожные условия, выбрал не безопасную скорость, в результате чего не мог избежать столкновения с пешеходом, который в дальнейшем от полученных травм скончался.

Статья 264 УК РФ как раз гласит - "Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека", по части 3 "Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека".

Какое же нарушение ПДД зачастую пишут в обвинительном приговоре?

ПДД глава 10 "Скорость движения" пункт 10.1 - "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."

Вот как раз в связи с этим пунктом при ДТП, которое произошло в данном случае, следствие, прокурор, суд может принять решение о реальном приговоре по ст. 264 УК РФ по причине того, что, к примеру, водитель выбрал скорость движения, которая не соответствовала погодным условиям, при экспертизе могли провести исследования тормозных колодок, которые, к примеру были ненадлежащего качества, или же достаточно стерты, либо иные нарушения, перечесть которые займет достаточно много времени.

Так что - будьте внимательны и аккуратны на дороге, лучше тихо тихо ехать, чем потом долго сидеть. К сожалению ситуация с законами и с деятельностью правоохранительных органов (которые не смотря на реформы все равно "заточены на посадку" а не справедливое разбирательство") у нас в стране именно такова...
Это сообщение отредактировал Gigwar - 20 окт 2014 в 18:44

Маленький закрытый город (ссука окруженный забором) под названием Новоуральск, я там родился и рос до 18ти годов, там через одного все друг друга знают, так что не мудрено с замутом судьи, прокурора и т.д., да и по видео - ехал водитель явно не 60 км (это территория города), дед бежал в сторону садового товарищества, в том месте много дедов и бабок ходит, картошечку сажают в огородах. Никого не оправдываю, но как-то все не однозначно.
Да, в этом городе на каждом столбе есть какой нибудь знак дорожный, как приезжаю, плююсь, невозможно ездить. На половине дорог ограничение скорости 40, не исключаю, что и там тоже.

Цитата

Правда что все водители мегасуконеебатьсяохуеныелюди? Ещё раз - гуляя с ружьём по лесу не стреляйте - ВЫ МОЖЕТЕ УБИТЬ . Выгуливая бойцовскую собаку - одень намордник - ВЫ МОЖЕТЕ УБИТЬ. Управляя автомобилем не отвлекайтесь и не превышайте скорость - ВЫ МОЖЕТЕ УБИТЬ .

Перебегая дорогу в неположенном месте помни - тебя могут размазать по асфальту.

Цитата (DeadCanLive @ 20.10.2014 - 08:17)

Тут по-ходу родня пешика решила мужика посадить. Только за что? За то что их родственник так самоубился?

именно так! Поднимем в массы!

Цитата (NeoДихлофос @ 20.10.2014 - 19:36)

Охренительные трактования законов - сбил человека - виноват. И похер. что пешик сам выскочил вот так По логике, если на безлюдной трассе сбил выскочившего пешика, у тебя 2 варианта: уехать - пусть чел умирает(может и не умер бы, если бы помощь вовремя оказать, а для этого тебе нужно остановиться и вызвать, например, скорую, а скорая всяко передаст ментам) либо остановиться, попытаться спасти чела и сломать себе жизнь.. Выбор: возможная жизнь неадекватного пешика или сломанная жизнь из за срока(уголовного дела) твоя, твоих детей, близких. И что же, бля, мне выбрать то?

Все немного иначе, если ты доказываешь, что не мог избежать наезда, то не виноват, если не доказываешь, то суд. Немного не справедливо, но это не может работать по другому, иначе наездов на пешеходов было бы в десятки раз больше.

Можно было бы играть в ГТА, едешь в 6 утра за город, а там из любого села кто-то идет на работу\в школу вдоль дороги, зачастую заступая на асфальт, а ты их как кегли в боулинге...

Конечно, если бы все до единого были бы ответственными людьми, то законы были бы более справедливыми.
Это сообщение отредактировал islamsaab - 20 окт 2014 в 19:24

Цитата (Gigwar @ 20.10.2014 - 19:38)

Практика судов - при ДТП со смертельным исходом пешехода наказывать водителя к реальному лишению свободы, в обоснование решения зачастую записывают, что водитель несмотря на дорожные условия, выбрал не безопасную скорость, в результате чего не мог избежать столкновения с пешеходом, который в дальнейшем от полученных травм скончался. Статья 264 УК РФ как раз гласит - "Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека", по части 3 "Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека". Какое же нарушение ПДД зачастую пишут в обвинительном приговоре? ПДД глава 10 "Скорость движения" пункт 10.1 - "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства." Вот как раз в связи с этим пунктом при ДТП, которое произошло в данном случае, следствие, прокурор, суд может принять решение о реальном приговоре по ст. 264 УК РФ по причине того, что, к примеру, водитель выбрал скорость движения, которая не соответствовала погодным условиям, при экспертизе могли провести исследования тормозных колодок, которые, к примеру были ненадлежащего качества, или же достаточно стерты, либо иные нарушения, перечесть которые займет достаточно много времени. Так что - будьте внимательны и аккуратны на дороге, лучше тихо тихо ехать, чем потом долго сидеть. К сожалению ситуация с законами и с деятельностью правоохранительных органов (которые не смотря на реформы все равно "заточены на посадку" а не справедливое разбирательство") у нас в стране именно такова...

полностью согласен.

1. Тему подниму, даёшь резонанс!
2. Водителя признать пострадавшим и назначить компенсацию за ущерб с родственников, ГИБДД и судьи.

Да, бля, где справедливость то????? УЖ ВСЕ ВИДНО ДАЖЕ НЕ ЭКСПЕРТУ,А МУЖИК СИДИТ

Цитата

Все немного иначе, если ты доказываешь, что не мог избежать наезда, то не виноват, если не доказываешь, то суд. Немного не справедливо, но это не может работать по другому, иначе наездов на пешеходов было бы в десятки раз больше. Можно было бы играть в ГТА, едешь в 6 утра за город, а там из любого села кто-то идет на работу\в школу вдоль дороги, зачастую заступая на асфальт, а ты их как кегли в боулинге... Конечно, если бы все до единого были бы ответственными людьми, то законы были бы более справедливыми.

Т.е. водителя хлебом не корми, дай только пешеходов посбивать?

Цитата (filchaleks @ 20.10.2014 - 18:05)

Правда что все водители мегасуконеебатьсяохуеныелюди? Ещё раз - гуляя с ружьём по лесу не стреляйте - ВЫ МОЖЕТЕ УБИТЬ . Выгуливая бойцовскую собаку - одень намордник - ВЫ МОЖЕТЕ УБИТЬ. Управляя автомобилем не отвлекайтесь и не превышайте скорость - ВЫ МОЖЕТЕ УБИТЬ . Автомобиль не ИГРУШКА. Следите за изменение окружающей обстановки(не дрочите за рулём). Если соседние автомобили Снижают скорость - отреагируйте.

Правда, что все пешеходы невъябенноумныеосторожныенадорогесоблюдающиеправила люди?
Гуляя по лесу в охотничий сезон, не шарахайтесь по кустам, одевайте яркую одежду - ВАС МОГУТ УБИТЬ.
Видя выгуливаемую бойцовскую собаку - не лезте к ней, не прыгайте на ее хозяина - ВАС МОГУТ УБИТЬ.
Переходя дорогу в любом, ЛЮБОМ, БЛЯДЬ!!! МЕСТЕ, смотрите кто и как едет, крутите своим котелком, не бегайте по проезжей части - ВАС МОГУТ УБИТЬ.

Скрытый текст

Пиздеть, сидя за клавиатурой легко. Сначала научиться самостоятельно соблюдать правила жизни - потом учите других...

Да надо было сразу адвоката нанимать, жалко народ который думает что рассудят по справедливости, а уе.ки пользуются наивностью точнее доверчивостью народа, да и выше какой то умник писал, что старики как и дети... а ты из далека определяешь сколько бегущему лет... расскажи как.

Цитата (AwtoMat @ 20.10.2014 - 11:07)

Идите по судам до Верховного. Терпения и сил!

я тоже не въехал, а что с апелляцией?

Цитата (Кузеван @ 20.10.2014 - 08:21)

Старики, как и дети, народ непредсказуемый, а автомобиль, это средство повышенной опасности. Отсюда - водителю надо быть особенно внимательным, увидев ребенка или старика на проезжей части. По ролику: Асфальт мокрый - видно отражение под авто. Пешеход, действительно, побежал под машину. Видимо, надеялся успеть. Не успел. Водитель расчитывал, что пешеход остановится на разметке и пропустит обе машины и завершит переход. Ошибся в расчетах. Процессуальные нарушения? Не юрист, но вполне допускаю. 2 года колонии - я думаю, это компромиссное решение, чтобы не обидеть пострадавшую сторону. Жаль пенсионера, жаль водителя. Давайте быть внимательны на дороге все -дорога не прощает ошибок.

Тебя посадить на два года ни за что - нормально будет?

Вот спорим спорим, а деду-то похуй. Потому что дед уже мертвый. Поднасрал и свалил.....в мир иной.
Это сообщение отредактировал Партагас - 21 окт 2014 в 00:13

АП.
Яп сейчас уважаемым источником как СМИ стал. Надеюсь, достучимся.
Это сообщение отредактировал allexcr - 21 окт 2014 в 00:25

Дедушка 1929 г.р. это возраст 85 лет.
В таком возрасте уже плохо соображают.
Видишь такого дедка, снижай скорость, вставай на обочину и включай аварийку...

Если бы водила был бухой на крузаке,то никого бы не посадили...